네트워크 전력의 중앙 집중화를 피하기 위해 "역 인센티브"는 어떻게 작동합니까?
다양한 블록체인 네트워크가 직면한 권력의 집중은 연구자와 토큰 보유자 사이에서 광범위한 논의의 주제였습니다. 사실 이것은 블록체인 디자이너와 개발자의 눈에도 중요한 문제인데, 그들은 디자인에서 최대한 힘을 분산시키고 탈중앙화 네트워크의 원래 의도에 맞기를 희망합니다.
보조 제목
"재배포"에 대한 질문
중앙 집중화 문제는 주로 토큰이 배포되고 재분배되는 방식이라는 두 가지 측면에 관한 것입니다. 전자는 "토큰 경제학" - 어떤 종류의 기여로 어떤 종류의 초기 네트워크 전력을 얻을 수 있는지, 후자는 "스테이킹 경제학" - 획득한 전력이 어떻게 새로운 이익을 창출하고 어떤 규칙이 보상과 처벌에 사용되는지 -.
보조 제목
무시할 수 없는 "역 인센티브"
이미지 설명
출처: 코스모스허브 공식 홈페이지
Cosmos Hub 메인넷 제네시스 파일에서 이 매개변수에서 현재 슬래싱의 세 가지 측면을 볼 수 있습니다.
가용성 부족으로 인한 일시적 금지(긴 오프라인 시간)
사용성 불량에 대한 페널티 비율, 0.01%;
이중 서명 페널티 비율, 5%;
기사기사관련된 소개가 있었습니다.
올해 6월 코스모스에서 최초의 이중 서명 몰수가 발생하여 노드 및 클라이언트에 대한 동등한 토큰에서 총 $60,000의 손실이 발생했습니다. 비록 Tezos 네트워크에서 삭감은 검증 노드에만 해당되며 네트워크 페널티에 대한 긴 기록 목록도 사람들에게 신뢰할 수 있는 노드 설정 및 선택의 필요성을 인식시킵니다.
보조 제목
"비례 삭감" 역 인센티브 효과 확대
Cosmos 코어 개발자 Sunny Aggarwal은 최근 슬래싱을 개선하는 ADR(Architecture Decision Records) 초안을 발표하고 비례 슬래싱을 제안하며 슬래싱이 네트워크 보안에 영향을 미칠 뿐만 아니라 참여자 전략의 게임에 영향을 미치도록 하는 방법에 대해 논의했습니다. 노드는 더 작고 더 분산되는 경향이 있습니다. 코스모스 네트워크에 대한 현재의 중앙 집중화 추세는 네트워크에 좋지 않다는 점을 계획에서 지적했습니다. 검열의 위험이 증가하고 활동 및 포크 공격이 감소할 수 있으며 이는 부정적인 외부 효과입니다.
그리고 "시빌 공격(동시에 여러 ID를 능동적으로 운영하는 네트워크의 노드를 가리킴)"의 존재로 인해 중앙 집중화를 피하려는 설계 시도에는 항상 몇 가지 장애물이 있을 것입니다. 즉, 동일한 노드 운영자는 프로토콜의 규칙을 사용하여 서로 다른 ID를 생성하여 블록체인의 중복 저장으로 인한 분산된 참여의 실제 효과를 상쇄할 수 있습니다. 예를 들어 큰 노드를 여러 개의 작은 노드로 분할합니다.
초안에서 Sunny Aggarwal은 다음과 같이 말했습니다.
우리는 Sybil 공격에 대응하기 위해 "비례적인 슬래싱" 제안을 구현할 것을 제안합니다. 즉, 이 네트워크 시스템에서는 단일 비율에 따라 각 노드에 동일한 정도의 페널티를 부과하는 대신 검증 노드가 소유한 네트워크 전력에 따라 다른 페널티 비율을 구현합니다. Sunny는 점진적인 공식을 사용하여 단계별 사고 과정을 보여줍니다.
（1）slash_amount = power
// power is the faulting validator's voting power.
（2）slash_amount = (power_1 + power_2 + ... + power_n)
// where power_i is the voting power of the ith validator faulting in the period.
（3）slash_amount = (sqrt(power_1) + sqrt(power_2) + ... + sqrt(power_n))^2
（4）slash_amount = k * (sqrt(power_1) + sqrt(power_2) + ... + sqrt(power_n))^2
// where k is an on-chain parameter for this specific slash type
요약하자면, 실제로 말하는 것이 더 직관적입니다——
노드가 네트워크 전력의 10%를 가지고 있다고 가정하면 점진적으로 조건을 추가하고 최종적으로 (4)로 결정되는 슬래싱 공식을 형성합니다.
(1) 몰수량은 네트워크의 투표권에 따라 결정되며, 몰수는 10%로 설정한다(일시적으로 네트워크 파워와 동일하다고 가정).
(2) 작은 노드로 분할하면 어떻게 될까요? 상관 관계에 따라 일정 기간 동안 동시에 실수를 한 노드의 투표권을 합산하여 네트워크 패널티 비율을 결정합니다. 예를 들어 2개로 나누면 패널티 비율은 5%+5%=10%이며, 패널티는 줄어들지 않습니다.
(3) 노드 분할을 더 억제하고 분할에 대한 페널티 정도를 네트워크 전력의 실제 비율보다 높게 만들기 위해 (2)를 기준으로 네트워크의 제곱근 합의 제곱을 계산합니다. 각 작은 노드의 힘. 이렇게 되면 네트워크 파워가 5%인 두 노드의 슬래싱 비율이 10%에서 20%로 급격히 상승하게 됩니다.
(4) 실수 유형에 따라 다른 K 값을 결정한 다음 K에 (3)의 결과를 곱하여 실수에 대한 처벌 정도를 구분합니다.
보조 제목
다양한 스테이킹 촉진
이 새로운 페널티 메커니즘을 따르면 더 높은 네트워크 파워를 가진 운영자가 더 많은 비율로 페널티를 받을 수 있습니다. Sunny Aggarwal이 말했듯이 “일정 기간 동안 실수를 저지르는 노드의 보팅 파워 비율과 일정 기간 동안 동시에 실수를 저지르는 노드의 수라는 두 가지 요소가 공동으로 삭감 기준에 영향을 미칠 수 있습니다. .”
보조 제목
다듬을 계획
몰수 시스템의 설계가 "지니계수"를 개선하고, 기술의 "분권화"를 한 단계 더 발전시키며, 보다 안전하고 안정적인 블록체인 네트워크를 촉진하는 데 도움이 된다는 것은 부인할 수 없습니다.
일부 커뮤니티 구성원은 이에 동의하고 다음과 같은 질문과 제안을 제기했습니다. 관련성을 결정하는 기준이 너무 광범위합니까? "시빌 공격"을 방지하는 것은 좋은 생각이지만 너무 가혹하고 다른 매개변수를 설정해야 합니까? 어떤 사람들은 벌칙 비율의 상한과 하한 설정의 중요성을 거듭 강조하고 과도한 처벌을 피하기 위해 합리적인 상한을 설정해야 한다고 주장했습니다. 최소 페널티 값.
좋은 생각이지만 토큰 수탁자들은 이것이 위험하다는 것을 전혀 인식하지 못하고 이익에만 집중하는 것으로 여겨진다는 우려의 목소리가 있습니다. 기대 효과는 검증 노드가 매우 합리적이라는 가정에 근거하고 있다는 견해도 있지만, 사실 항상 그런 것은 아니며, 먼저 일부 합리적 검증 노드의 전략을 변경할 수 있는 방안이 있기를 바란다. 동시에 다양한 도구가 몰수 비율의 차이도 상기해야합니다.
이것이 중앙 집중화의 "위약"일 뿐이라는 주장이 있습니다. 그 이유는 일부 대형 노드의 거래 수수료 제로가 너무 매력적이어서 사람들은 미래와 상관없이 자유롭고 편리한 솔루션을 선택하는 데만 관심을 갖기 때문입니다.
보조 제목
중앙 집중화에 대한 더 많은 생각
네트워크 중앙 집중화에 대한 사람들의 견해는 여러 측면에서 비롯되며 시스템 설계를 통해 네트워크 전원을 진정으로 분산시키기를 희망합니다. 올해 5월 검증 노드인 체인플로우(Chainflow)는 네트워크에 나타날 수 있는 과두주의 경향을 바꾸고 공동으로 "보다 균형 있고 공정하며 가입 가능한" 생태계를 유지하는 것을 목표로 하는 분산형 스테이킹 디펜더(Decentralized Staking Defenders)라는 조직을 발표했습니다. 그리고 분배와 재분배에 대한 논의는 기술적인 문제가 아니라 사회적인 주제인 것 같습니다.
비탈릭이 말했듯이 사회와 거버넌스라는 주제는 기술보다 더 어려운 문제다. 예를 들어, 우리는 다양한 수단을 통해 "평등"을 달성할 수 있지만 "평등"을 달성하는 방법은 개인에 따라 다를 수 있습니다.
참조:
참조:
