프로젝트 당사자 백서의 허위 진술, 투자자가 자신의 권익을 보호할 수 있는 방법

위에서 언급한 유형의 백서 외에도 블록체인 산업에서 자금 조달을 목적으로 하는 또 다른 유형의 백서가 있습니다. 증권 발행의 안내서 책은 매우 유사합니다.

그러나 모금 백서와 안내서 사이에는 명백한 차이점도 있습니다.

한편으로, 전통적인 기업의 안내서는 일반적으로 회사가 특정 성과를 달성한 후 모금 과정에 나타나는 반면, 블록체인 산업의 백서는 프로젝트 계획 및 준비 과정에서 모금에 더 많이 사용됩니다.

한편, 관련 증권법령의 요건에 따라 투자설명서 발행인은 원칙적으로 사실대로 진술할 의무가 있으며, 예를 들면 「주권발행 및 매매관리에 관한 잠정규정」 제17조 등이 있다. 규정: 모든 발기인 또는 이사 및 대표 인수인은 투자 설명서에 서명하여 투자 설명서에 허위, 심각한 오해의 소지가 있는 진술 또는 중대한 누락이 없음을 확인하고 그에 대한 연대 책임을 질 것을 보증해야 합니다. 블록체인 산업과 관련하여 관련 규정은 없습니다.

위와 같은 차이점의 존재로 인해 백서가 공개되었을 때 많은 사실이 예상된 상태에 있었고 아직 구현되지 않았으며 진위 여부를 확인할 수 없었으며 백서의 법적 책임을 법률에 ​​명확하게 규정하지 않았습니다. 퍼블리셔가 허위진술을 하여 모금백서가 허위진술(내용 자체가 허위이거나 공개 후 수시로 수정됨)되어 분쟁을 일으키기 쉬우므로, 이러한 분쟁과 관련된 법적 쟁점에 대해 간략히 분석해 보도록 하겠습니다.

o1 우선, 법적 성격의 측면에서 백서는 일반적으로 계약법에서 제안을 하라는 초대장이라고 생각합니다.

"계약법" 제15조 제1항은 "청약의 권유는 타인이 자신에게 청약을 해주기를 바라는 의사표시이다. 가격표, 경매공고, 입찰공고, 안내서, 광고 보낸 광고 등은 청약 권유입니다."

전국인민대표대회의 입법해석은 “청약초청은 계약의 준비단계에 있으며 법적 구속력이 없다”고 명시했다. 청약을 하되 청약을 하라는 일반적인 권유가 아니라 법적인 의미가 있는 문서”라고 설명했다. "진료 권유는 법적 구속력이 없다"는 견해가 절대적이지 않다는 것을 알 수 있습니다. 일반적으로 치료 권유가 발행된 후 새로운 제안 및 수락이 생성되며 치료 권유에 포함된 의미는 이 때 치료 초대는 법적 구속력이 없는 것으로 간주되며 구속력이 있습니다.

Chain Law 팀인 Pang Lipeng은 경우에 따라 제안 초대가 발행된 후 당사자가 "서면 계약을 체결하지 않고" 직접적으로 진행한다고 생각합니다(블록체인 산업에 대한 프로젝트 투자, 특히 개인 투자자는 서면 계약이 없음). 이때 청약초청은 당사자 간의 진정한 의사표시를 이해하고 설명하기 위한 중요한 참고자료로서 그 법적 구속력을 부정하여서는 아니 된다. 따라서 일부 학자들은 "거래 조건을 제안하거나 거래 조건을 보증하기 위해 제안하도록 초대하는 것은 법적 행위를 구성할 수 있습니다"(참조: Sui Pengsheng, "On the Effectiveness and Acceptance Rules of the Offer to Invitation", "정치와 법률 포럼", No. 1, 2004, p. 87.)

o2 둘째, 백서의 허위 기재는 계약상 과실 및 민사상 사기에 해당할 수 있습니다.

체인법팀 Liu Lang은 투자자와 백서를 공개한 기금 모금자 사이에 서면 계약이 없을 수 있지만 투자자가 투자금을 지불한 후 그와 기금 모금자는 "사실상 투자 계약 관계를 수립합니다. "

동시에 「계약법」 제42조는 당사자가 계약체결 과정에서 고의로 중요한 사실을 은폐하거나 허위의 정보를 제공하는 등 신의성실의 원칙에 위반되는 행위를 한 경우에는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 손해배상책임을 지며, 이를 "계약상 과실책임"이라고 합니다.

한편, 민법상 신의성실의 원칙에 입각하여 누구든지 사기를 통하여 타인의 정당한 권익을 침해하지 아니할 의무가 있으며, 이를 위반한 자는 민사침해죄에 해당하며 불법행위에 대한 책임을 져야 한다. . 실제로 계약상 과실에 대한 책임과 불법 행위 책임은 서로 독립적이며 둘 사이에는 차이가 있다고 일반적으로 믿어집니다.

예를 들어, 기존 법리에서 판단할 때, 심판관은 일반적으로 계약상 과실에 대한 책임은 고유 이익이 아닌 신뢰 이익만 보호하는 반면 불법 행위 책임은 고유 이익과 신뢰 이익 모두를 보호한다고 생각합니다. 따라서 백서사기 관련 소송에서 구체적인 청구권 근거의 선택은 실태에 따라 판단할 필요가 있다.

o3 마지막으로 백서를 이용하여 사실을 날조하고, 진실을 은폐하고, 타인의 금전을 사취하는 행위도 사기죄에 해당할 수 있습니다.

앞서 언급한 바와 같이 백서의 허위 기재는 민사사기에 해당될 수 있으며, “사기죄와 민사사기의 경계는 사기죄를 구성하지 않는 사기죄와 민사사기의 경계일 수 밖에 없다”( Zhang Mingkai, "Criminal Law (Fourth Edition)"), p. 896 참조).

민사 사기는 구성 요소가 충족되는 경우 형사 범죄를 구성할 수 있습니다.

예를 들어 이전의 Hero Chain 프로젝트는 백서에서 도박 산업을 속임수로 블록 체인 가상 디지털 통화 프로젝트를 개발하고 가상 디지털 통화 Hero Coin HEC를 발행하여 많은 수의 디지털 통화 보유자를 유인하여 투자하도록 주장했습니다. 공안국은 사기 혐의로 수사를 시작했고, 보고에 따르면 사건에 연루된 용의자 21명이 형사 구금되었으며, 15명이 도착했고 이 중 9명이 검찰에 체포됐다. 체인 방법의 이전 기사: ICO 경고 기록 ｜ "영웅 체인"의 끝을 참조하십시오.

백서를 통해 금전을 편취하는 행위는 일반사기죄 외에 모금사기, 다단계조직 조직 및 주도 등 기타 사기범죄에 해당할 수 있습니다. 피라미드 판매행위를 조직·주도한 죄를 사기죄로 분류하는 이유는 일부 학자들이 피라미드 판매행위를 조직·주도하는 것은 사기의 수단에 불과하고 그 행위 자체가 여전히 사기에 해당하기 때문이다. 피라미드 판매 활동을 조직하고 주도하는 합리적인 범죄는 피라미드 계획이어야 합니다. 2016, 111쪽).

체인법 팀 Guo Yatao는 백서에 허위 진술이 없더라도 백서 공개를 통한 자금 조달은 여전히 ​​범죄로 의심될 수 있다고 생각합니다. 금융 질서. 중국인민은행, 중국증권감독관리위원회 및 기타 기관이 공동으로 발행한 "토큰 발행 및 자금조달의 위험 방지에 관한 공고"에 명시된 바와 같이 토큰 발행 및 자금조달은 "본질적으로 승인 없이 불법적인 공공 자금조달 행위이며, 불법적으로 토큰을 판매한 혐의를 받고 있습니다." 아무것도 허용되지 않습니다"!

어떤 백서는 자금조달, 화폐발행, 대가지급 등 구체적인 내용이 포함되는 반면, 어떤 백서는 구체적인 내용이 포함되기 때문에 강조할 것은 투자자가 자신의 권리와 이익을 어떻게 보호하는지를 백서에 포함된 구체적인 내용에서 분석해야 한다는 점이다. 아니다. 구체적인 법적 해결책을 결정하기 위해서는 투자자가 어떻게 대응해야 하는지 사례별로 분석해야 합니다. 또한, 프로젝트 당사자의 백서성명 위반은 민사상 책임뿐만 아니라 형사상 책임까지 수반할 수 있기 때문에 투자자는 다양한 조치를 취할 수 있습니다.