체인법 리서치: 스테이킹 이코노미 법적 위험 분석 및 대책 (1부)

(쓰촨 공안망 청소 활동, 블록체인 기업은 거버넌스의 핵심 대상)

현재 스테이킹에 대한 소개, 분석, 보고는 많지만 스테이킹의 법적 분석에 대한 기사는 거의 없습니다. 스테이킹의 법적 자격은 법의 적용과 직접적으로 관련이 있으며, 블록체인 회사가 준수 작업을 수행하는 방법입니다.

POS(지분증명) 합의 매커니즘을 채택한 블록체인 커뮤니티의 경우 보유한 가상화폐가 많을수록 검증 노드가 되어 그에 상응하는 이익을 얻을 확률이 높아지며 이익 극대화를 고려하여 스테이킹 경제가 등장하게 되었습니다.

스테이킹 경제의 운영 모델은 다음과 같습니다. . 보상에는 거래 수수료, 블록 보상 배당, 위탁 관리 수수료가 포함되며 동시에 토큰 보유자는 서약 및 위탁 락업과 같은 행위를 통해 일정한 스테이킹 이자를 얻을 수 있습니다.”

체인 변호사 팀 Pang Lipeng은 법적 관점에서 위에서 언급한 운영 프로세스를 다음과 같이 이해할 수 있다고 생각합니다. 동시에 노드 서비스 제공자는 일정 수수료를 부과합니다. 노드 서비스 제공자는 수익금을 원래 통화 보유자에게 이전할 의무가 있습니다. 고정 기간(락업)이 만료된 후 원래 통화 보유자는 노드 서비스 공급자에게 이전에 전송된 가상 통화 반환을 요청할 권리가 있습니다.

스테이킹의 본질은 "통화권이 권리다"라는 것입니다. 정상적인 상황에서 누구나 이익을 얻기 위해 pos 토큰 생태 활동에 참여하기 위해 일정 수의 토큰을 저당하거나 저당하는 과정으로 생각하거나 표현합니다. 저당권이나 저당권 자체가 원 안에 있는 용어로 나쁠 것은 없지만, 이 두 용어는 정확한 의미와 법적인 규정이 있습니다.

법적인 관점에서 스테이킹이란 정확히 무엇입니까?

우선, 스테이킹은 법적 저당권이나 담보가 아닙니다.

보통 사람들은 자신이 보유한 가상 화폐를 노드 서비스 제공자에게 양도하기 위해 원래 보유자의 행위를 저당 또는 질권이라고 부르는 경우가 많지만 법적 저당 또는 질권은 일종의 보증 행위를 말하며 주채권자의 권리를 보장하는 것을 말합니다. 채권자가 저당권 설정자 또는 질권자와 채무자가 의무를 이행하지 않을 때 채권자는 저당 재산을 법에 따라 가치로 환산하거나 경매 또는 매각 대금에서 우선적으로 상환받을 권리가 있다고 합의한 경우 재산의.

따라서 체인 변호사 팀 Liu Lang은 스테이킹에 소위 주요 채권자의 권리가 없기 때문에 저당권이나 저당권에 대해 이야기할 방법이 없다고 생각합니다. 저당권이나 저당권으로 간주되지 않는 경우에는 당연히 저당권과 저당권 관련 법규가 적용되지 않으며, 스테이킹으로 인해 스테이킹 운영자와 투자자 사이에 분쟁이 발생할 경우 적용에 큰 불확실성이 발생하게 됩니다. 법과 심판의 결과 성.

둘째, 노드 서비스 제공자는 클라이언트가 전송한 가상화폐만 아무런 처벌 없이 보유하는 경우 스테이킹은 사실상 "지분 보유"와 유사하며, 가상화폐의 특수성과 관계없이 수탁자는 수익금을 이전하고 반환해야 할 의무가 있습니다. 합의된 가상 통화.

여기에 추가할 수 있는 것은 가상 화폐(블록체인 커뮤니티에서 운영되는 가상 화폐만을 가리킨다)에 대한 사람들의 권리와 형평성 사이에는 예를 들어 법적 성격에서 많은 유사점이 있으며 둘 다 소득을 얻을 수 있는 권리를 포함하고 있다는 점이다. 기업 또는 커뮤니티 거버넌스에 참여할 수 있는 재산 권한" 및 "개인 권한"

경제적 성질의 관점에서 권리자가 보유한 주식이나 가상 화폐의 수는 상대적으로 고정되어 있지만 이러한 주식이나 가상 화폐의 가치는 시장과 함께 끊임없이 변화하고 있습니다. 물론 형평성과 가상 화폐에 대한 사람들의 권리 사이에도 분명한 차이가 있습니다. 형평성은 주주가 자본 출자를 기반으로 회사에 대해 누리는 법적 권리이지만 가상 화폐에 대한 사람들의 권리는 법적 규제에서 오는 것이 아니라 " 의견 일치".

셋째, 클라이언트가 전송한 가상화폐를 노드 서비스 제공자가 운영하거나 처분하면 클라이언트와 노드 서비스 제공자 사이에 "대여 또는 재정 관리 위탁 등의 법적 관계"가 성립할 수 있다.

대출관계에 있어서는 "원금보호"가 적절한 의미이나 이자율에 대한 법정한도가 있음 관련 사법해석에 따르면 대출의 법률관계에서 연 36%를 초과하는 이율은 보호되지 않음 . 물론 이러한 사법적 해석은 금전 및 자본대차의 법적 관계를 대상으로 한 것이며, 가상화폐에 대한 적용 여부는 추가적인 연구와 논의가 필요하다.

스테이킹의 최저보증을 고려하지 않는다면 기존 법정화폐 위탁재정관리의 최저보증과 다릅니다.

위탁한 재정관리의 법적 관계에 대해서는 "보증약관"이 무효로 간주될 수 있습니다. 일부 법원은 "(계약은) 의뢰인이 원금 손실의 위험을 부담하지 않도록 규정하고 있으며, 이는 최소 보증 조항의 성격을 가지며 무효 계약이어야 합니다. 최소 보증 조항은 위탁 계약의 핵심 조항입니다. 재정 관리 계약 및 유효하지 않은 보증 조항은 계약 전체를 무효화합니다.(참조, Tang Yingying 및 Huang Yanyan, 투자 및 재정 관리는 위험합니다. 판사는 사건을 돕기 위해 "인민 법원의 세 번째 페이지에 게시되었습니다. 데일리', 2018년 9월 9일)'.

"계약법"의 규정에 따라 계약이 무효화되거나 취소된 후 계약으로 인해 취득한 재산은 반환되어야 함을 지적해야 합니다. 할인된 가격으로 보상됩니다. 과실이 있는 일방은 상대방이 입은 손실을 배상해야 하며 쌍방 모두에게 과실이 있는 경우 상응하는 책임을 져야 한다.

일부 법원은 민간위탁재무관리계약에서 최소한의 보증조항은 양 당사자가 위탁행위에 대해 법률적 자율의 형태로 설정한 유인 및 제한 장치이기는 하지만 민법 및 민법의 기본원칙에 기초하고 있다고 주장한다. 상법, 법적 금지 규정 및 시장 조건.기본법에 따라 인민 법원은 그러한 보증 조항이 무효라고 결정해야 하며 이로 인한 손실은 공정의 원칙과 과실 정도에 따라 합리적으로 분배되어야 합니다. .: (2014) 대상초자 815호, (2015) 태상중자 382호].

마지막으로 법적인 관점에서 볼 때 현재의 스테이킹 경제는 위험이 만연해 있다고 할 수 있습니다.

우리는 종종 블록체인 산업에서 가장 큰 위험은 정책 위험에서 나온다고 말합니다. 블록체인과 같은 새로운 것에서 파생된 새로운 것인 스테이킹 이코노미는 자연스럽게 더 많은 불확실성에 직면하게 됩니다.

투자자의 입장에서 가상 화폐가 전송된 후 클라이언트와 노드 서비스 제공자 간에 채권-채무 관계가 설정되고 두 당사자 간의 권리와 의무는 주로 계약에 따라 달라집니다. 그러나 안타깝게도 여러 스테이킹 서비스를 경험한 결과 해당 노드 서비스 공급자가 고객에게 명확하거나 완전한 계약 텍스트를 제공하지 않는 것을 발견했습니다. 이 경우 일단 분쟁이 발생하면 의뢰인의 권익을 보호하기 어려울 뿐만 아니라 운영자도 합의에 따라 분쟁을 해결할 수 없는 상황에 직면하게 됩니다.

따라서 체인 변호사 팀인 Guo Yatao는 스테이킹 운영자에게 필요한 법적 위험 예방 및 통제인지 또는 투자자의 명확한 권리와 의무인지 여부에 관계없이 효과적인 법률 텍스트가 필요하다고 생각합니다.

또한 가상 화폐는 노드 서비스 제공자가 완전히 통제하므로 감독이 없을 경우 노드 서비스 제공자는 높은 수익률을 미끼로 사용하여 새 것을 위해 이전을 차용하여 폰지 사기를 형성할 수 있습니다. 예를 들어, 도망가는 많은 지갑 제품). 따라서 투자자 입장에서는 여전히 상대적으로 신뢰도가 높은 플랫폼을 선택할 필요가 있다.

운영자의 입장에서 가상화폐 투자와 관련된 행위는 명백한 재무적 속성을 가지고 있으며, 이러한 행위에 대해서는 관련 금융시장의 규제가 적용될 수 있으며, 금융시장의 질서를 교란시키는 범죄에 해당할 수 있습니다. 경제는 항상 존재합니다.

블록체인 산업 정책의 불확실성과 최근 앱의 개인정보 취득을 위한 국가 차원의 개인정보 보호 급증과 맞물려 디지털 화폐 지갑을 중심으로 관련 생태계 서비스를 개발하는 기업들이 일련의 컴플라이언스를 이행하는 것이 시급해졌습니다. 대책입니다.