중앙 은행 디지털 통화를 대중에게 직접 발행하는 데 어떤 문제가 있습니까?

이 기사는FT, 원작자: Izabella Kaminska

오데일리 번역기 |

오데일리 번역기 |

보다 최근에 암호화폐 개발자들은 한때 경멸했던 영역인 스테이블코인에 관심을 돌리기 시작했습니다. 물론 이 또한 어느 정도 암호화폐 산업이 어느 단계까지 발전함에 따라 불가피한 산물일 수 있다.

투기꾼에게는 암호화폐의 가격 변동성이 높을수록 더 매력적이지만 가격 변동은 투기의 여지를 가져오는 것 외에도 항상 업계의 건전한 발전에 부정적인 영향을 미칩니다. 모두가 서로 다른 가치를 지닌 서로 다른 종류의 암호화폐를 사용하게 된다면 사용자들은 이들 사이에서 가치 균형을 찾기 어려울 것이고 암호화폐 산업 전체의 가치 또한 약화될 것입니다.

반면에 Stablecoin은 위의 문제에 대한 최상의 솔루션 중 하나인 것 같습니다. 암호화폐에 공통적으로 나타나는 가격 변동성을 피하기 위해 스테이블코인은 전통적인 자산에 고정되어 미국 달러, 유로 및 위안화와 같은 정부 발행 화폐 통화에 가치가 고정될 수 있습니다. 이에 대해 말하면서 오늘날 가장 우려되는 스테이블 코인 중 하나인 Facebook의 저명한 Libra를 언급해야 합니다. 리브라(Libra)는 페이스북에서 출시한 새로운 가상화폐로 미국 달러 대비 안정적인 환율을 추구하지 않고 상대적으로 안정적인 실질 구매력을 추구하는 암호화된 디지털 화폐입니다. USD, GBP, EUR 및 JPY의 4가지 법정 통화로 표시된 저변동성 자산 바구니는 초기에 담보로 사용되었으며 나중에 GBP 및 SGD가 추가되었습니다. 물론 미국 달러 자산이 40억 달러 이상인 Tether(케냐의 Mpesa 및 중국의 WeChat와 같은 비암호화폐 결제 시스템과 약간 유사하게 작동)와 같이 똑같이 인기 있는 다른 스테이블코인도 시장에 나와 있습니다.

본질적으로 스테이블코인의 부상은 암호화폐에 대한 정부의 명목화폐의 승리로 볼 수 있습니다. 그러나 스테이블 코인의 "인기"가 계속 증가함에 따라 비은행에서 발행한 스테이블 코인이 점차 중앙 은행이 통제하는 화폐 공급에 위협이 되기 시작했습니다. 스테이블코인이 현금예금이 아닌 국채 등 안전자산으로 뒷받침된다면 상황은 생각보다 심각할 수 있다.

일부 중앙은행(예: 중국인민은행)은 WeChat과 같은 비은행 결제 서비스 제공업체가 결제 통화를 지원하기 위해 국채 대신 현금을 보유해야 하며 준비금이 관련된 경우 해당 자금도 예치해야 한다고 규정했습니다. 국채 대신에 중앙 은행 민간 기관에서.

또한 일부 중앙은행 총재들은 사실상 중앙은행 디지털화폐(CBDC)인 자체 '경쟁력 있는 디지털화폐' 발행을 고려하고 있다. 저비용의 원활한 국경 간 지불에 대한 사람들의 요구를 충족시키지 못하여 이 분야에서 시장 격차가 발생했습니다.

관계자는 위의 진술을 한 적이 없지만 이론적으로 중앙 은행은 디지털 통화를 대중에게 발행함으로써 소위 "시장 격차"를 실제로 채울 수 있으므로 스테이블 코인과 비은행 기관(예: 기술 거인) 그들 사이의 경쟁이 치열해지고 있습니다.

중앙 은행이 감독하에 상업 은행에 효율적인 디지털 실시간 결제 서비스를 제공했기 때문에 중앙 은행 디지털 통화 발행은 달성하기 쉽습니다. 뿐만 아니라 중앙은행 디지털 통화 지지자들은 이 방법이 필요할 때 중앙은행이 마이너스 금리 정책을 보다 광범위하게 시행할 수 있게 하고 시장에 더 많은 안전 자산을 제공하는 등 더 많은 이점을 가져올 것이라고 믿고 있습니다.

그러나 중앙 은행이 기본적으로 대중에게 직접 통화 서비스를 제공하기보다는 인가되고 통제되는 금융 기관을 통해 소매 거래를 제공할 것이라고 믿을 만한 타당한 이유도 있습니다. 그렇다면 중앙은행이 대중에게 직접 디지털 화폐를 발행하는 문제는 무엇일까요?첫째, 중앙 은행 디지털 통화에는 경쟁 및 개인 정보 보호 문제가 있습니다.

여기서 위험은 중앙 은행의 디지털 통화 발행으로 인해 상업 은행이 자금을 유치하기가 더 어려워져 이들 은행의 대출 제공 능력이 약화될 수 있다는 것입니다. 일단 이런 일이 발생하면 중앙 은행 자체에 압력을 가하여 보상을 위해 직접 대출 시장에 진입하도록 유도할 수 있습니다. 사실, 중앙 은행은 소액 결제 및 대출을 제공하는 가장 저렴한 공급자가 될 수 있지만 중앙 은행이 독점 국유 은행처럼 운영되기 시작하면 별로 도움이 되지 않는 것 같습니다.둘째, 경쟁에 대한 우려가 없더라도 중앙은행은 중앙은행 디지털 통화를 대중에게 직접 제공하는 것에 대해 신중해야 합니다.

오늘날 경쟁적인 통화 환경에서 현대 규제 기준을 충족하는 고품질 통화 서비스를 제공하는 것은 쉽지 않으며 중앙 은행 자체에는 이익 지향적이고 소매 지향적인 전문 능력이 없습니다.다시 말하지만 중앙 은행이 실제로 디지털 통화를 대중에게 발행하면 모든 종류의 번거로운 문제를 처리해야 합니다.

, 공개 불만, 사용자 문의 및 "KYC"(고객 파악) 및 자금 세탁 방지 확인 등과 같은 그리고 중앙 은행은 종종 이러한 분야에 대한 경험이 많지 않으며 더 효율적이고 비용 효율적인 방식으로 관리할 수 있다는 보장이 없습니다.마지막으로 중앙은행의 디지털 통화도 "프라이버시 패러독스" 문제에 직면하게 됩니다.

중앙은행이 거래의 프라이버시를 보장할 수 있다면 정부기관 동료들을 돈세탁 등 불법행위에 가담하도록 '유인'하는 것도 가능하다. 통화는 완전한 프라이버시를 달성할 수 없습니다. 어떤 사람들은 Facebook Libra가 프라이버시를 보장할 수 있는 능력이 있다고 말할 수 있지만 Libra는 극도로 침해적이며 법적 통화 주권에 위협이 될 수 있음을 잊지 마십시오. 물론 페이스북은 국가가 아니므로 중앙 은행은 페이스북, 테더, 위챗과 같은 기업과 경쟁하기를 열망하지 않으며 대중에게 서비스를 제공하는 것을 전면 금지하지도 않습니다.

이와 관련하여 중국 인민 은행의 접근 방식은 중앙 은행의 업무 범위에 디지털 결제를 통합하고 관리 안정성을 최대한 활용했기 때문에 참조할 가치가 있습니다. 일일 지불 사용을 제한하기 위해 지불을 위한 디지털 통화.