탈중앙화 스테이블코인의 통화정책 및 재정정책 거버넌스

편집자 주: 이 기사의 출처는푸른여우노트 (ID: lanhubiji), 저자: Evan Kereiakes, 번역자: HQ, Odaily는 승인을 받아 복제했습니다.

, 저자: Evan Kereiakes, 번역자: HQ, Odaily는 승인을 받아 복제했습니다.

요약

서문: 분산형 안정 통화를 달성하는 방법은 무엇입니까? 통화정책과 재정정책은 어떻게 수립되고 집행되어야 하는가? 이 백서에서는 프로그래밍 방식의 분산형 스테이블 코인을 활성화하기 위해 사람의 개입이 필요하지 않은 프레임워크를 제시합니다. 이 기사의 저자는 "Blue Fox Notes" 커뮤니티의 "HQ"에서 번역한 Evan Kereiakes입니다.

보조 제목

장기적으로 좋은 거버넌스는 건강한 생태계(정치적, 경제적, 사회적)의 가장 중요한 특징 중 하나입니다. 생태계 참여자들이 계속해서 합류하고 퇴장함에 따라 거버넌스 구조를 통해 오랫동안 존재해 온 일련의 규칙과 이상을 준수해야 합니다.

블록체인 세계에서 탈중앙화된 거버넌스는 매우 중요하지만 제대로 되기는 어려울 수 있습니다. 체계적인 방식으로 변화를 가능하게 하려면 적절한 인센티브 구조가 마련되어야 합니다. 이를 달성하기 위해 많은 블록체인 생태계가 중앙 집중화되기 시작하지만 시간이 지남에 따라 더 많은 분산화로 이동합니다.

이 기사는 탈중앙화되고 가격이 안정적인 암호화폐의 특징인 일부 통화 및 재정 정책 거버넌스에 도전하여 스테이블 코인 생태계의 핵심 구성 요소를 자율적으로 만드는 방법에 대한 몇 가지 아이디어를 제공하여 인간 개입의 필요성을 줄입니다.

보조 제목

누가 통화를 통제합니까?

"현금이 왕이다"라는 속담처럼 "현금 흐름을 통제하는 사람이 보스입니다."

스테이블코인 생태계가 탈중앙화되어 있는지 판단하기 위해서는 누가 자금이나 담보를 통제하는지 살펴볼 수 있으며 이러한 책임은 거버넌스를 통해 더욱 탈중앙화 되었습니까? 통화 및 재정 정책은 틀림없이 스테이블코인 생태계에서 가장 강력한 레버리지 메커니즘으로, 모기지 대출의 안정성과 재정 지출의 성장 모멘텀 사이의 균형을 맞춥니다.

거버넌스 프로세스의 소유권이 중앙 집중화되면 금전 및 재정 결정에 대한 제어가 처음부터 중앙 집중화될 수 있습니다. 초기 단계에서 개발을 가속화하고 시스템 업그레이드를 신속하게 수행하여 보다 중요한 통화 및 재정 정책을 전파하고 시행할 시간을 확보할 수 있도록 안전한 소유권이 필요하기 때문에 중앙 집중화가 정당화됩니다.

모든 재정적 또는 금전적 결정은 거버넌스 투표의 영향을 받을 수 있습니다. 여기서 X%의 검증자 또는 채굴자는 네트워크의 특정 결과에 동의합니다. 이것은 블록체인을 관리하는 전통적인 방법이며 일부 프로젝트에서 작동합니다.

그러나 사용자와 투자자는 수학으로 운영되는 네트워크가 아닌 사람을 신뢰해야 하므로 프로토콜의 미래에 대한 잘못된 의사 결정과 탈중앙화 운동의 보다 프로그래밍적인 기원에서 벗어나게 됩니다. 내부자가 다수의 토큰을 공모하거나 제어하고 자신의 이익을 위해 투표하는 경우 투표 결과는 게임에 영향을 주지만 보다 자율적인 의사 결정 방식은 시스템 모델링에서 예상치 못한 위험에 노출될 수 있습니다.

보조 제목

통화정책 거버넌스

내생 및 외생 자산 준비금 비율 제공

경제 위축이나 충격 속에서 스테이블 코인의 가치를 유지하기 위해서는 경기 역행적 안정화 메커니즘이 필요합니다. 하나는 스테이블코인이고 다른 하나는 담보인 이중 토큰 스테이블코인 메커니즘은 탈중앙화 안정성을 위한 가장 유망한 설계입니다.

그들은 어떤 형태의 내생적 안정성(즉, 시뇨리지, 거래 수수료 또는 채굴 보상과 같은 내생적 수익 흐름)에 의존하며, 그 가치는 스테이블코인 경제에 참여할 필요성을 반영합니다. 대부분의 분산형 스테이블코인은 고정된 기본 자산과 같은 어떤 형태의 외부 안정성에 어느 정도 의존합니다. 두 형태의 안정성 모두 스테이블 코인을 지원하기 위한 준비금을 포함하며 총 담보 비율 요구 사항은 항상 스테이블 코인 공급의 100% 이상입니다.

외생적 준비금 비율이 스테이블 코인 경제 규모의 100%로 지속적으로 유지된다면 내생적 준비금은 필요하지 않습니다. 그러나 이러한 유형의 스테이블 코인은 중앙 집중화 및 검열 위험에 노출될 수 있습니다. 그러나 스테이블 코인에 대한 수요가 크게 감소하는 기간에는 완전 내생 비축량의 가치가 하락할 수 있으며 이러한 유형의 스테이블 코인은 실패했습니다.

따라서 여기서는 혼합적 접근, 즉 외생지급준비율이 100%를 벗어나는 경우 안정성을 확보하기 위해 어느 수준의 외생지급준비금이 적정한지 결정점이 발생한다.

스테이블 코인에 고정된 기본 자산은 고정 가격으로 경제를 축소하거나 내생 준비금의 가치를 보충하는 데 사용할 수 있는 최고 가치의 외생 조정 메커니즘입니다. 대부분의 스테이블 코인의 경우 현금 또는 현금 등가물이 이 페그 메커니즘의 기본 자산이며 경제가 성장함에 따라 시뇨리지의 힘을 통해 상당한 기회를 가질 수 있습니다.

암호 화폐를 포함한 다른 외생 자산을 사용하여 적절한 포트폴리오 관리 방법을 통해 변동성과 하향 위험을 최소화하고 더 큰 탈중앙화를 달성할 수 있습니다. 이 분석에서는 각 준비자산의 가치 변화가 포트폴리오 운용 의사결정이 아니라 시장 행동이나 기대치의 변화와 같은 다른 원인에 의존한다고 가정합니다.

내생 준비금으로 구성된 자산은 일반적으로 변동성이 크며 통화 공급에 대한 상대적 가치는 경제 주기 또는 성장 기대에 따라 광범위하게 변동합니다. 극단적인 경우, 내생 적립금은 가장 필요할 때 가치가 감소하는 회귀적 하향 나선에 진입할 수 있습니다. 이를 보완하기 위해 적절한 확장 조건을 통해 내생 매장량의 가치를 할인하면 진정한 안정화 용량을 보다 정확하게 포착할 수 있습니다.

첫째, 내생적 매장량의 시장 가치를 사용하는 대신 매장량의 내생적 하향 변동을 상쇄하는 유효 내생적 준비금 가치(여기서는 "엡실론"이라고 함)를 정의하는 것이 가능합니다. 둘째, 외생지급준비율을 이용하여 내생지급준비율을 할인하여 현실을 조정한다. 외생지급준비율이 낮을수록 내생적 준비금이 경제안정에 더 많은 부담을 지게 된다.

지수 요인은 외생 자산의 직접적인 대체물이 아니기 때문에 내생 자산의 가치를 더욱 할인하는 데 도움이 됩니다. 이 요소는 또한 경제 충격이 발생할 경우 효과적인 잉여 수준인 외생 비축량의 공급을 가속화합니다. 위의 조정은 유효 내생 지급준비금 가치와 외생 지급준비율을 기반으로 외생 적립금에 할당된 시뇨리지 비율 방정식인 다음 방정식을 산출합니다.

아래 다이어그램은 탈중앙화된 프로그래밍 방식 예비 공급 방정식이 작동하는 방식을 보여줍니다. 첫 번째 그래프는 위 방정식의 출력을 보여줍니다. 시뇨리지는 프로토콜 안정화 자금(채굴자 및 외생 준비금)이 적절하게 공급된 후에만 재정 지출에 사용할 수 있습니다. 광부 또는 유효성 검사기 보상은 이 작업의 범위를 벗어납니다. 금전적 및 재정적 결정은 광부와 유효성 검사기가 블록체인 유지의 고정 및 가변 비용에 대해 보상을 받은 후에만 적용됩니다.

두 번째 그래프는 외생지급준비율이 시뇨리지 분배 함수와 경기 순환의 결과로서 시간에 따라 어떻게 변하는지를 보여줍니다. 내생 매장량에 대한 모델은 매우 높은 변동성을 나타냅니다.

세 번째 차트는 재정 지출에 사용할 수 있는 조폐 잔액을 보여줍니다. 재정 지출은 변동될 수 있으므로 간단한 평활화 알고리즘을 사용하여 시간 경과에 따라 재정 지출을 일관되게 만들 수 있습니다. 재정 정책은 이 백서의 뒷부분에서 더 자세히 논의됩니다.

개입 준비금의 사용(외인성 vs. 내인성)

내생적 및 외생적 준비금은 모두 stablecoin 수요의 변화를 흡수하면서 작동합니다. 리저브는 이 서비스에서 적절하게 관리되어야 하는 희소 자원입니다.

내생 준비금은 분산형 형식으로 안정성과 채택을 달성하기 위한 중요한 도구이며 스테이블 코인의 페그를 유지하는 첫 번째 방어선입니다. 외생 준비금은 이론적으로 스테이블 코인의 경제 주기 및 가격 주기 변화와 관련성이 적기 때문에 두 번째(더 발전된) 안정성 방어 메커니즘을 나타냅니다.

외생적 준비금 비율이 100%에서 멀어질수록 내생적 담보 판매에 대한 한계 영향이 감소할 잠재적 위험이 커집니다. 경제 수축 중에 안정적인 기준 가격을 유지하기 위해 내생 준비금, 외생 준비금 또는 둘 다를 언제 사용할지 누가 결정합니까?

디플레이션 시 내생 준비금에 더 큰 안정력을 제공하는 경기 역행 메커니즘은 스테이블 코인마다 다릅니다. 스테이블 코인에 대한 수요가 감소하거나 위축된 기간 동안 내생 보유량의 가격 하락, 변동성 증가 및 수요 감소... 이것은 내생 자산의 안정성을 잠식하기 위해 여러 세력이 함께 작용하는 위험한 삼각형입니다.

그런 다음 특정 변곡점에서 내생 자산의 가격은 죽음의 소용돌이에 진입하고 결코 반등하지 않습니다. 두 가지 힘만이 죽음의 나선의 출현을 피할 수 있습니다. 하나는 수요의 하한(불확실)이고 다른 하나는 외생 자산(확정)입니다. 이것이 분산형 스테이블 코인이 종종 외생적 예비금을 유지하는 이유입니다. 다른 어떤 프로토콜 메커니즘보다 더 효과적으로 내생적 예비금의 가격 나선을 확실히 깨뜨릴 수 있기 때문입니다.

준비금이 적절하게 프로비저닝되었다고 가정하면(이전 섹션에서 설명한 대로) 각 유형의 담보를 언제 사용할지에 대한 결정은 시스템 리소스를 최적화하는 것으로 귀결되어야 합니다. 따라서 내생 매장량은 "올인"하는 한 첫 번째 방어선입니다.

이 프레임워크가 제대로 구현되면 공격자가 앵커를 깨는 데 많은 비용이 듭니다. 더 많은 내생적 준비금이 경제 긴축에 사용될수록: 1) 최후의 방어선으로 사용되기 전에 외생적 준비금 비율이 높아질수록, 2) 경제가 외생적 자산과 더 독립적으로 운영될수록, 이것이 궁극적인 목표입니다. 내생지급준비율(NRR)에 따라 매도할 외생준비금 수준을 결정하는 공식은 다음과 같이 정의됩니다.

내생 준비금을 사용할 것인지 외생 준비금을 사용할 것인지는 내생 준비금 소비 비율이 스테이블코인 공급 디플레이션 비율보다 크거나 작은지에 따라 결정됩니다. 내생지급준비율이 화폐공급 디플레이션율보다 낮으면 외생적 예금지급준비율의 100%에 도달할 때까지 내생지급준비율을 계속 사용하여 경기를 디플레이션하게 되며, 이 시점에서 시스템은 다음과 같이 전환될 수 있습니다. 외생 예금 준비금.

반대로 위의 방정식은 외생적 매장량을 사용하여 내생적 매장량을 보충하는 방법을 보여줍니다. "x" 지수는 모델이 제안하는 것보다 더 빠르거나 더 느린 속도로 외생 충당금을 소비할 수 있도록 미리 또는 프로그래밍 방식으로 설정할 수 있는 입력 값이며 초기 또는 현재 외생 준비금 비율과 같은 다른 입력값을 포함할 수 있습니다.

요약하면 dNRR이 음수이면 외생 준비금을 매도하십시오. NRR의 하락이 클수록 내생 매장량의 안정화 용량을 보조하기 위해 더 많은 외생 매장량을 판매하게 됩니다. 단순한 공식만으로는 설명할 수 없는 많은 시나리오와 특수한 경우가 있지만 이는 복잡한 문제를 해결하는 데 효과적인 프레임워크입니다. 스테이블 코인 경제가 확장으로 되돌아가면 이전 섹션에서 설명한 알고리즘을 사용하여 준비금을 특정 비율로 자동 재조정할 수 있습니다.

다음은 내생적 및 외생적 준비금을 사용한 스테이블 코인 개입 시뮬레이션의 결과입니다. 이 상황은 매우 불리하지만 프로토콜이 스테이블코인 가격을 고정하여 경제를 완전히 수축시킬 수 있도록 보장해야 합니다.

보조 제목

재정정책 거버넌스

정부가 성장을 촉진하고 유권자에게 혜택을 주기 위해 자원을 지시하는 것처럼 재정 정책은 시스템에서 자원 배분의 엔진입니다. 재정 자원은 모든 형태의 프로토콜 수익이 될 수 있으며 조폐세, 기타 수익, 세금, 거래 수수료 등으로 구성될 수 있습니다. 이 절의 재정 거버넌스 논리는 안정성이 기본 요건이므로 통화 준비금이 완전히 공급되는 경우에만 적용됩니다.

프로그램 방식의 분권형 재정 정책의 목표는 재정 자원의 효율적인 할당을 촉진하는 동시에 투표나 인적 개입의 필요성을 없애는 것입니다. 마찬가지로 재정 지출과 같은 주요 의사 결정을 거버넌스 투표에 포함시키는 것은 거버넌스 토큰 분배의 중앙 집중화와 알고리즘이 아닌 사람에 대한 의존으로 인해 발생하는 위험에 내재된 문제를 야기할 것입니다.

이 경우 악의적인 행위자가 재정 준비금을 파산시키려고 할 수 있으므로 다양한 추가 예방 조치를 취할 수 있으며 모두 장기적으로 합의가 재정 지출의 전제 조건이 된다는 것을 보장합니다. 재정 체제 내에서 "화이트리스트" 또는 "블랙리스트" 항목에 대한 능률적이고 투명한 명령에 기반한 투표는 효과적인 개선입니다.

이러한 작업은 의심스러운 활동이 발생할 경우 자동으로 실행되는 경계로 구현되어 재정 지출을 제한할 수도 있습니다. "서비스로서의 안정성" 접근 방식은 이를 프로그래밍 방식으로 수행하는 것입니다. 이것과 재정 자원을 확보하는 다른 방법에 대한 추가 논의는 비용 절감으로 이어질 것입니다.

프로그래밍 방식의 프레임워크는 고유한 가치를 지닌 다양한 분산형 서비스 제공업체(회사)가 자본 배분을 최적화하기 위해 서로 경쟁하는 연방 재정 지출 모델에 적합합니다.

이렇게 하면 자원을 보다 효율적으로 배분할 수 있으며, 이는 법정화폐 정부보다 안정통화의 한계소비성향과 재정지출 승수가 더 높다는 것을 의미한다. 앞서 언급한 바와 같이 재정 지출은 합의된 수입이 거의 또는 전혀 없는 기간에도 재정 자원을 사용할 수 있도록 간단한 알고리즘으로 평활화할 수 있습니다.

다음 공식은 정규화된 거래량 승수 모멘텀(T)과 정규화된 화폐 공급 보유 비율(M)을 기반으로 경제에서 각 기업의 금융 자원에 대한 액세스의 가중치(w) 변화를 보여줍니다. 경제 상황 및 통화 사용에 따라 자원의 이점을 나누는 것과 관련된 레버리지 수준.

(T) 변수의 분해와 관련하여 입력은 다음과 같습니다. 1) 기업의 상대적 총 거래량, 2) 재정 지출 승수(즉, 지출 효율성), 거래량(TV)을 재정 지출(F)으로 나눈 값 , 및 3) 승수 모멘텀. 이 예에서 (TV)는 GDP를 나타냅니다.

승수 모멘텀의 구성은 초기 주기 및 후기 주기 비즈니스의 기여도를 보다 균등하게 반영하기 위해 각 기간의 지출 승수를 재조정합니다. 가중 이동 평균(TV) 및 (F)는 둘 다 때때로 변동할 수 있으므로 시간이 지남에 따라 변동을 완화하는 데 도움이 됩니다.

더 넓은 스테이블 코인 경제의 속도에 비해 회사당 자금의 속도를 고려한 방정식의 통화 공급 부분은 시뇨리지에 크게 기여하므로 속도가 낮은 회사에 보상합니다. 더 긴 보유 기간으로 반환하면 시간이 지남에 따라 자금 할당을 안정화하고 저속 기업의 수익을 개선하는 데 도움이 됩니다.