Stablecoins의 전당포 모델
편집자 주: 이 기사의 출처는구옌시, 허가를 받아 게시했습니다.
편집자 주: 이 기사의 출처는
구옌시
, 허가를 받아 게시했습니다.
최근 미국 스테이블코인 시장은 매우 활기차고 있습니다. 가장 중요한 사건은 뉴욕 법무 장관이 Bitfinex와 Tether를 기소하는 것입니다. 이번 기소 사건으로 법정화폐 담보로 발행되는 스테이블코인이 급증했다. 또 다른 사건은 MakerDAO 프로젝트 내에서 거버넌스 방식에 대한 서로 다른 의견으로 인해 내부 인사 및 인사 변경 사이에 큰 의견 차이가 있다는 것입니다. 이에 앞서 이 프로젝트는 스테이블 코인에 대한 시장 수요가 강해 스테이블 코인 수수료를 반복적으로 인상했습니다. 따라서 최근 시장 요인과 규제 요인으로 인해 스테이블 코인 시장이 매우 활발해졌습니다. 이는 스테이블 코인 비즈니스에 대한 시장의 관심을 더욱 끌었습니다. 실제로 점점 더 많은 회사들이 스테이블 코인 발행에 참여하고 있습니다. 프로젝트 당사자마다 자원이 다르기 때문에 스테이블 코인을 기반으로 하는 비즈니스 모델도 다릅니다. 그러나 현재 다양한 안정 통화 프로젝트의 제품 디자인과 비즈니스 모델을 신중하게 연구한 결과 현재의 안정 통화 프로젝트는 여전히 매우 위험합니다.
이전 글(화폐론으로부터 스테이블코인의 발전 방향 예측하기)에서 미래의 스테이블코인은 두 가지 형태로 존재할 것이라고 제안했습니다. 하나는 디지털 자산 담보를 기반으로 분산 방식으로 생성되는 스테이블 코인입니다. 다른 하나는 여러 국가의 중앙 은행이 신용을 기반으로 발행하는 명목 화폐 스테이블 통화입니다. 현재 스테이블 코인 시장에서 MakerDAO는 최초의 발행 형태를 대표합니다. 두 번째 접근 방식에서는 일부 금융 기관이 중앙 은행보다 앞서갑니다. 금융 규제가 허용하는 조건 하에서 그들은 담보된 명목 화폐를 기반으로 동일한 수의 스테이블 코인을 발행합니다. 이러한 프로젝트의 대표자는 USDC, GUSD 및 PAX를 포함합니다. 스테이블 코인을 발행하는 이 두 가지 방법에는 각각 장단점이 있습니다. 현재 시장에서 스테이블 코인에 대한 강한 수요를 고려할 때 두 스테이블 코인의 발행 사업은 여전히 잘 발전하고 있습니다. 그러나 스테이블 통화의 발행자가 자신이 채택한 모델의 장단점을 명확하게 인지하지 못한다면 시장이 변할 때 상대적으로 위험한 상황에 처할 가능성이 매우 큽니다.
디지털 자산 담보를 기반으로 스테이블 코인을 분산 방식으로 발행하는 방식이 앞으로 스테이블 코인을 생성하는 주된 방법이 될 것이라고 확신합니다. 이런 의미에서 MakerDAO는 올바른 방향으로 가고 있습니다. 그러나 이 프로젝트는 몇 가지 주요 측면에서 근본적인 결함이 있으므로 향후 개발 위험이 여전히 매우 높습니다. 최근 거버넌스 문제로 인해 본 프로젝트의 핵심 인력이 변경된 것도 그 중 하나입니다. 또 다른 문제는 MakerDAO 프로젝트가 현재 Ether 모기지를 기반으로 한 토큰 발행만 지원한다는 것입니다. 하지만 이더의 시장가치는 한정되어 있기 때문에 이렇게 발행되는 스테이블코인의 상한선도 한정되어 있다. 따라서 현재 이 프로젝트의 비즈니스 개발 공간은 제한적입니다. 여러 디지털 자산을 기반으로 하는 현재 모기지 모델은 아직 등장하지 않았습니다. 여러 디지털 자산을 기반으로 모기지를 실제로 실현할 수 있다면 통화 발행 상한선이 확실히 크게 높아질 것입니다.
통화 발행의 상한선 측면에서 신용 통화 담보를 기반으로 스테이블 코인을 발행하는 비즈니스 모델에는 상한선이 전혀 없습니다. 사용자가 모기지할 수 있는 금액만큼 해당 스테이블 코인을 생성할 수 있습니다. 이 방법은 준수를 기반으로 하기 때문에 발행된 안정적인 통화는 시장에서 확실히 신뢰할 수 있으므로 시장에서 수용하는 데 매우 도움이 될 것입니다. 그래서 저는 항상 이 모델에서 발행되는 안정적인 통화가 Tether를 대체하는 것은 시간 문제일 뿐이라고 생각합니다. 또한 스테이블 코인 시장의 거대한 수요 공간을 고려할 때 이 비즈니스 모델의 성장 상한선은 무제한입니다. 그러나 이러한 장점에도 불구하고 이 모델에는 큰 잠재적 위험도 있습니다.
우선 이 비즈니스 모델의 동질성이 매우 강하고 문턱이 높지 않다. 이것을 할 수 있는 많은 조직이 있습니다. 차별화 요소는 발행인이 직접 보관 자격을 가지고 있는지 여부입니다. 에스크로 자격 증명이 있는 발급자는 비용 측면에서 몇 가지 이점이 있습니다. 그러나 호스팅 자격은 경쟁에 그다지 효과적인 장애물이 아닙니다. 따라서 많은 기관들이 이러한 방식으로 법정화폐 스테이블코인 발행에 참여할 수 있습니다.
이 모델의 두 번째 위험은 이익률이 매우 낮다는 것입니다. 스테이블 코인을 발행하는 현재 방식은 발행 수수료나 상환 수수료를 부과하지 않습니다. 유일한 수입은 법적 통화를 저당하는 사용자에 의해 발생하는 이자 수입입니다. 그리고 이 수입은 매우 적습니다. 따라서 미국에서 소매 사업을 제공하는 주요 은행 중 하나와 같이 자금이 풍부한 발행자가 이 사업에 참여하면 기존 발행자에게 매우 큰 영향을 미칠 것입니다.
이 모델의 세 번째 단점은 비즈니스가 확장되면 비용 제약이 매우 두드러진다는 것입니다. 이 비즈니스 프로세스에서 발행자가 지불해야 하는 비용 중 하나는 은행 간 이체 수수료입니다. 즉, 사용자가 저당된 법정화폐를 상환할 때 발행자는 법정화폐를 자신의 은행에서 사용자의 은행으로 이체해야 합니다. 따라서 발행인은 이 전송에 대한 청산 수수료를 지불해야 합니다. 이 전송의 비즈니스 규모가 크지 않은 경우 발행인은 여전히 이 비용을 부담할 수 있습니다. 그러나 안정적인 통화 사업이 빈번한 환매로 발전하면 특히 다른 소득 지원이 없는 경우 송금 수수료가 매우 명백할 것입니다.
이 모델의 네 번째 결함은 일부 발행인이 스테이블 코인 사업을 다른 수익성 있는 사업과 유기적으로 결합하지 않았다는 것입니다. 스테이블 통화는 응용 범위가 넓지만 다른 사업이나 앞으로 발전시킬 사업과 유기적인 결합을 이루지는 못했다.
그렇다면 이런 방식으로 스테이블코인을 발행하는 발행인들은 스테이블코인 사업을 기반으로 수익을 늘리기 위한 다른 부가가치 서비스를 수행할 수 있을까?
머빈 킹 전 영란은행 총재는 현 통화시장의 근본적인 문제를 해결할 것을 제안했고, 중앙은행이 전당포를 이용해 상업은행이 발행할 수 있는 통화량을 통제해야 한다고 제안했다. 이 모델에 따르면 시중은행은 자산을 중앙은행에 담보로 담보를 제공해야 하며 중앙은행은 담보로 제공되는 다양한 자산을 할인한 후 상업은행이 안전하게 창출할 수 있는 금액을 계산한 다음 시중은행이 대출을 허용합니다. 이 한도. 이 모델은 실제로 법정화폐를 기반으로 스테이블 코인을 발행하는 기존 발행자에 대한 참조로 사용될 수 있습니다. 또한 담보 관리는 청산 기관이 청산 회원의 위험을 통제하기 위해 일반적으로 사용하는 수단입니다. 예를 들어, 제가 이전에 일했던 American Options Clearing Corporation은 청산 회원이 인정한 담보 범위 내에서 위험 준비금 요구 사항을 충족하기 위해 자신의 자산을 저당할 수 있도록 허용했습니다.
위의 메커니즘은 스테이블 코인의 발행 메커니즘에도 적용될 수 있습니다. 구체적으로 현재 법정화폐 담보를 기반으로 스테이블코인을 발행하고 있는 발행사는 비트코인, 이더리움 등의 디지털 자산을 담보로 수용한 후 그에 상응하는 할인율을 적용한 후 해당 금액의 법정화폐 스테이블코인을 사용자에게 발행할 수 있다. 이들 기관은 이러한 자산에 대한 보관 자격을 획득했기 때문에 이러한 디지털 자산의 담보를 완전히 받아들일 수 있습니다. 이러한 방식으로 발행자는 해당 담보 관리 수수료 또는 이자를 청구할 수 있습니다. 이러한 서비스 요금은 담보 관리에 대한 일반 요금, 즉 전당포 비즈니스 모델의 일반 요금입니다. 이러한 방식으로 생성된 사업 소득의 이윤은 명목 화폐 모기지를 기반으로 생성된 이윤보다 훨씬 높을 것입니다.
