Anthropicの最強AIがウォール街に緊急クローズドドア会議を引き起こし、「解毒剤」を握るJPモルガンはなぜ欠席したのか？

区块律动BlockBeats

特邀专栏作者

2026-04-10 07:30

この記事は約2472文字で、全文を読むには約4分かかります

Glasswingが作り出しているのは技術的障壁だけでなく、情報の障壁でもある。

AI要約

展開

核心的な見解：米国のAI企業Anthropicは、新モデル「Mythos」が引き起こすサイバーセキュリティリスクにより、44日間で連邦レベルでの迅速かつ矛盾した規制措置に直面し、AIの「能力そのものがリスク」という二重属性に直面した際の既存の規制枠組みの空白と混乱を浮き彫りにした。
重要な要素：
1. 米国財務長官とFRB議長が緊急に6大銀行のCEOを招集し、Mythosのリスクについて協議した。これは2008年の金融危機以来初めてであり、規制当局がこれをシステミックな脅威と見なしていることを示している。
2. Anthropicが発表した防御計画「Project Glasswing」は、Mythosへのアクセスを12の組織にのみ許可しており、その中で金融機関はJPモルガンのみで、会議に参加した他の5大銀行にはアクセス権がなかった。
3. Anthropicは、軍がAI使用制限（大規模監視や完全自律兵器への使用禁止）の解除を求める要求を拒否したため、国防総省によって「サプライチェーンリスク」に指定され、この制裁を受けた初の米国企業となった。
4. 連邦裁判所システムで矛盾した判決が下された：サンフランシスコ裁判所はAnthropicを保護する仮処分を発令したが、ワシントンD.C.の控訴裁判所は国防総省の制裁決定を支持した。
5. 「サプライチェーンリスク」のレッテルは以前、技術的なセキュリティ上の脆弱性があるファーウェイやZTEなどの外国企業にのみ適用されてきたが、今回は契約交渉の決裂に基づいて米国企業を制裁するために用いられ、AI産業に萎縮効果をもたらす可能性がある。

4月8日、米国財務長官ベセントとFRB議長パウエルは、ワシントンの財務省本部で6つのシステミック重要銀行のCEOを緊急招集し、Anthropicの新モデル「Mythos」がもたらす可能性のあるサイバーセキュリティリスクについて協議した。ブルームバーグによると、シティグループのフレイザー、モルガン・スタンレーのピック、バンク・オブ・アメリカのモイニハン、ウェルズ・ファーゴのシャーフ、ゴールドマン・サックスのソロモンが全員出席した。JPモルガン・チェースのダイモンは「都合により欠席」した。

これは通常の金融規制当局の打ち合わせではない。前回、財務長官とFRB議長が同じ会議室で銀行CEOを合同で招集したのは、2008年10月13日のことだった。当時、ポールソンとバーナンキは2500億ドルのTARP資本注入計画を発表し、進行中の金融システム崩壊を食い止めようとした。今回の引き金は市場ではなく、一つのAIモデルだった。

そしてこの会議は、44日間のうちにAnthropicが直面した3回目の連邦レベルの規制対応に過ぎない。

研究室にいる人と会議室にいる人は、ほとんど重ならない

Mythosは制御不能に世界中に散らばっているわけではない。4月7日、AnthropicはMythos Previewを正式にリリースすると同時に、「Project Glasswing」という防御的サイバーセキュリティ計画を発表し、モデルへのアクセス権を12の提携組織に限定した。この12組織には、アマゾン、アップル、マイクロソフト、グーグル、NVIDIA、CrowdStrike、Palo Alto Networks、そして1つの金融機関であるJPモルガン・チェースが含まれる。

問題は、リスクについて話し合うために呼ばれた人々と、防御ツールを手に入れた人々が、ほとんど別々のグループだということだ。

出席した5人の銀行CEOが率いる機関は、合計約9兆ドルの資産を管理している。それらのうち、Glasswingのリストに載っている機関は一つもなく、Mythosへのアクセス権を持つ機関も一つもない。ブルームバーグによれば、彼らが呼ばれた理由は、「銀行がMythosや類似モデルがもたらす可能性のある将来的なリスクを理解し、防御策を講じていることを確認するため」だという。しかし、防御策の中核となるツールであるMythosそのものを、彼らは使うことができない。

そして、唯一両方のリストに名前が載っているJPモルガン・チェースのCEO、ダイモンは、ちょうど会議を欠席した。

Anthropicの公式サイトによると、JPモルガン・チェースはGlasswingの12の創設パートナーの中で唯一の金融機関である。この銀行はサイバーセキュリティに年間約6億ドルを支出しており、SecurityWeekの報道によると、約3000人のサイバーセキュリティ要員を擁している。4月8日、ベセントとパウエルが緊急会議を開催したのと同じ日、JPモルガン・チェースのアナリストは、Glasswingの設立を理由に、CrowdStrikeとPalo Alto Networksを強気に評価する調査報告書を発表した。

一方では、脅威について議論するために呼ばれた5つの銀行は、ツールを持っていない。もう一方では、唯一ツールを手に入れた銀行のCEOは会議に出席せず、アナリストは提携先に強気の評価を出している。Glasswingが作り出しているのは、技術的な障壁だけでなく、情報の障壁でもある。

44日間で何が起きたのか

Anthropicが過去6週間に直面した連邦レベルの規制対応を並べてみると、スピードと方向の両方で前例のない連鎖反応が見えてくる。

2月24日、国防長官ヘグセスはAnthropicのCEOアモデイに最後通告を発した：2月27日午後5時01分までに「いかなる合法的用途」条項を受け入れなければ、結果に直面すると。この条項の核心的な争点は、Anthropicが国防総省との契約で保持していた2つの使用制限、すなわちClaudeを大規模監視や完全自律兵器システムに使用することを禁止する条項だった。CBS Newsによると、ヘグセスは「米国の戦士がビッグテックのイデオロギーに縛られるべきではない」と述べた。国防総省の最高技術責任者エミール・マイケルは、「ある程度は、自国の軍隊が正しいことをすると信頼しなければならない」と述べた。

Anthropicはこれを拒否した。2月27日、トランプ大統領は連邦機関に対しAnthropic製品の使用を停止するよう命令した。同日、ヘグセスはAnthropicを「サプライチェーンリスク」に指定した。

その後44日間、3つの連邦レベルがほぼ同時に、互いに矛盾する方向でAnthropicに対する動きを展開した。

3月26日、サンフランシスコ連邦裁判所のリン判事は43ページの予備的差止命令を発し、国防総省の行為を「不安を覚えさせる」ものと認定し、Anthropicに対する報復的懲罰の可能性があるとして、サプライチェーンリスク指定の執行を一時的に阻止した。CNNによると、判事は判決文で、政府の行為は「おそらく法律に違反している」と記した。

4月8日、DC連邦控訴裁判所は国防総省の指定を停止することを拒否し、事実上サンフランシスコ裁判所の保護を覆した。同じ日、ベセントとパウエルはあの緊急会議を開催した。

一つの裁判所はこの企業を保護し、別の裁判所は制裁を支持し、同時に財務省と中央銀行は金融安定の観点からこれをシステミックリスクとして議論している。同じ実体が、同じ連邦システム内部で、保護すべき革新者と警戒すべき脅威源として同時に扱われている。

「サプライチェーンリスク」のレッテルは、以前は誰に使われていたのか？

「サプライチェーンリスク」は普通の行政上の認定ではない。これはもともと、連邦通信委員会（FCC）が外国の通信機器の安全保障上の脅威に対処するために設計したツールだった。

2019年、議会とFCCは初めてファーウェイとZTEに対してこの認定手続きを開始した。理由は、中国政府との関係、中国法が課すスパイ義務、および機器内の既知のセキュリティ脆弱性だった。2020年6月、FCCは正式な認定命令を発した。2021年には、ハイクビジョン、ダーファ、ハイテラがリストに追加された。2022年には、ロシアのカスペルスキーもリスト入りした。

FCCの公開記録によると、Anthropic以前にこのリストに掲載された実体はすべて外国企業であり、かつすべて技術的なセキュリティリスクが存在すると認定された外国企業だった。

2026年2月27日、Anthropicは「サプライチェーンリスク」に指定された最初の米国国内企業となった。TechPolicy.Pressによると、認定理由は技術的なセキュリティ脆弱性ではなく、契約条項交渉の決裂、つまりAnthropicがAIの使用制限を撤廃することを拒否したことだった。ノースイースタン大学の安全保障政策研究者の評価によれば、この前例は、軍の使用条件への協力を拒否することが最高レベルのサプライチェーン制裁を招く可能性があることを意味するため、AI産業全体に萎縮効果をもたらす可能性がある。