原題：「暗号通貨のインセンティブ不整合問題」
原作者：セルジオ・ガヤルド
オリジナルコンピレーション: zhouzhou、BlockBeats
編集者注：この記事は、仮想通貨業界におけるインセンティブの不一致問題について論じており、多くの市場参加者が短期的な利益のためにプロジェクトの長期的な成功を無視し、資本とリソースの不適切な配分につながり、仮想通貨業界の信頼性が低下していることを指摘しています。業界。この問題を解決するために、記事は透明性を高め、自主規制を強化し、トークン帰属設計を最適化し、明確なプロジェクト目標とインセンティブメカニズムを設定することで業界の持続可能な発展を促進することを推奨しています。
以下は元の内容です (元の内容は読みやすく、理解しやすいように編集されています)。
1. はじめに
従来の Web2 企業では、多くの場合、大きなメリットが企業の長期的な成功と密接に結びついています。創業者や初期の投資家は、収益性が会社の長期的な業績と密接に関係しているため、持続可能なビジネスを構築するよう奨励されます。しかし、対照的に、Web3 では、流動性の獲得がはるかに容易であるため、一部の市場参加者は、プロジェクトがプロダクト マーケット フィット (PMF) を達成したり実際の有用性を実証したりしなくても、比較的迅速に高い利益を得ることができます。
従来の金融における新規株式公開 (IPO) とは異なり、Web3 のトークン生成イベント (TGE) は、プロジェクトが特定のマイルストーンに到達しなくてもいつでも発生する可能性があります。 Web3 における成功と撤退の間のこの弱い相関関係は、多くの市場参加者が長期的な成功を必要としない短期的な利益を追求するため、重大なインセンティブの不一致の問題を引き起こします。暗号通貨分野では透明性と規制が欠如しているため、「略奪的」行為は利益をもたらすだけでなく、多くの場合処罰されないままになっています。
この問題が解決されなければ、長期的な持続可能な発展よりも略奪的な行為の方が奨励され、報われることになるため、業界の成長と人気が脅かされることになります。業界には善意を持つ人々が不足することはありませんが、この記事は、長期的なことを考慮せず、短期的な利益を動機とする人々によって引き起こされる問題を探ることを目的としています。
2. インセンティブの不整合問題の説明
囚人のジレンマが引き起こす「コモンズの悲劇」
暗号通貨業界では、さまざまな状況における市場参加者の決定が囚人のジレンマに似ていることがよくあります。
例えば、プロモーション活動を開示するかどうかを決定する際の KOL の選択、トークン上場基準の設定またはトークン上場評価の決定における集中型取引所の考慮事項、初期段階でトークンを大量に販売する一部のミーム通貨インサイダー、またはプロジェクトの創設者が迅速にトークンを販売することなどです。トークン生成イベント (TGE) 後に店頭 (OTC) 取引を通じて現金化し、プロジェクトを放棄しました。多くのプレーヤーは、短期的な利益を通じて価値を引き出すことを好みますが、そのため、業界が発展すると長期的な収益の可能性は減少します。
「囚人のジレンマ」が発生し続けると、しばしば「コモンズの悲劇」という現象につながります。この理論は、自分の利益を追求する個人がどのようにして共有リソースを使い果たし、最終的には全員を苦しめる可能性があるかを説明しています。暗号通貨業界では、この種の略奪的な行為は資本やその他のリソースの誤った配分につながり、持続可能なプロジェクトの開発を妨げ、業界の信頼性を損なう可能性があります。
富のログユーティリティ
富が増加するにつれて、追加の富の限界効用は非線形に減少します。つまり、最初の利益は生活の質を大幅に向上させることができますが、さらなる利益は満足度の低下をもたらします。この概念は、暗号通貨市場参加者がインセンティブを評価する際に特に重要です。
多くの場合、短期的な価値を追求することで財務状況を大幅に改善できます。ただし、プロジェクトの長期的な利益と一致することを選択することで得られる追加の利点は限定的な影響しか持たない可能性があり、参加者が短期的な利益を優先するようさらに奨励します。
例: 創設者が保有するトークンは、トークン生成イベント (TGE) 直後に 1,000 万ドルの価値があるが、3 年間ロックされているとします。創業者が店頭 (OTC) で 60% 割引で早期に現金化することを選択した場合でも、退職するのに十分な資金を確保できます。ただし、保有し続けてプロダクト マーケット フィット (PMF) による長期的なリターンを待ち続けることには、より高いリスクが伴います。これらのトークンの価値は 3 年後には 400 万米ドル未満になる可能性があります。たとえプロジェクトが成功したとしても、より高いリターンを待つリスクと報酬が十分に魅力的ではないため、創設者は保証された 400 万ドルを選択する可能性があります。
「プロジェクトが成功すればするほど、内部関係者がそれをさらに推し進めようとする動機が弱くなるのです。これが、多くのプロジェクトが 0 から 1 になった後に徐々に衰退する理由を説明しています。」 – MetaDAO の Proph 3 t
それによって誰が利益を得て、誰が苦しむのでしょうか?
見当違いの受益者に奨励を与える
多くの場合、より有利な立場にいる一部の人々は、インセンティブの不一致から利益を得る機会を持っていることに注意することが重要ですが、これは彼ら全員が悪意を持っているという意味ではありません。これらのグループ内には、善意から悪意のある動機まで、さまざまな主体が存在します。
1. チームと創設者:彼らはプロジェクトの設計、トークンエコノミクス、戦略を制御できるため、必ずしもプロジェクトの長期的な持続可能性を保証することなく早期に終了することを選択できます。
2. ベンチャーキャピタル機関: 早期の資本配分が重要です。持続不可能な短期プロジェクトに投資し、早期に撤退することでより高い利益が達成できるのであれば、多くのVCもこのアプローチを好むでしょう。
3. 集中型取引所:インセンティブはユーザーと一致する必要がありますが、CEX が、トークンをつり上げた評価額で上場したり、高額な上場手数料を請求したり、ユーザーの利益を侵害する低品質の資産を上場したりすることで価値を搾取しているのをよく見かけます。
4. マーケットメーカー:特定のマーケットメーカーは、自分たちの有利な立場とチームのサービスへの依存を利用して、自分たちにとって非常に有利な条件を交渉することがあります。
5. KOL:視聴者の短期的な価値を獲得することを目的とした、未公開のプロモーション活動、誤解を招く情報、「プルアンドセールス」をよく目にします。
ほとんどの場合、これらのグループの参加者は本質的に営利を目的としているため、収益を最大化するよう動機付けられています。したがって、彼らが自らの利益を最適化する方法で行動すると予想するのは当然です。
被害者
個人投資家:彼らは十分な経験や情報が不足していることが多く、より複雑な参加者にとっては「出口の流動性」となります。透明性の欠如と一部のグループによる略奪的な行為により、個人投資家が流動性のある市場に参加することが困難になっています。
長期的なプレーヤー:持続可能な成長に取り組んでいる開発者、コミュニティのメンバー、投資家は、短期的な行動の蔓延に失望する可能性があります。これは、業界における頭脳の流出とイノベーションの欠如につながる可能性があります。
調整されていないインセンティブが業界の進歩を遅らせているのでしょうか?
これは主観的な意見ですが、インセンティブの不一致が業界を本当に減速させ、将来を危険にさらしていると思います。主要な市場関係者が長期的な目標に焦点を当て、持続可能なプロジェクトのサポートを優先し、短期的に価値を引き出すことの困難を軽減できれば、業界は大きな利益を受けることになるが、これは仮想通貨業界以外でも広く研究されているテーマである。
3. モチベーションの調整への道
考えられる解決策
a. 規制介入:
行為を規制し、透明性を確保するための法律とガイドラインの開発は、業界の健全な成長に役立ちます。しかし、仮想通貨はグローバルであり、単一の管轄区域に従わないため、効果的な世界的な規制を達成することはほぼ不可能です。さらに、規制は当社が直接コントロールできる範囲を超えており、規制を推進できたとしても導入は不確実であり、業界に悪影響を与える可能性があります。したがって、適切な規制はインセンティブの不一致に対処するのに役立つかもしれないが、短期から中期的には規制だけに頼ることはできない。
b. 何もせず、市場が自然に修正するのを待ちます。
新興市場は、非効率性に対処するために時間をかけて修正することがよくあります。しかし、暗号通貨業界では規制、透明性、説明責任が欠如しているため、自己修正がより困難になっています。多くの参加者は、価値の抽出が行われていることにさえ気づいていない可能性があります。自己修正には一定の役割がありますが、より良い評価フレームワークなどの改善が必要です。透明性を高めなければ、市場の自己修正が遅れ、かなりの時間とリソースが無駄になる可能性があります。
c. 自制心を奨励する:
自主規制は実装が難しく不完全ですが、短期から中期的には最も現実的な解決策となる可能性があります。そのためには、コミュニティが透明性の向上を主張し、悪者を暴露することで説明責任を強化し、倫理的な行動の文化を促進することが求められます。より良い自己規律は、市場の自己修正のプロセスを加速するのに役立ちます。
4. 自己規律を奨励する: 透明性と説明責任
透明性の役割
透明性の向上は、情報の非対称性を軽減し、悪者に対する説明責任を強化し、市場が現在の問題をより効果的に自己修正できるようにするために不可欠です。
より高い透明性が必要な領域
創設者/ベンチャーキャピタル:
内部アドレス保有の透明性を高める
店頭販売またはヘッジ戦略の開示
チームのコミットメント、ロードマップ、進捗状況を公開する
集中型取引所 (CEX):
トークンの上場基準（上場手数料および関連条件を含む）の開示
利益相反を開示する
今後のトークンに関する情報の透明性を提供する
マーケットメーカー:
パブリックマーケットメイキング契約および関連条件
インセンティブ構造と潜在的な利益相反を開示する
市場への影響の可能性を含む活動レポートを発行する
KOL:
プロジェクトとの金銭的関係を明らかにする
関連する場合、トークンの保有または最近の購入の宣言
有料プロモーション情報の開示
参加者に責任を持たせる
コミュニティ ウォッチ:非倫理的な行為に対するオープンな議論と批判を奨励します。
例:透明性を欠いている、または略奪的な行為を行っているコミュニティ プラットフォーム上の主要な市場参加者を公に非難します。
透明性を提供するサポートグループ:業界の透明性を高める主要な市場関係者や独立した研究者には、透明性のある情報を提供し続けるよう奨励するために報酬とインセンティブが与えられるべきです。
例:独立した研究者にリソースと資金プログラムを提供し、業界の透明性への貢献を評価し、モチベーションを維持できるようにします。
評判システム:市場参加者が情報を入手し、主要な市場参加者の倫理的行動を理解できるように、公開プラットフォームを構築します。これにより、説明責任が確保され、略奪的な行為が検出されないことが防止されます。
例:主要な市場参加者に公の評判スコアを提供する中立機関を設立します。
場合によっては、参加者の匿名性が責任追及を難しくする可能性があることに注意してください。
5. トークン帰属設計の改善
トークンの権利確定の設計は、市場参加者のインセンティブを形成する上で重要な役割を果たします。現在の一般的な権利確定設計は、インセンティブの不一致に対処できておらず、多くの場合、価値抽出行動を奨励することさえできません。
主要な設計要件:
トークン生成イベント (TGE) 中の流通量の低下を回避します。トークン供給の適切な割合を、主に非内部関係者向けに、早期にロック解除する必要がありますが、内部的に保持されているトークンの一部も含まれます。
固定トークン供給モデルからの脱却:ほとんどのプロジェクトは、柔軟で上限のないトークン供給の恩恵を受けることができ、必要に応じてより多くのトークンを鋳造したり、継続的に鋳造したりすることができます。固定供給モデルは BTC から派生していますが、ほとんどのプロジェクトはまったく異なる特性を持っています。
インサイダー向けに凸型の収益分配を設計します。従来の金融や IPO のインセンティブ構造と同様に、トークンのロック解除をプロジェクトの成功に結びつけ、長期的な行動を奨励します。
目標ベースのロック解除の導入:すべてのトークンのロック解除を時間ベースにする必要はありません。マイルストーンベースのインサイダーロック解除は、一貫性をより促進しますが、操作される可能性のある特定の指標に注意する必要があります。このアプローチは十分に検討されていないため、試してみる価値はあります。
例: イーサリアム L2 プロジェクト チームによって割り当てられたトークン所有権の設計
これは例であり、正確な設計フレームワークではなく、一般的なガイダンスを提供することを目的としています。
20% は 4 年間にわたって直線的に権利が確定します。これは、純資産の 99% がトークンに固定されている創業チームにとって特に有益です。チームは長期的な開発に焦点を当てています。
80% 目標ベースの割り当て:
評価額に基づく 30%:完全希薄化評価額 (FDV) が 10 億ドルから 100 億ドルまでの間で 10 億ドル増加するたびに 1% がロック解除され、長期的には 100 億ドルを超えるごとに 2% がロック解除され、移動平均が優先されます。
20% は、製品の発売 (フェーズ 2 の完了、分散型シーケンサー) などの納品に基づいています。
20% は、持続的な稼働時間、スループット、その他の長期的な運用指標などのパフォーマンスに基づいています。
10% は、長期価値ロック (TVL)、収益、成功したエコシステム アプリケーションの数などの主要な指標に基づいています。
継続的分布: 線形 + 目標主導型:
線形分配: トークンの 2% が毎年チームのインセンティブとして使用されます。
目標主導: 200 億米ドルを超える FDV ごとに、さらに 3% が分配されます。
利点
成功はエグジットとより密接に関係しています。高品質のプロジェクトの構築に関心のある創業チームには奨励が与えられ、トークンのロック解除は製品開発とプロジェクトの成功につながります。
店頭 (OTC) 経由での早期撤退がより困難: チームが店頭 ( OTC) 経由で撤退してプロジェクトを放棄することを計画している場合、目標を達成することがさらに難しくなり、大幅な割引につながる可能性があり、その結果、取引意欲が低下する可能性があります。早く出る。
明確な目標:透明で定量化可能なマイルストーンは、責任を高めると同時に、取り組むべき明確な方向性を提供します。
チャレンジ
操作の防止:一部の主要業績評価指標 (KPI) は操作できるため、慎重に選択してください。
執行の保証:トークンの公平なロック解除を保証するには、分散型ガバナンス プロセスまたは客観的な第三者が必要です。
適切な目標を選択する:目標はプロジェクトの長期的な成功に関連しており、さまざまなレベルの複雑さを反映している必要があります。
現在、私たちの業界では目標主導型のロック解除の実践はほとんどありません。関連するケースには次のようなものがあります。
アルゴランド: 2019 年に権利確定期間を 5 年に延長しましたが、トークンの評価に基づいて早期ロック解除を許可しました。
UMA: 2021 年に、合計ロック値 (TVL) に基づいてキャッシュアウトできる KPI オプションがエアドロップされました。
Filecoin:その所有権の一部はストレージ ネットワークのパフォーマンスに関連付けられています。
これらの試みは革新的ではありますが、いずれも権利確定設計の初期段階で中核要素として目標主導型のロック解除を含んでいなかったり、トークンのごく一部のみを割り当てたりしていません。 MetaDAO はこの哲学を設計の中核に採用しているようで、将来的にはより多くのチームが同様のアプローチを試みることを期待しています。
トークンの権利確定は初期の投資家にも適用されますか?
初期段階の投資家も長期目標と一致する必要がありますが、特定のマイルストーンの達成についてはあまりコントロールできません。この場合、ハイブリッド アプローチの方が適切である可能性があります (例: チームに 20% ～ 80% を割り当てるのではなく、50% ～ 50% の線形で目標に基づいた割り当て)。
6. 結論: 行動喚起
規制に完全に依存することはできないため、特に規制の実施に不確実性がある場合、地域社会は市場が独自に調整するのを待つことができません。長期的には、より多くのプロジェクトがマーケット・フィット（PMF）を達成し、より良い評価の枠組みが出現し、倫理的な関係者が模範を示して他の企業にも追随するよう促す可能性が高い一方で、私たちがすぐに講じることのできる措置はいくつかあります。インセンティブの不整合の問題:
問題に正面から取り組む:インセンティブの調整がずれていると、業界の長期的な成長、イノベーション、信頼の基盤が損なわれる可能性があることを認識します。
透明性の促進:すべての市場参加者に情報を開示し、情報の非対称性を軽減することを要求し、それによってより多くの情報に基づいた意思決定を促進します。
悪意のある行為者の責任を追及する:コミュニティの警戒を奨励し、価値抽出者を暴露する取り組みを支援し、特定のメカニズムを確立します。
革新的なトークン権利確定設計の呼びかけ: 長期的な行動をより促進するために、目標主導型のロック解除、継続的発行、上限なしのトークン供給、凸型収益分配などの方法を検討します。
これらの分野の改善により、プロジェクトが持続的に成功する可能性が高まり、業界の長期的な成長が促進されます。最後に、業界における価値抽出についてもっと定量的な分析を行いたかったことを言及しておきますが、透明性の欠如により関連データを入手することができませんでした。これは、この記事で指摘された問題も反映しています。
IOS
Android