この記事の由来は Substackこの記事の由来は
、原著者：IGNAS | DEFI RESEARCH、Odaily翻訳者のKatie Kuoによって編集されました。
DAO が解散すると、残りの資金がトークン所有者に分配され、一部の DAO はオープンよりも価値が高くなります。 MEVプロジェクトRook DAOの解散はまさにそれだ。 ROOKトークン所有者は、2,500万ドル相当の財務省を閉鎖して割り当てることに投票しました。この決定により、トークン価格は5倍に上昇しました。この価格高騰は主に、財務省の価値がROOKトークンの時価総額を超えたことによるものです。
この記事では、DAO 解散の収益性の高い戦略を検討し、そのような事態における DAO の潜在的なリスクを分析します。この戦略は物議を醸しています、DYOR。
副題
「スローラグ」とは何ですか？
内部関係者は「ラグプル」（逃げる）をよく知っているはずです。 「ラグプル」とは、開発者が個人的な利益のために突然プロジェクト資金を使い果たす出口詐欺を指します。しかし、「スローラグ」もあり、これは資金が長期間にわたってゆっくりと吸い上げられる、より巧妙なバージョンであり、多くの場合、給与などの正当な運営費に偽装されます。
たとえば、22 人の DAO 貢献者で構成される Rook Lab は、年間 610 万ドル (貢献者 1 人あたり 30 万ドル) を受け取ります。しかし、わずか 6 か月でプロトコルのトランザクション量が約 78% 減少したにもかかわらず、チームはロードマップや目標を示すことができませんでした。
この場合、DAO はいくつかの問題に直面するため、「遅いラグ」は見かけよりも複雑です。
法的な明確さ: DAO は法的なグレーゾーンで運営されており、運営、資金管理、課税の面で不確実性が生じています。
法的コンプライアンス関係: 世界中の個人や組織との法的関係の管理は、管轄区域が異なるため複雑です。
責任の制限: DAO トークン所有者の潜在的な責任は、法人、投資信託、または補償基金を設立するオプションに関する問題です。
ガバナンス: ガバナンスの分散化および透明性と効率性のバランスをとることは大きな課題です。
人材管理: DAO における人材の獲得、オンボーディング、管理は、契約できる法人が存在しないことと、役割が自律的な性質を持っているため、困難になる場合があります。
トークン所有者に価値を提供していないチームをどのように監視すればよいでしょうか?
Rook 事件と Tribe 事件の両方において、DAO の解散はトークン所有者にとって有益でした。しかし、コアチームのメンバーがガバナンス投票をボイコットするとどうなるでしょうか?ここからが興味深いことになります。
副題
アラゴンDAOが攻撃を受け、「金儲けのため解散」の危機に直面？
最新のアラゴン DAO は、Rook DAO の解散と清算に関与していた「ノーリスク バリュー (RFV) アタッカー」として知られる組織的なグループによって 51% が攻撃されました。アラゴン氏は大手資産運用会社アルカ・キャピタル・マネジメントを非難した。証拠は、アルカの関与がアラゴンからの金銭的利益を目的としていたことを示唆しています。
5 月 2 日、多数の新規メンバーがアラゴン Discord チャンネルに殺到し、数人の投稿者にプライベート メッセージを送信し、アラゴン協会からアラゴン DAO にできるだけ早く資金を移すよう圧力をかけました。 Rook DAO乗っ取りへの関与に関与したとされるメンバーらは、数か月かけてANTトークンを蓄積し、これによりAragon DAOでの投票権が得られた。最終的に、アラゴン協会は不審な Discord ユーザーを禁止し、CoinDesk がインタビューした禁止ユーザーはすべて Rook のメンバーでした。 Rookは先月、アクティビスト投資家がRookプロジェクトにトークン保有者に資本を返還するよう求めたことを受けてDAOを解散した。自らを「暗号通貨ハゲタカ」と称する「RFV攻撃者」は、洗練され、豊富なリソースを有し、調整されたグループであると伝えられている。彼らは「Rook DAO、Invictus DAO、Fei Protocol、Rome DAO、Temple DAO の破壊に責任を負った」と言われています。注目すべきは、グループのメンバーが Mango DAO エクスプロイトに関与したとして投獄されたことです。最近では、このグループは Rook DAO の財務乗っ取りを主導し、ソーシャル エンジニアリング戦術を使用して組織を攻撃し、DAO を解散させ、金銭的利益を得るために財務省の半分を清算することに成功しました。
これに応じて、アラゴン協会はアラゴンDAOを新興DAOへの資金提供プロジェクトとして「再位置づけ」する計画を発表した。同協会は今後、財務省全体を一度に送金するのではなく、複数回に分けて資金を送金する予定だ。
DL Newsとのインタビューで、Arcaの共同創設者兼最高情報責任者のジェフ・ドーマン氏は、これは市場から同社またはプロジェクトに対する「アラゴンがこれらの資産を適切に管理していないと市場が信じている」という明らかなシグナルであると述べた。ジェフ・ドーマン氏はさらに、「トークンを発行しない場合、あなたには完全な自主性があります。トークンを発行、エアドロップ、または販売して公開取引するとき、あなたにはそれらのトークン所有者に対する受託者としての義務があります。」と説明しました。
副題
それは乗っ取ることですか、それとも押収することですか？受益者が異なれば、見解も異なる可能性があります。 RFV攻撃者の「戦術」は多くの批判を集める結果となった。
ただし、これは DeFi に独自の裁定取引方法も提供します。その戦略がどのように展開されるかは次のとおりです。
資金調達資産価値がプロジェクト トークンの市場価値よりも低い DAO を特定します。
DAO の決定に対する影響力を得るために十分なプロジェクト トークンを購入します。
この影響力を利用して DAO の解散に投票してください。
投票が通過すると、DAOの資金がトークン所有者に分配されます。
アラゴンの場合、最後の部分が非常に重要です。トークンを購入し、コア チームが多数決を無視することになった場合、ガバナンス トークンはあってもガバナンス権がなく、事実上投票権がないことになります。さらに、真の買収を達成することは、思っているよりもはるかに困難です。特にスリッページや流動性などの問題に直面した場合、トークンの価格を高騰させずにトークンを購入する必要があります。次に、デューデリジェンスのプロセスとガバナンスに関するアドバイスに対処する必要があります。
「リスクフリー バリュー (RFV) アタッカー」という名前はリスクが低いことを暗示しているかもしれませんが、まったくリスクのない戦略ではありません。しかし、ROOK の例の 5 倍の急上昇は、ROOK が大きな利益をもたらす可能性があることも示しています。
副題
危険な DAO を特定するにはどうすればよいですか?
DAO を分割して収益を上げる傾向が持続し、RFV 攻撃者と Arca が引き続き新しい DAO をターゲットにすると仮定すると、私たちの最初のタスクは、財務資産の価値がそれぞれのトークンの時価総額よりも低い DAO を特定することになります。
トークンターミナルやDeFiLlamaなど、識別に使用できるツールがいくつかあります。 Tokenterminal には 67 のプロジェクトの財務データベースがあります。どの DAO がリスクにさらされているかを即座に確認するために、浮動株 (または完全に希薄化された) 時価総額を増やすこともできます。
これを書いている時点で、リストされている 67 プロジェクトのうち 23 プロジェクトの財務価値が、それぞれのトークンの流通時価総額よりも高いことがわかりました。
そのうちのいくつかと、その財務価値と時価総額を以下に示します。
BitDAO: 25 億ドル vs 7 億 3,500 万ドル
イーサリアムネームサービス: 7 億 7,300 万ドル vs 2 億 7,400 万ドル
スターゲイト: 2 億 2,600 万ドル vs 1 億 2,400 万ドル
アラゴン: 1 億 8,700 万ドル vs 1 億 2,900 万ドル
ビーナス: 8,300万ドル vs 7,700万ドル
インスタアプリ: 6,160 万ドル vs 2,500 万ドル
ウォンバット取引所: 5,530 ドル vs 890 万ドル
ホップ プロトコル: 5,300 万ドル vs 780 万ドル
オイラー: 4,160 万ドル vs 3,180 万ドル
ギアボックス: 3,800 万ドル vs 700 万ドル
トルネード キャッシュ: 3,490 万ドル vs 1,000 万ドル
完全に希薄化された評価額を考慮すると状況は変わりますが、トークンは流通していないため、投票には使用できません。
Token Terminal のデータの問題は、計算にプロジェクト独自のトークンが考慮されていることです。一方、DefiLlama はプロジェクト独自のトークンを除いた合計資金価値を提供します。
以下は、少なくとも 1,000 万ドルの財務資産を保有する者の最新リストです。
BitDAO: 8 億 2,200 万ドル vs 7 億 3,500 万ドル
オリンパス DAO: 2 億 1,500 万ドル vs 2 億 600 万ドル
アラゴン: 1 億 8,700 万ドル vs 1 億 2,900 万ドル
ワンダーランド：8,950万ドルから1,000万ドル
Parrot プロトコル: 5,000 万ドル vs 800 万ドル (DefiLlama からの MC データ)
JPEG: 4,100万ドル vs 1,400万ドル
Klima DAO: 3,060 万ドル vs. 1,700 万ドル
ヘクター ネットワーク: 2,290 万ドル vs. 1,000 万ドル
Jade Protocol: 2,100 万ドル vs 840 万ドル
ただし、このリストには重要なデータが 1 つ欠けています。通常、トークンの大部分はチームまたは VC に属しているため、ユーザーが所有および権利を付与しているトークンの割合を考慮する必要があります。したがって、潜在的に危険な DAO の最終リストは、上記のリストよりもさらに短くなります。興味深いことに、DCF GOD は最近 OHM についてツイートしました。
IOS
Android