両国の規制法の類似点と相違点の簡単な分析: DAO 規制の変曲点?

シャオ・サ弁護士

元のソース:シャオ・サ弁護士

2023 年 2 月にユタ州は最新の DAO 規制法案を発表しました。2021 年のワイオミング州 DAO 法案と比較して、新しい法律は法人格と有限責任の点でさらに進んでいます。主なハイライトは次のとおりです:

ユタ州 DAO 法の概要のハイライト

1. この法案は、DAO に独自の新しい形式の法的承認を与えます。ユタ州は、ワイオミング州の「古いボトルに新しいワイン」規制アプローチを採用せず、DAOの規制に有限責任会社（LLC）モデルを適用することを決定したが、画期的な立法アイデアを基礎として、DAOとLLCを明確に区別することを決定した。DAOは単独で新しいワインを生み出す。法人の種類;

2. この法案は、DAO組織が有限責任制度であることを明確にし、2022年の米国商品先物取引委員会（CFTC）対bZx DAOにおいて、DAO会員が個人資産に対して無制限の連帯責任を負う必要があるかどうかの問題を解決する。 （後に大木DAOに改名）事件紛争。

3. DAO税制を確立。

4. DAO 参加者には暗黙の受託者責任がないことを明確にします。ただし、その義務が参加者に適用されることが明示的に述べられている場合を除きます。

5. DAO 参加者の匿名性を保護します。

6. DAO が本質的に DAO であることを保証するために、「技術的なゲートキーピング」対策を組み込んでください。

1. ユタ州 DAO 法の概要

DAOとは何かについては、Sa姉妹のチームがすでに体系的に紹介しているので、興味のあるパートナーは「オリジナル | DAO、将来は新しいタイプの「会社」になるのか？」を参照してください。 「今日は詳細には触れません。 DAOは、近年出現した新しいタイプの営利団体であり、人員構成、運営管理、収益分配、税制などの点で既存の営利構造とは明らかに異なるため、DAOの法的性格や規制措置については議論の余地があるが、 DAO の実際の事例はさまざまな国で多数ありますが、これらの DAO は、規制措置と法的性質の観点から、依然として「古いボトルに新しいワイン」の状態にあります。この現状が出現した主な理由は、ワイオミング州が 2021 年に発行された DAO 法で先例を作ったことにあります: DAO は現実世界に似ており、類似の監督のために LLC を成熟させており、ワイオミング州の DAO が LLC と競争することさえ許可しています。お互いに、そしてお互いから。言い換えれば、この規制上の考え方では、DAO は LLC であり、LLC は DAO です。

正直に言うと、新しいテクノロジーに直面した場合、古いものに類推して規制するのが最も一般的な戦略ですが、本質的には、これは立法府や規制当局にとって最後の手段の妥協案です。類推規制は緊急のニーズを解決できますが、それは緊急のニーズを無視しています。新しいもの自体の独自性は、長期的な発展にはつながりません。

したがって、慎重な検討と白熱した議論を経て、ユタ州は仮想資産規制の分野で大きな一歩を踏み出し、仮想資産を実際の立法措置で受け入れるという誠意を表明しました：ユタ州分散型自治組織法（「ユタ州分散型自律組織法」）この法案の多くの内容は、暗号化コミュニティ COALA によって提案された DAO モデル法のテンプレート (DAO モデル法) を主に参照しており、法人格と有限責任に関していくつかの非常に「革新的な」規制が設けられています。

2. ワイオミング州 VS ユタ州、DAO の監督における類似点と相違点は何ですか?

ワイオミング州やユタ州は、米国に馴染みのない多くのパートナーにとって、輸出で有名な大都市もなければ、世界的に有名な優れた大学もなく、大学さえも存在しない。数少ない地元の名産品です。ワイオミング州とユタ州は、人気に加えて、同じ美しい景観と豊富な鉱物資源があるが、比較的経済発展が遅れていること、同じ農業（畜産）と鉱物加工業が主な柱産業であること、同じ広大な土地など、多くの類似点があります。しかし人口はまばらで、仮想資産業界に対する同様の前向きな姿勢...

DAOの監督に関しては、ワイオミング州とユタ州も関連法案を提出しています。ワイオミング州に関する回答は、Sister Saのチームによって紹介されました（詳細については、「」を参照してください）オリジナル | DAO、これからは新しい形の「会社」になるのか？"同様に"姉妹チーム | DAO、中国で合法的に運営できるのか？》）今日は、比較に基づいて、ユタ州のイノベーションについてお話します。

一般に、ワイオミング州の DAO 法には比較的大まかな規制があり、DAO の多くの技術的特徴は規定されておらず、単に類似の規制の参考として LLC を使用しているだけですが、ユタ州の DAO 法はより詳細であり、暫定的な長年の問題であるだけでなく、仮想資産への課税は独自の答えを出しており、ハードフォークなどのテクノロジーに対する規制さえ設けられています。しかし、ワイオミング州は怠惰ではあるが、DAO法案は比較的現実的で既存のビジネスシステムとの親和性が高く、ユタ州のDAO法案は理想主義に満ちているが、実際の導入効果はシスター・サのチームにとっても予測不可能である。

3. ユタ州DAO法、妥協、それとも寛容?

Sa姉妹のチームは、ユタ州のDAO法は仮想資産業界の実務家に、より新しく、より先進的な規制枠組みを提供するものであるが、解決すべき現実的な問題も数多くあると考えている。

第一に、法案の強制力です。現在の米国の会社法制度の下では、斬新すぎる法人格の革新や有限責任規制は必ずしも十分な規範供給を備えておらず、法執行機関も法案が求める規制能力を必ずしも備えていない。平たく言えば、ユタ州DAO法の崇高な理想が現実社会で支点を見つけることが難しいのは、最先端すぎる制度革新が米国の既存のビジネスルールと合致しず、それが破壊する可能性があるためである。確立された比較的安定したルール体系。現時点では、この種の矛盾が徐々に表面化している一方で、ユタ州 DAO 法の税制はこれまでの慣行と異なり、連邦税制と一定の矛盾を抱えているため、どのように税務矛盾を解決し、暗号資産に適した計画を作成するか税制や課税ルールが今後の検討課題となる一方、ユタ州は伝統的な畜産や製造業を柱産業とする州であるため、金融や事業規制の経験が不足しており、関連する法執行機関には、法案に関連する規制および法執行能力の要件が欠けています。

4番目、最後に書きます

4番目、最後に書きます

理想化された法案が現実の問題を解決できないだけでなく、金融の安全や社会の安定に悪影響を及ぼすのであれば、古いワインを新しいボトルに詰める時代に戻ったほうがよいでしょう。しかし、私たちはまた、DAO法における仮想資産業界に対するユタ州の善意と寛容、そしてDAOをDAOに、LLCをLLCに帰属させるという制度上の革新も確認します。しかし、人間のビジネスシステムと紛争解決メカニズムは数千年にわたる進化を経て、確立されたルール体系を形成しており、短期的に変更を加えるのは非常に困難です。投資家は十分な忍耐と自信を維持する必要があります。