DAOrayaki：データの視点に基づいたDAOガバナンスの「公平性」の評価
原作者: 趙思貢
DAO ガバナンスの公平性は常にみんなの注目を集めてきました。 DAOrayaki は、データ サイエンスの観点から DAO ガバナンスの公平性を定量化する方法について説明します。そこで、この記事では3つの指標を紹介します。
トークン配布の平等性
多くの場合、より多くのガバナンス トークンを保有するということは、DAO でのより高い議決権を持つことを意味します。トークンの配布に関しては、さまざまな状況が発生する可能性があります。たとえば、メンバーの 1% がトークンの 90% を所有しているか、各メンバーがまったく同じ量のトークンを所有しています。前者の場合、DAO はメンバーの 1% によって制御されており、非常に集中化されています。後者の場合、各議員は投票において平等な議決権を有しており、これは地方分権の性質に沿ったものである。
では、トークン保有量の分散をどのように評価すればよいのでしょうか?これは最初の指標です。イタリアの統計学者コッラード ジニによって開発されたジニ係数 (ジニ指数としても知られています) です。この指標は所得格差を評価するために広く使用されており、私たちの目的にぴったりであることがわかりました。
ジニ係数の計算式は次のとおりです。
分子は、母集団 (DAO メンバー) 全体のすべてのプロジェクト ペア (トークン残高) の絶対差の平均です。分母は、2n² でスケールされた平均トークン残高です。 Factor(2n²) は、ジニ係数を 0 ～ 1 の範囲に変換します。
0 は完全な平等を意味し、各メンバーは同じ量のトークンを持ちます。
1 は完全な不平等を意味し、すべてのメンバーがすべてのトークンを所有します。
混乱は正常です。カーン アカデミーのこのビデオは、直感的な理解を築くのに役立つかもしれません。
以下は、ジニ係数が最も低い DAO です。ご覧のとおり、すべての DAO のジニ係数は 0.76 を超えています。これに対し、米国のジニ係数は 2017 年に 0.434 でした。したがって、私のデータベース内のすべての DAO は US よりも集中している可能性があります。
ジニ係数でソートされたトークン分布
投票率
トークンがどれほど均等に分散されているかに関係なく、少数のメンバーのみがガバナンスに参加している場合でも、DAO は依然として集中化されています。投票率は投票ごとに変化する指標です。定義は次のとおりです。
各 DAO の平均投票率から、ガバナンスへの参加による分散化のレベルを知ることができます。投票メンバーと人口の間のトークンの分布を比較することで、より深く掘り下げることもできます。この矛盾は、投票メンバーがトークン保有を代表しているかどうかを示している可能性があります。
一致係数
投票に関しては、メンバーの大多数のコンセンサスが、より多くのガバナンス トークン (つまり投票権) を持つ小規模なグループに負ける可能性があります。メンバーとトークン、DAO ガバナンスにおいてより大きな役割を果たすのはどちらですか?この比較を定量化するために、ここで最後の指標として一致係数 (AC) を示します。
統計における一致係数にはいくつかのバージョンがあります。この今後の指標について、これが私のビジョンです。既存の概念と矛盾している場合は、お知らせください 🙏
投票率と同様に、AC は投票に特化しています。まず、トークンレートと投票率という 2 つの基本概念を紹介します。
トークンレートと投票率の計算式
上記の式は直感的に理解できるはずです。具体的にするために、3 人のメンバーと 2 つのオプションを含む例を次に示します。
投票の一例
この投票では、選択肢 2 が勝ちます。したがって、トークンレートは 6/11、投票率は 2/3 です。コンセンサス係数を取得するには、トークン レートを投票率で割ります。この場合、AC = 9/11 です。
一致係数の式
ここでACについて説明します。完全に「公平な」DAO では、トークンとメンバーがガバナンスにおいて同じ役割を果たすと仮定すると、AC は 1 であると予想されます。 AC < 1 の場合、勝利の選択肢はトークンよりも投票者に大きく依存することを意味します。 AC > 1 の場合、勝利のオプションは投票者よりもトークンに大きく依存することを示します。
免責事項: この記事で紹介されている指標は包括的ではなく、公平ではない可能性があります。状況を理解して判断できるように、思考プロセスを説明します。
