ニューヨーク・タイムズがDAOを考察：仮想通貨ユートピアのビジョンに現実が侵入するとき

ニューヨーク・タイムズ

ソース：ニューヨーク・タイムズ

American CryptoFed は、暗号通貨の出現によって誕生した新しいタイプの企業であり、ある意味、まったく企業ではありません。

表明された計画によれば、仮想通貨連銀には所有者、管理者、従業員は存在しない。代わりに、これはコンピューター コードによって自動的に制御され、ユーザーのコミュニティが提案に投票する方法によって管理される「分散型自律組織 (DAO)」です。

支持者にとって、DAO は営利企業を民主化し、情報化時代における大手テクノロジー企業やその他の強固な仲介業者によるイノベーションの支配を打ち破る可能性のある新しいビジネス モデルです。金融サービス業務、ニュースセンター、ソーシャルクラブなど、オンライン上にはすでにますます多くのDAOが登場しています。

しかし、DAOはまた、仮想通貨の破壊的イノベーションの力を実証し、金融投機を超えた実用的な用途があることを証明するのに苦労しているなど、さまざまな角度からの批判にもさらされている。

DAOのメンバーは、優れたマネージャーの必要性と、意思決定の共有という理想主義的なビジョンとのバランスをどう取るかについて、互いに格闘してきた。場合によっては、DAO は、関連するデジタル トークンの価値を高めることだけを目的としたポンジ スキームに相当すると仮想通貨投資家や規制当局は述べています。

規制当局は、従来のビジネスモデルや会計慣行を採用していないこうした組織に対し、投資家保護への懸念を理由に迅速に介入を始めている。

暗号化された決済システムの構築に取り組んでいる暗号化連邦準備銀行DAOは、発足からわずか4か月後の2021年11月に米国証券取引委員会から閉鎖を命じられた。 SECは、同社が監査済み財務諸表などの重要な情報を開示していない矛盾する文書を使用することで一般大衆を「実質的に誤解させた」と主張している。

米国証券取引委員会のヘスター・M・パース委員は、DAO活動の成長は非常に急速であると述べた。

「ここ 1 年ほどは DAO にとって大きな時期であり、多くの実験が行われてきました。すべての動きがあまりに速いため、それが実際に何を意味するのかを理解するのは大変でした。」とパース氏は述べました。

実際、DAO は、ソフトウェアのバグやハッキングによる巨額の経済的損失、特定の団体の存続を脅かす内部部門、コミュニティ資金の不正流用疑惑など、さまざまな課題に取り組んでいます。一部の DAO では、戦略的またはビジネス上の決定について投票する際の会員投票率の低さが根深い問題となっており、事実上、DAO の立ち上げに資金を提供した大手投資家の手に主導権が委ねられています。

生じている混乱は議論を引き起こしている。これらのDAOは内部関係者が消費者を利益を得て搾取するためのツールなのか、それとも新しいビジネス方法の初期の実験なのか？

DeepDAO によると、4,000 以上の DAO の保管庫に保管されている仮想通貨の価値は 2021 年に 3,200% 増加し、12 月には 130 億ドル以上の価値がありました。もちろん、暗号通貨の価値が変動するにつれて、これらの数値は大きく変動します。

DAO は、Compound や SushiSwap のような分散型金融サービス、Red DAO のような投資プール (ファッション愛好家がデジタル収集品を購入するために参加する)、Friends with Benefits のようなソーシャル クラブ (トークン所有者が仮想的かつ直接会う) など、さまざまなプロジェクトを実行しています。 ）。

DAOの概念は、ブロックチェーンプロジェクトを支援するために数十億ドルを保有しているシリコンバレーのベンチャーキャピタル会社アンドリーセン・ホロウィッツを含む、個人の仮想通貨投資家や業界大手によってすでに受け入れられている。 A16zや仮想通貨連銀などの業界ロビイストや弁護士らはワシントンや州都でDAOの承認を求め、彼らが「時代遅れ」と呼ぶ法律の改正に取り組んでいる。

現在、DAO が証券法に違反している疑いがない限り、さまざまな連邦規制当局はこれらの事業体を監督する明確な法的権限をほとんど持っていません。 SECのパース委員は、規制当局が新たな事業体の監督に苦慮しているため、その結果が混乱と継続的な紛争を招いていると述べた。

おそらく、DAO の最も有望であると同時に最も懸念される側面は、DAO が意思決定を行う方法です。

DAO はグループを率いるかスタッフを雇用するかを選択できますが、主な意思決定権限は理論的にはメンバーに委ねられており、理論的には最終決定が参加者の大多数に役立つことが保証されます。

「仮想世界をあなたの手に」は、仮想ゲーム空間ディセントラランドのスローガンです。ほとんどの DAO と同様に、決定はオンライン投票に依存しています。プレイヤーはトークンを使用して「土地」や衣服を購入し、アバターで仮想社会活動に参加できます。

DeepDAO 創設者の Eyal Eithcowich 氏は、Decentraland と DXDAO が理想的な DAO に近づく例であると考えています。ディセントラランドだけでも、「銃を含むウェアラブル機器は許可されるべきか？」などのテーマで1,000回以上の異なる住民投票が行われている。

「かつては、議論したり、コミュニティの一員であると感じることができるインターネット フォーラムがありました。しかし、ここでは、所有感を得るだけでなく、実際にプラットフォームの一部を所有しており、あなたの投票が直接的な影響を及ぼします」とアイスコウィッチ氏は言います。プラットフォームに与える影響。それが私にとっての美しさです。」

実際、JPモルガン・チェースなど複数の大企業も関与しており、JPモルガン・チェースはオニキス決済ネットワークを宣伝するための「ラウンジ」であるディセントラランドにかつての仮想空間を開設しており、そこにはCEOのジェイミー・ダイモンのデジタルポートレートも展示されている。

しかし、これらの DAO の設定と実行の現実は、多くの場合複雑です。

1年前に誕生したOlympusDAOは、特定の時期にシステムにトークンを提出した仮想通貨保有者に極めて高い収益率を提供するため、幅広い注目と疑問を集めた。一時は年率換算で 8,000% 近いリターンを達成しました。

このプラットフォームは、ユーザーが高リスクの暗号通貨デリバティブや先物に投資できるようにする新興企業JonesDAOとの1月の提案など、提案に対するオンライン投票を定期的に実施している。

しかし、オリンパスは匿名の創業者ゼウスによって主に支配されており、ビジネスモデルに関するゼウスの発言は業界関係者を困惑させている。これにより、仮想通貨愛好家は、これは参加者の継続的な信念と維持するための仮想通貨の流入に完全に依存するポンジスキームではないかと公然と疑問を抱くようになりました。

デジタル資産取引会社セリーニ・キャピタルの幹部、ジョルディ・アレクサンダー氏は、公開企業や公的資金を調達している民間企業について開示が求められていないため、オリンパスDAOについてはほとんど知られていないと述べた。 「これらの記述が真実であることを確認するために最終的に監査する人は誰もいないでしょう。」 彼はかつて記事の中でオリンパスに対する疑念について詳しく述べた。

約1,400ドルの高値に達した後、1つのオリンパストークンは現在約30ドルの価値しかなく、プロジェクトは時価総額を40億ドル近く失っています。 （ゼウスと名乗る男性はインタビューでこのプロジェクトを擁護し、自分は本物で正直であろうとしているだけだと述べた。）

コミュニティの紛争もワンダーランドDAOの価格急落を引き起こしており、その創設者は最近、同プラットフォームの会計責任者であるシフの正体をマイケル・パトリンとして明らかにすることを余儀なくされた。パトリン氏はこれまでに米国とカナダで金融犯罪で有罪判決を受けており、消滅したカナダの仮想通貨取引所クアドリガCXの共同創設者でもあった。これに先立ち、別のQuadrigaCX創設者の謎の死により法執行機関に疑惑の目が向けられ、顧客は推定1億3,500万ドルの仮想通貨を失った。

それ以来、ワンダーランドガバナンスフォーラムでよく議論されてきたテーマは、DAOを解体すべきか、それとも「身元調査を行う専門チーム（最高財務責任者、最高法務責任者、最高法務責任者を含む）を雇ってDAOを解体すべきか」というものだった。最高執行責任者)」をより伝統的な企業に近い企業へと変革します。

DAO に関する問題の多くは、DAO と暗号通貨の匿名性に起因することがよくあります。

このような匿名性は説明責任を損ない、批評家が権力乱用だと主張する事態を助長する可能性がある。たとえば、SushiSwapでは、その作成者（シェフ・ノミ）が突然プロジェクトを去り、内紛で1300万ドル近く相当のトークンを現金化した。

SushiSwapの開発に協力したOxMakiという名前の開発者は、DAOの強みである多様性と分散化が弱点でもあることが証明されたとグループチャットでニューヨーク・タイムズに語った。

「DAOは世界中のさまざまな人々で構成されており、当事者間には何の関係もありません。各グループは異なるビジョンと方向性を持っています。DAOは内部で完全な決定に達したことはありません。これは間違いです。」と彼は付け加えた。彼は他の寿司チームのメンバーに直接会ったことがなかった。

仮想通貨連銀は、米国で初めて法的に認可されたDAOであると主張している。 DAOを正式に認め、仮想通貨トークンを州証券法の適用から免除する初の州法を可決したワイオミング州で登録されている。

昨年9月、同社はSECに対し、内部経済における決済とガバナンスのために2つの新しい仮想通貨を創設し、どちらも購入、販売、取引される前に一般に配布すると通告した。

しかし、SECは11月に迅速に動き、これは違法な有価証券の募集であるとしてトークンの募集を阻止した。

SECの執行管轄権の対象となることを恐れた分散型スタートアップ企業は、資金調達のためにプライベート・エクイティ・ファンドに頼ることが増えており、大規模な投資家に大量のトークンを販売している。その結果、A16z のような VC が、場合によっては意思決定においてより大きな影響力を持つことになります。

暗号化業界アナリストのライアン・ワトキンス氏は、ベンチャーファンド、創設者、コアチームのメンバー、その他の内部関係者が、Solana プラットフォームのトークン SOL が最初に発行されたときにそのトークンの 50% 近くを管理しており、これにより彼らに DAO における大きなガバナンス権限が与えられたと述べました。

この内部問題は、一般的に個々のトークン所有者の投票率が低いことによっても悪化し、大規模プレーヤーが結果に影響を与えやすくなります。

「トークンの供給が集中化すればするほど、問題は大きくなります。そこで疑問が生じます。これは本当にDAOなのでしょうか? それとも、金持ちがすべてを決定する単なる場所なのでしょうか?」

ワトキンス氏は、一部のDAOは、真に分散型の組織を運営することが難しい場合があることを認識し、特定の主要な業務を監督するための指導評議会を組織しており、その結果、伝統的な企業構造に似ていると述べた。

しかし、それは心配なことでもあります。昨年の夏、分散型仮想通貨取引所ユニスワップのDAOは、DeFi教育基金と呼ばれるロビー団体の設立と支援に投票したが、新しい団体が約束よりも早く数百万ドル相当のトークンを販売したため、コミュニティからの強い反対を引き起こした。

暗号化の透明性促進に特化したニュースウェブサイト「DeFi Watch」の創設者クリス・ブレック氏は、投資会社A16zなど大量のトークンを保有する内部関係者がこの提案を推進したと述べた。

「基本的に、彼らは提案し、それに投票し、最終的には彼らにとって合法的な裏金のようなものになります。すべては彼らの企業利益のためです。」

A16zの弁護士マイルズ・ジェニングス氏は、内部統制に対する懸念は正当なものであると述べた。

「懐疑的になるのは当然です。私たちはまだ初期段階にいます。」

同氏は、デジタル世界に拠点を置くVCは現実世界とつながっていると付け加えた。 「私たちは法律や規制を遵守する必要があります。」