DAOrayaki: DAO が適切なガバナンスを実現できる方法

DAOrayaki DAOリサーチボーナスプール:

ファンディングアドレス: DAOrayaki.eth

投票経過: DAO委員会3/0可決

DAOrayaki DAOリサーチボーナスプール:

ファンディングアドレス: DAOrayaki.eth

投票経過: DAO委員会3/0可決

合計賞金: 100USDC

調査タイプ: DAO、ガバナンス

著者: Commonwealth Labs チーム

寄稿者: Jup@DAOrayaki.org

原文: グッドガバナンスについてどう考えるか?

この記事の特定の要素は、潜在的な法的リスクと戦略に関連しています。著者は弁護士ではないため、内容は法的アドバイスを構成するものではありません。したがって、決定を下す前に弁護士に相談してください。

• 2017年、一般的なトークンモデルは悪名高い「ユーティリティトークン」でしたが、現在では「役に立たないトークン」と呼ばれています。このモデルは 2 つの主な理由で失敗します。1 つは、ほとんどのプロジェクトは実際の実用性を提供せず、ステーブルコインに簡単に置き換えられることです。第二に、これは収益を分配することを約束するセキュリティ トークンに似ているため、規制当局によって厳しく取り締まられています。

• 上記の懸念を踏まえ、現在の市場トークンモデルは、特徴的なネットワークに基づいており、セキュリティトークンではない「ガバナンストークン」モデルを主に採用している。その結果、これまで以上に多くの暗号プロジェクトがガバナンストークンをローンチし、DAOをモデルに統合しています。

• ただし、プロジェクトの開始時に次の問題を考慮する必要があります。

• 優れたガバナンスモデルとはどのようなものでしょうか?

彼らの DAO は何のためにあるのでしょうか?

トークンの配布

ガバナンスシステムをどのように構築するか?

この記事は、上記の質問に答える一連の記事の 1 つです。今日は、良い統治の未来がどうなるかに焦点を当てます。

トークンの配布

優れたガバナンス システムの重要な要素は、公平なトークンの配布です。この要素は主に、コアチーム、投資家、コミュニティ、インセンティブプールの利益のバランスをとります。

最終的に、市場の他のプロジェクトと比較して、トークンの配布に関しては、プロジェクト作成に対する短期的なインセンティブを提供するためにコアチームを最初に割り当てる必要があり、投資家はプロジェクト開発に資金を提供する必要があるため、2番目に割り当てられます。ただし、プロジェクトの長期的な実行可能性を確保するには、ガバナンスと開発を引き継ぎ、実際のユーザーにプロジェクトの使用を促すために、コミュニティに多額の資金を割り当てる必要があります。

一般に、割り当ての適切な経験則は、コアチームと投資家の合計を約 20 ～ 40% に保つことです。この側面により、コミュニティの 60 ～ 80% が真の分散型ガバナンスを達成できるようにしながら、彼らの本当の利益が確保されます。

一部の協定プロジェクトでは、コミュニティ資金の一部を割り当てる責任を負う委員会を設置することが徐々に一般的になってきています。これは、小規模な提案を効率的に可決し、特定のプロジェクトに予算を割り当てる作業グループとして機能する歳出委員会のように見えます。一般に、これらの措置はコミュニティ基金の運営方法における摩擦を軽減し、あらゆる行動に対する複雑な投票プロセスを簡素化するのに役立ちます。

• 最後に、インセンティブの評価も同様に重要です。分散化の場合、コアチームと投資家が合わせて株式の 40% を取得し、同時に 30% のインセンティブプールを利用すると、50% 以上の所有権を持つことになります。より一般的な状況は、インセンティブ プールにステーキングすることでトークンを取得し、それをコミュニティに廃棄することです。これらの状況はどちらも良好なガバナンスの推進力を損なうため、エコシステムのガバナンスに非常に有害な影響を与える可能性があります。

• 投票モデル

• ガバナンス投票モデルは現在非常に注目されているトピックであり、いくつかの主要なモデルはすでに実装されています。各モデルには長所と短所があり、完璧な投票モデルは存在しないことに注意してください。それぞれについて調査を行って、どのオプションが自分にとって最適かを決定する必要があります。

• ワン コイン 1 票: これは最も一般的に使用される投票モデルです。より多くのトークンを所有するユーザーはプロトコル プロジェクトに対するより大きな利害関係を持っているため、プロトコルの方向性についてより多くの発言権を与えることは理にかなっています。しかし、その最大の欠点は、多くの場合、議定書において大型のクジラが不釣り合いな発言権を獲得してしまうことだ。多くの場合、初期の投資家やコアチームは低い評価額で多額の株式を蓄積しており、後発投資家がより多くの株式を取得したい場合、大きな参入障壁に直面します。

• 1 人 1 票システム: このモデルを使用するプロジェクトは多くありませんが、多くの場合、1 コイン 1 票システムのより平等な代替手段と考えられています。これにより、すべての意見が意思決定において平等に発言できるようになりますが、荒らしやプロジェクトにあまり関与していない人々が投票に影響を与えることにもつながります。また、人々がより多くの票を得るために多くのウォレットを作成するため、シビル攻撃に対して脆弱であるため、実装が難しい場合があります。

代表制: このモデルの人気は、複合知事アルファ契約によるものです。投票代表制は、共和制民主主義を実現します。個人は、自分の代わりに投票する他人を選ぶことができ、いつでも代表団を変更できます。このモデルに対する最大の批判の 1 つは、投票システムを集中化し始めていることです。代表の分散化は、代表の評価の容易さ、投票権（首長）の集中、およびトークン投票への参加という観点から評価できます。特に、プロジェクトの大量の株式を保有している多数の初期参加者にとって、代表的なガバナンス モデルは分散化を改善します。

二次投票: このモデルは、一方ではトークン所有者により多くの投票権を提供しますが、他方ではトークンの数の増加により追加の権限も制限します。たとえば、1 つのトークンを持つウォレットは 1 票を投じることができ、2 つのトークンを持つウォレットは 1.9 票を投じることができます。このモデルをテストして使用するためのより大きな合意はありませんが、1通貨1票と1人1票システムの利点のバランスをとろうとしているため、クジラにはもはや発言する権利があまりありません。ここで解決すべき問題は、より多くのウォレットを作成することによってクジラが総投票権を増加させるのを防ぐ曲線を作成することです。

時間加重投票: 時間加重投票は、Frax Finance を含むいくつかのコミュニティで使用されています。このシステムでは、有権者はトークンをロックする必要があります。トークンを長くロックすればするほど、長期投資から得られる利益は大きくなり、投票権が倍増します。このモデルは必ずしも 1 コイン 1 票の問題の一部を解決するわけではありませんが、長期的な参加者の動機付けには役立ちます。ここで考慮すべき 2 つの問題は、最適な乗数曲線を見つける方法と、トークンがロックされているが新しい投票が開かれている状況を解決する方法です。このモデルは、プロトコル パラメーターの設定など、進行中の投票を大幅に容易にします。

良い統治の要素

トークンの初期配布と投票権を有効にする方法をいくつか見てきました。次に、優れたガバナンスの要素を詳しく見てみましょう。これらの要素の選択にはトレードオフがあるため、プロジェクト全体にわたってそれぞれの要素をどのように優先すべきかについて説明します。

1.透明性

透明性はシステムの信頼を築くのに役立つため、透明性は優れたガバナンスの最も重要な要素の 1 つです。真に透明性のある公開討論、投票、資金提供がなければ、コミュニティは寡頭制や組織的詐欺に直面する可能性があります。暗号プロジェクトのガバナンスには、ディスカッションステートメントを個人固有のウォレットアドレスにバインドして追跡することが含まれます。さらに、コミュニティとそのリーダーが行うすべての活動についての徹底的な議論とコミュニケーションが含まれます。

プロジェクトが成長するにつれて、透明性の必要性も高まります。初期の頃、コミュニティの中心メンバーは誰も排除することなく行動でき、フォーラムは公開されていましたが、すべてのアドレスを追跡できるわけではありませんでした。メンバーの数が 50 ～ 100 名に増加すると、透明なフォーラムとコミュニケーション チャネルの確立がプロジェクトの発展にとって非常に重要になります。

2. アクセスのしやすさ

暗号化と暗号ガバナンスにおける最大の問題の 1 つは、アクセスの容易さです。多くの人は、ガバナンス フォーラム、スナップショット投票、オンチェーン ガバナンスを操作することはおろか、暗号通貨の購入方法やウォレットの設定方法を知りません。さらに、多くのコミュニティでは、提案を作成するためのトークン要件を設定しています。さらに、オンチェーン投票のガスコストが法外に高くなる場合があります。

良い例えとしては、米国における伝統的な投票があります。多くの州では政府 ID、投票の早期登録、特定の投票所での投票などが必要であり、これらの追加要件が結果を歪める可能性があります。たとえば、通勤のために長距離を移動しなければならない人は、住んでいる場所の近くの投票所が勤務時間中しか開いていないため、投票できないことがよくあります。

コミュニティは、アクセスの容易さを妨げるすべての要因について積極的に検討し、暗号通貨ガバナンスの UI/UX 設計をよりユーザーフレンドリーにするための解決策を考え出す必要があります。プロジェクトの初期段階で、外部貢献者へのガバナンスへのアクセスを閉じると、重要な初期メンバーの成長が妨げられる可能性があります。プロジェクトが成長し続けるにつれて、コミュニティの規模と貢献者の数を増やすには障壁を取り除くことが重要です。

3. 投票者の効率

ガバナンスシステムが機能するためには、有権者は参加を通じて現状を変えることができると信じる必要があります。コミュニティは、投票率とコミュニティ調査を通じて有権者の有効性を継続的に監視する必要があります。

アメリカの政治を振り返ると、二大政党制の力（共和党と民主党が全米に大きな拠点を持っている）と政治における金の力が組み合わさり、投票効率が非常に低くなっている。すべての大統領選挙には数十億ドルが費やされ、激戦州の有権者にも大きな影響を及ぼします。その結果、多くの人が投票しないことを選択し、統治について無関心になってしまいます。

暗号通貨業界は現在この問題に直面しており、特にクジラや大手企業の投票力がコミュニティ参加者の投票力をはるかに上回り、コミュニティ参加者が自分たちの投票にはほとんど効果がないと考えるようになっている。また、多くの議論はプライベートなチャットグループで行われており、フォーラムの情報も断片的であり、初心者の声は騒々しい議論にかき消され、コミュニティの議論に参加することが困難になります。

ディスカッションの多くがプライベートな会話で行われ、フォーラムが断片的で、初心者が騒々しい議論にかき消されている場合、コミュニティのディスカッションに参加するのは難しい場合があります。

4. 正確かつ迅速な結果

最後に、優れたガバナンス システムは、コミュニティの要望を迅速に実現する必要があります。これには、投票前の透明性のある徹底的な議論が含まれます。投票が終了すると、投票結果は正確かつ迅速に実行されます。

現在、コミュニティはマルチシグネチャを使用して、曖昧な変更を加えてより安価に投票したり、オンチェーンで特定のコード調整を行ったりしています。しかし、これらのプロセスは投票から執行までの特定の段階にのみ適用され、対処すべき要素は他にもたくさんあります。