編集者注記（アレン著）：カーボンニュートラルの文脈では、ESG（環境保護、倫理、人権などを含む社会的責任投資）は、プレミアムを生み出す可能性のある著名な科学となっています。 NFTの爆発的な普及によりデジタル通貨がますます社会から遠ざかると、環境保護に関する議論は当然避けられません。特に最近では、物理的な芸術作品を燃やしてチェーンに映し出す「パフォーマンスアート」が後を絶たず出現し、ビットコインで電力を消費する「ルネッサンス」の話題も議論の俎上に上がって後回しになっています。 -環境保護愛好家のためのディナー、話題のネタ。

偶然にも、私の親友のアイリスは清華大学の環境経済学部で、現在 2 級の学生です。新エネルギーや半導体に関する私の知識は彼女から来ていると言えます。私たちの日常会話はあらゆる種類の秘密です。会社を擬人化。

数年前のアイリスの卒業論文は炭素取引に関するものでしたが、これは奥深いものと言えます。そして、私（cx）の影響下で、彼女は通貨サークルに精通しているとは言えず、非常に精通しているとしか言えません。日々のコミュニケーションの中で、環境保護、炭素取引、エアコインの間には多くの類似点があることに気づきました。そこで、興味のある聴衆にインスピレーションを与えることを願って、以下のインタビューを用意しました。お楽しみください。

次のようにバージョンを無視するには長すぎます。

アイリス: 学部コースの環境と天然資源の経済学は、最終的に 2 番目のレベルでレンガ運びの労働者として働くことになりました。私の卒業論文は排出権取引についてですが、私がこのテーマを書いたのは、それが好きだからではなく、防衛の専門家で排出権取引が何なのかを知っている人は一人もいないと思うからです。書き終えた後、炭素取引は本質的に一種の信念であり、不信仰が最大の障害であることがわかりました。後で、多くのことが同じであることがわかりました。必要な理由は 1 つだけだと思います。信じられない理由は何千もあります。

アイリス: 実際のところ、デフォルトのポジションによって異なりますが、まず第一に、エネルギー消費量は何に対して高いのでしょうか?第二に、エネルギー消費量が多いとマイナスになるのでしょうか？

この事実を中立的に説明したい場合は、ビットコインはマイニングプロセス中に大量の電力を消費すると言うべきです。

ビットコインのエネルギー消費量が多いという批判は理解できますが、この声明の前提は、電気はマイニングよりも価値のある状況で使用できるということです。この命題が真実でない場合、「では、ビットコインが少しの電力を消費したらどうなるでしょうか?」と言えるでしょうか?

しかし、通貨価格が60,000を突破するにつれ、一部のインターネットカフェでもマイニングが開始されたとのニュース報道があり、このシナリオで使用される電力については確かに議論の余地があります。

私のマイニングに関する限られた理解によると、マイニングで使用される電力のほとんどはマイニング以外に用途がないか、誰も使用しないであろう電力であるため、電力の価格は非常に低くなります。

プロのマイニングファームの中核となる競争力の 1 つは、電気料金の低さです。通貨価格の浮き沈みが続く可能性がある鉱山には、電力価格の観点から 2 つのブラシが必要です。小水力発電は便利ですが、中国北西部などには電源資源全体の供給が需要を上回る鉱山もあります。この電力は採掘には使用されず、地元で消費することは困難です。電力を吸収できなくなった結果、電力を放棄することになるが、この概念は新エネルギー株に投機したことがある人にはよく知られているはずだ。 (アレンは付け加えた: これは第 2 レベルのエネルギー貯蔵投機の論理です。特定の C 工場: エネルギー貯蔵は寧徳を再現します。)

環境保護活動家のキーボード戦士が反論し続ける共通の理由は、電力を他の州に送電できるからだ。

しかし、これまでのところ、国内の電力資源に対する最善の解決策は依然としてオンサイトでの消費です。

電気が他の地域に送られて使用される場合、漏電の問題や送電コストに加えて、異なる地域の送電網間の取引レベルの問題が発生します。我が国における電力取引の市場化の程度は改善する必要があり、地域間の送電と消費にはまだ解決すべき問題が多くあります。さまざまなコストを加えると、売電会社にとっては地元の鉱山労働者に電力を販売するほどの利益は得られない可能性があります。

緑のキーボードマンに、ビットコインの高いエネルギー消費を正しく攻撃する方法を教えることができます。

伝統的な鉱業では、環境を汚染するとして鉱業を批判するのが伝統的なプログラムです。ヨーロッパで発明されたグリーン水素の概念と組み合わせて、ビットコインも分類することを提案します。

非化石エネルギーで採掘された場合、それは純粋な緑色のコインになります。

火力や天然ガスなどの化石エネルギーで掘り出せば炭素排出量が多く、全く環境に優しくないブラックコインです。黒貨を保有する人には炭素税も課されます。

取引にグリーンコインを使用することは、二酸化炭素排出量に対する軽蔑の連鎖の頂点にあります。 (アレン: これは私たちが言ったヴァージンコインのプレミアムに少し似ていますが、1 つはプライバシーのため、もう 1 つは環境保護のためです)

比較として、従来の銀行業界は非常に多くの人々を支えています。これらの人々の毎日の通勤、三度の食事、オフィスの電力による二酸化炭素排出量は、二酸化炭素排出量を使用して計算されます。これは天文学的な数字です... (アレン: 両面針警告) ）

Iris：

なぜなら、環境は公共財であり、特定の人の所有物ではないからです。公共財が壊れたときのコモンズの悲劇をコモンズの悲劇といいます。

経済学が与える解決策は、公共財を資産化して評価し、価格シグナルを利用して人々の行動を修正することです。

通貨界の言説システムを利用して理解すると、環境保護はコンセンサスとみなされますが、このコンセンサスは多くの人々、特に最も多くの公害を生み出している産業界には信じられていません。

次に、環境保護の合意を表すエアコインを発行します。この環境コインを使用すると、炭素排出の資格が得られるため、炭素税または炭素割り当てとも呼ばれます（院士の丁忠麗氏とチャイジン氏のインタビューで言及されています：炭素排出権は開発権の一種です）。最初は誰も気づかないかもしれないけど、みんなで力を合わせて発動させて力を与えれば（管理＋意識出力手段）、３本のポジティブラインを経て、人々の信念が変わり、合意が得られる。 （エラー）

このエアコインは炭素税や排出量取引になる可能性があります。炭素取引の正式名称は、実際には炭素排出量取引です。

現在の炭素取引は炭素排出量が最も多い産業を強制するもので、このエアコインは毎年末に購入しなければならない。

抽象的に言えば、この企業の排出量が多いほど、排出原単位も高くなり、より多くのエアコインを購入する必要があります。

そして、航空通貨が高価であればあるほど、環境保護に対するコンセンサスはより強くなるでしょう。

一歩下がって考えてみると、たとえ企業がこのコンセンサスを信じていなくても、リアルマネーやさまざまなNGOとの提携が絡むと、やはり戦略を変更することになるでしょう。結局のところ、信じていない企業の行動も、本当に信じている企業の行動と同じになるでしょう。

(アレン: BCI の綿花貿易制限と同様に、炭素取引には通貨サークルと多くの類似点があると感じています。たとえば、初期の炭素割り当て割り当てルールなど、エアコインのトークン割り当てと配布メカニズムに似ています。プロジェクトによって決定される Fang が純粋な電気自動車を製造することを byd または Wuling Honguang に決定した場合、彼はポイントを獲得してそれらを販売することができます。この動作は流動性マイニングに似ています。流動性マイニングのメカニズムが適切に設計されていない場合、マイニング災害を引き起こすのは簡単です。 、これについては後述します）

カーボンニュートラル：一定地域における人間活動により一定期間（一般的には1年を指す）内に直接・間接的に排出する二酸化炭素を、植林等により吸収した二酸化炭素と相殺し、「ネットゼロ」を達成することをいいます。二酸化炭素の排出」。

私がこの件の担当者だったら、実際の運用はどうなるのでしょうか。私はまず、自分の業界の方法論と自分で記録した数値を基に、電卓を使って今年の二酸化炭素排出量を計算しました。

そこで、新エネルギーや植林などの産業の方法論を参考にして、今年どれだけの二酸化炭素が吸収されたかを計算機に押してみました。

最後の 2 つの数字が等しい場合、私はカーボン ニュートラルであると宣言できます。 (余談ですが、昨年 9 月にカーボンニュートラルを呼びかけることは何に相当しますか?それは、ビットコインが 5,000 だったときに、巨大なクジラが 100,000 と叫ぶ気持ちに相当します。)

炭素回収(CCS: 炭素回収および貯蔵): 産業またはその他の排出源から二酸化炭素を分離すること。このステップは、狭義の炭素回収です。広い意味では、CCSには二酸化炭素の貯蔵と利用も含まれます。

したがって、CCS テクノロジーは、キャプチャ、転送、利用、およびアドレス保存のいくつかの方向に大別できます。

残念ながら、現時点でco2は、炭酸飲料（無視できるほど微量）と地中貯留（コストが非常に高い）を除いて、大量に利用できるシナリオが見つかっていない。

私の個人的な意見では、これはブラックテクノロジーかタイムトラベルプレイヤーによってのみ解決できます。

カーボンフットプリント(カーボンフットプリント): 輸送、食品の生産と消費、およびさまざまな生産プロセスを通じて、企業の組織、活動、製品、または個人によって引き起こされる温室効果ガス排出量の集合を指します。

平たく言えば、血液理論と家系図検査の二酸化炭素排出バージョンです。 3世代をチェックして、純粋なグリーン製品かどうかを確認してください。産業党はこれを新しいタイプの人工障壁として理解する傾向がある。ヨーロッパと米国は二酸化炭素排出量を利用して時代遅れの生産能力を阻止しており、二酸化炭素排出量を高額な税金を課す口実として利用することもできます。

このルーチンが使用されるのはこれが初めてではなく、ヨーロッパと米国ではすでにグリーン水素とグレー水素を定義しています。再生可能エネルギーで製造される水素はグリーン水素、化学工業で製造される水素はグレー水素と呼ばれます。これらはすべて H2 ですが、グリーン水素はグレー水素よりも高価であり、グリーン プレミアムが付いています。

ヨーロッパ人は炭素排出に基づいて非常に多くの概念を生み出しており、環境保護/esg/カーボンニュートラルが非常に有用なツールであることを示しています。

これらのツールは、新しいエネルギーをセールスポイントとして使用して票を集め、より多くの顧客を引きつけ、企業の評価を高めるなど、さまざまな目的を達成できます。

現時点では、世界中のトッププレーヤーと政治家が、さまざまな目標のために一致してこのスクリプトを選択しました。

アイリス：炭素取引の歴史は浅いですが、まだまだ名シーンがたくさんあるので、まずは用語の説明をしてから、全体の歴史をご紹介したいと思います。

期頭の斜体部分は読み飛ばして、振り返ったときに読んでいただいても構いません（アレン注：読み続けていると、炭素取引の英語の略語がたくさんあることがわかります。これも簡単な問題だと思います）自己囲いのネギ切り動作）

京都議定書：

京都議定書は、国連気候変動枠組条約 (UNFCCC) の附則です。 1997 年 12 月に京都府京都市の京都国際会館で開催された気候変動枠組条約の第 3 回参加国会議で策定されました。その目標は、「大気中の温室効果ガスのレベルを適切なレベルに安定させ、生態系の円滑な適応、食品の安全な生産、持続可能な経済発展を確保する」ことです。

第一約束期間は2008年から2012年、第二約束期間は2012年から2020年です。 2回目の更新には144人の署名者（192人の4分の3）による批准が必要だったが、署名したのはわずか136人だった。

パリ気候協定:

パリ協定は、2015 年 12 月 12 日の 2015 年国連気候サミットで国連加盟 195 か国（パレスチナ監視国とローマ教皇庁を含む）によって採択された気候協定であり、京都議定書に代わるものであり、地球温暖化の傾向を共同で抑制する。

EU 排出量取引システム (EUETS): EU の気候変動政策の基礎であり、気候変動に対処し、費用対効果の高い方法で温室効果ガス排出量を削減するための重要なツールです。このシステムは世界初の主要かつ世界最大の炭素排出量取引市場です。 EUETS は「キャップ アンド トレード」の原則に基づいて運営されています。

キャップアンドトレード:

EU ETS の対象となる工場や施設から排出される特定の温室効果ガスの総排出量には上限があります。この上限は時間の経過とともに低下し、それによって総排出量が削減されます。

上限の範囲内で、企業は排出枠を購入または取得したり、必要に応じて企業間で排出枠を交換したりすることができる。同時に、世界中の排出削減プロジェクトから国際クレジットを購入することもできます。排出枠の総量を制限することで、排出枠の価値を確保します。

企業は毎年の終わりに、すべての排出量をカバーするのに十分な手当を支払わなければ、高額な罰金を科せられることになります。企業が排出量を削減した場合、残りの排出量は将来の使用のために資金として積み立てたり、排出量が不足する別の企業に売却したりすることができます。

1997年12月、京都で開催された「気候変動枠組条約」の第3回締約国会議において、日本は地球温暖化を抑制するために先進国の温室効果ガス排出を制限することを目的とした「京都議定書」を採択しました。

「京都議定書」が法的拘束力のある国際協定となるには、世界の温室効果ガス排出量の55％以上を占める少なくとも55か国が批准する必要があると定められている。契約締結から90日後に発効します。

京都議定書を宝物と思え スキルの発動には条件があり、条件を満たさないと発動できない。

京都議定書はトップダウンの合意です。この協定の中心となるのは、その後のすべての計画は、2008 年から 2012 年の間に、先進工業国 39 か国が温室効果ガス排出量を 1990 年レベルと比較して 5.2% 削減するという総目標に基づいています。このうちEU諸国の排出削減目標は8％、米国は7％、日本は6％削減となっている。

最初のステップは、京都議定書によって各国に割り当て量単位 (AAU) が割り当てられ、AAU は先進国間で取引できるようになります。このステップの抜け穴は、ロシアやウクライナに代表される東欧諸国が景気後退や産業不況により排出削減措置を講じる必要がなく、炭素排出量自体も減少していることである。

現在の新しい言葉を使うと、東ヨーロッパ諸国はすでに炭素ピークに達しているため、歴史法則に従って割り当てを発行した結果、東ヨーロッパ諸国は金儲けのために嘘をつき、まだ到達していない国にAAUを低価格で販売しているということになる。欧州連合などの炭素ピーク。この種の問題を表す言葉に「熱風」があります。

第 2 のステップは、AAU を国内のさまざまな産業に配布する方法ですが、初期の頃は、炭素排出量に関する過去のデータが不足していたため、AAU を配布する方法が誰もわかりませんでした。では、どうすれば解決できるでしょうか？

euets (EU 排出量取引システム) の第 1 フェーズと第 2 フェーズでは、すべての EU 加盟国が排出枠の配分を独自に決定するというボトムアップのアプローチが考えられました。これは、National Allocation Plan (NAP) を使用して計算され、提出されました。 NAP は各国レベルに基づいています。つまり、すべての国の割り当て計画の合計割り当て量が EU の割り当て上限に達します。

自己宣言の結果、割り当ては排出量よりも高く、割り当ての価格は床に落ちたエアコインに等しい無価値となり、すでに脆弱なコンセンサスはより早く崩壊することになります。

すぐに、この自己宣言方法には未来がないことが人々にわかり、最終的に EUET は NAP を廃止し、それに代わって EU レベルで確立され、各国間で同期して各国の排出量削減を決定する国家実施措置 (NIM) に置き換えることを決定しました。ビジネスは最終的に多くの割り当てを取得することになります。長年にわたる十分な履歴データがあるため、歴史的手法 (祖父母化) は基本的には使用されなくなりました。クォータの割り当ては、反復ベースライン法 (ベンチマーク) に基づいて決定されます。

3 番目のステップでは、企業が排出削減義務を履行すると、割り当てに加えてプロジェクトの成果に基づいてオフセット炭素クレジットを使用できます。

CER: 認定排出削減 (Certified Emission Reduction、CER と呼ばれる) は、1 トンの炭素の収集、測定、認証、発行を通じて承認された CDM プロジェクトから得られる排出削減指標を指します。

EUETS の第 1 フェーズと第 2 フェーズでの CER と ERU の使用は約 10% に制限されており、各国によって若干異なる使用基準が設定されています。第 3 段階では、EUETS は LDC (後発開発途上国) からの CER プロジェクトのみを受け入れます。

CDM プロジェクトには数十の種類がありますが、ほとんどの CDM プロジェクトは、風力発電、太陽光発電、バイオマス エネルギー、水力発電、埋め立てガス発電、エネルギー効率の向上、燃料代替に焦点を当てています。

画像の説明

画像出典: 世界銀行、2013 年の炭素価格設定イニシアチブのマッピング

EUA と CER の歴史的な価格変動にはさまざまな解釈があります。

論文の為に頭が痛くて長時間勉強しましたが、価格とファンダメンタルズの関係が分かりませんでしたが、直感的には価格と流動性の関係の方が大きいと感じました。私はネギ老人になった今、流動性がリスク資産の父であると確信しています。

EUAの価格は市場に出た当初は高かったので、今慈興を投機するのと同じ論理ですが、最初に何を投機すればよいのかわかりません。金融危機が欧州債務危機に発展した今、資産価格が暴落しない理由はない。多くの学術論文では、過剰な供給枠と取引ルールの変更によりこの段落が崩壊したと説明されています。

その後、EUA価格は10元前後で安定した。しかし、極東では、新エネルギープロジェクトに携わる東アジア人は、申請を通じて独自のプロジェクトを提出し、承認後に大量のCERを取得できることを知っています。当時、CERの価格はまだCO2トンあたり5ユーロ程度でした。小規模プロジェクトでは年間10,000〜20,000トン、中規模プロジェクトでは年間60,000〜80,000トン、大規模プロジェクトでは年間100,000トン以上を生産できます。これはプロジェクト オーナーにとって副収入となり、CER を取得するには、認証と申請に多少の手数料を支払うだけで済みます。 (アレン: これは、通貨圏における defi プロジェクトに契約の抜け穴が見つかり、マイニング災害を引き起こしたことに相当します。代表的な例が YAM です。当時の抜け穴により、メカニズムはさらに 10 ドルを発行することになります) ^ 弾力的な供給中の 18 件の YAM、最終的にプロジェクト パーティにつながった: 失敗しました)

その後、中国からの CER の生産量が急増し、CDM プロジェクトの登録から最初の発行までに要する期間は 500 ～ 600 日（2009 年）から 800 日以上（2011 年）まで増加しました。

CERの価格も東アジア人のほぼ無制限の供給の下にあり、価格もゼロに向かっています。

アレンがヤムイモに参加して数日でゼロに戻り、その後また2.0になったと話していたのを今でも覚えています。

関連レポートに「YAMは76万ドルの損失を引き起こした」という一般的な一文があったことを今でも覚えている。なんという損失でしょう。

本当に文句を言いたいのですが、このような少額の費用で事前にパッチを適用できることを EUET が知っていれば、CER はそれほど大きくならないはずです。関与する量も関係者の数もはるかに多くなります。

いずれにせよ、2011 年の CER のこの小さな出来事により、ヨーロッパと米国は初めて東アジアの力を知ることができました。

私のお気に入りのエピソードを紹介した後、なぜ京都議定書が終わり、なぜパリ協定に置き換えられたのかを紹介します。

京都議定書は 1997 年から 2005 年まで概ね非常に調和が取れており、参加国も非常に活発でした。しかし、実際に省エネや排出削減が始まると、不調和な声が出てきました。

2001年3月、ブッシュ・ジュニアは「温室効果ガスの排出削減は米国の経済発展に影響を及ぼす」「発展途上国も排出削減義務を負うべき」という理由で「京都議定書」からの一方的な離脱を発表した。

前半は分かりやすく、後半は当時温室効果ガス排出国第2位の中国が発展途上国だから京都議定書に参加しないなどと言うべきではない、という意味です。率直に言って、中国が参加しない限り、米国はこのゲームに参加しないだろう。

しかし、米国は当時最大の排出国であり、米国が離脱すると京都議定書発動の55％要件はグレーアウトされることになる。そのため当時、欧州連合は米国の離脱によって京都議定書が廃棄されないよう、ロシアを騙して参加させた。

結局、ロシアは2004年に「京都議定書」を批准し、その90日後に「京都議定書」はスキル発動の条件を満たした。

2005 年当時、参加国は基本的にまだ信仰を持っていました。しかし、2008年の金融危機や欧州債務危機が起きて、もう食べられないので、環境保護を信じていません…。

2008年から2012年まで毎年、京都議定書の第2期更新を目指して気候会議交渉が行われます。すでに参加している国々は、中国と米国をだまして参加させようとしながら、自国の排出削減目標を引き上げている。気候会議は毎年同じような内容で、海面上昇の影響を最も受けている島国の代表が涙ながらのスピーチをしたのに、アフリカの国の代表は私も参加したと言っていたが、その技術的・財政的支援はどこにあるのか。先進国が私たちに与えてくれた??先進国の代表の反応は、十手拒絶と呼ばれる当時の流行語で説明できます。先進国は非常に感動し、京都議定書の第2段階の更新を拒否しました。

このような議論を何年も続けた後、京都議定書の第 2 段階の初年度となる 2013 年を迎えました。この時、ロシアは中国とアメリカが参加しないから撤退したと言いました。日本、ニュージーランド、カナダなども撤退できないと表明している。結局、京都議定書の第2段階締約国の温室効果ガス排出量は世界全体の15％に過ぎなかった。

しかし協定は死んだ、国民は生きている、最終的にはスキル記述を直接改変することで京都議定書を強制的に尊重することになる。

結局、このトップダウンの強制的な気候変動協定に参加することに未来はなく、スキルの発動条件を設定して自殺することになると誰もが気づきました。こうして、ボトムアップの自主的なパリ気候協定が誕生した。

法的制約を設けた京都と比較すると、パリ気候変動協定は非常に興味深い新しいブロックチェーンプロジェクトのように見えますが、トップダウンの国家的な気候目標はなく、強制的な要件もありません。パリ気候協定は、各国が自発的に排出量削減を約束し、5年ごとに排出量を増やすことを可能にする、より広範な行動の枠組みを提供しているだけだ。

パリ協定は、信じれば参加する（行く！）、信じないなら参加しない（行かない）というもので、完全に任意です。

なぜ最近パリ協定がより強力になったように見えるのかと言うと、巨大なクジラが競技場に駆け込み、命令まで持ってきたからです。

画像の説明

画像の説明

画像の説明

韓国: 2050+1!

アイリス：多くの人は、中国の炭素取引市場は今年始まったばかりだと思っています。ここで大きな誤解があるのですが、まず、中国は2013年から炭素取引のパイロット市場を設立しており、北京、上海、広州、深セン、天津、湖北、重慶の計7か所でパイロットが行われています。

今年計画される炭素取引市場は全国規模とされるが、実際には全国の電力会社のみが参加する。セメント、鉄鋼、電解アルミニウムなどの残りの産業セクターは含まれる予定のみで、含まれる時期はまだ発表されていない。

なぜ電力会社だけが参加するのかというと、太陽光風力発電のグリッドパリティは妥当なirrを維持する必要があるため、CCERの販売がこれらの新エネルギープロジェクトの収益を増やす新たな方法になったと言うほうが現実的だと思います。

中国の炭素取引市場は基本的に欧州連合のEUETS、取引枠、CCER（中国認定排出削減）のコピーである。初期段階では、割り当ては主に無料で割り当てられていました。名前からもわかるように、CCERは過去のCERの名前を完全に引き継いでいます。電力会社の割当量の差は約5%であり、CCERの上限も5%である。

現在の炭素取引システムの問題は非常に明白であり、その方法論（価格設定システムと基準）には大きな抜け穴があります。

こうした抜け穴の存在は気づかれていないわけではなく、マクロレベルでは周小川・元中央銀行総裁が最近、全体目標を決定することの難しさをほのめかしており、ミクロレベルでの抜け穴は試験期間中に継続的に暴露されている。 2013 年に始まりました。電力業界を例に挙げると、電力会社の従業員は炭素取引を理解しておらず、彼らの職務責任はコンプライアンス遵守に限定されています。次に、データを送信するリンクでは、このデータは測定されず、デフォルト値が使用される場合があります。第三者検証機関によるデータの検証はほとんど効果がありません。

率直に言って、これらの抜け穴はパッチを適用することで少しずつ修正できますが、それには時間と多くの人的資源と物的リソースがかかります。

悪く言えば抜け穴が多く、裏口に等しい。このバックドアは操作の余地が大きく、最後の数字の押し方はとても芸術的かもしれません。

チェーン上のすべてのデータは、データの一部の信頼性の問題を解決できます。また、炭素取引自体が低頻度の取引であるため、通常、1年で契約がほぼ履行される時期には取引量が大幅に増加し、取引量は通常は低くなります。これらの特性は、実際には、低スループットしかサポートできないブロックチェーンの現在の特性に非常に適しています。

アレンは、カーボンニュートラルを旗印とした通貨サークルのプロジェクトをいくつか見せてくれましたが、それを読んだ私の印象は、通貨サークルにふさわしい、自分で基準を確立する最大のキラーをすぐに発見した、というものでした。環境保護と流通市場はこれまでこの問題について話してこなかったか、あるいはあえて言わなかったのかもしれません。

もう一つの比較的大きな問題は、現在、業績不履行に対する罰則がほとんどないことだ。違反に対する EUETS の罰金は、CO2 1 トンあたり 100 ユーロの罰金です。中国の一部の炭素取引試験では、罰金額は市場価格の3～5倍で、炭素価格は1トン当たり約40元であるため、罰金は1トン当たり100～200元となる。

罰金は実際に投機される航空通貨の価格の上限であるため、罰則が弱いことは問題にならないが、その上限がそれほど低い場合、価格は当然低くなります。価格が低ければコンセンサスは強くないので、非常に現実的です。

アイリス: 通貨サークルにはコンセンサスがあり、価格が存在します。炭素取引はその逆で、価格が存在して初めてコンセンサスが得られます。 (アレン: 実際、通貨圏もそうです...誰も 3 つの陽線の誘惑から逃れることはできません)

どちらの場合も、初期には信じる人は少数でしたが、価格が上昇した後は信じる人が増え、価格が上昇するにつれてロジックが出現し続けました。

しかし、傍観者の視点から見ると、緑は依然として緑であり、ビットコインは依然としてビットコインであり、10年前と今も変わりませんが、価格と人々の見方は大きく異なります。

環境保護理論や温室効果ガス排出抑制理論の欠点は変わっていませんが、人々の心は変わりました。

懐疑論者はまた、カンブリア紀以降の二酸化炭素濃度の変化の写真を投稿し、ゴア監督が『不都合な真実』を撮影した動機を攻撃し、温暖化に対する水蒸気の影響は二酸化炭素の影響よりもはるかに大きいと主張するだろう。

ビットコインは最初に作成されてから変わっていませんが、人々の認識は変わりました。懐疑論者であろうと保有者であろうと、彼らは依然として同じ決まり文句を言います。

もちろん、新しいコンセンサスは初期ユーザーの cx に依存しますが、歴史的なプロセスも考慮されます。 （笑う）

排出量取引と通貨サークルが最終的にどうなるかはわかりませんが、唯一確かなことは、現在、ますます多くの人々が関わっているということです。

旅の終わりは重要ではない、重要なのは誰と歩くかだ