2021 年 Manta Network プライバシー トランザクション調査レポート: 90% の人が他人のウォレット アドレスを覗いたことがある

他人のウォレットアドレスをこっそり開いて、暗号化された資産や取引記録を確認したことがありますか?私たちの調査によると、あなたがそうする可能性は約 90% です。つまり、10 人中 9 人の回答者が他人のウォレット アドレスを覗いたことがあることになります。現在のブロックチェーンの世界では、上記の行為が同意なしに行われた可能性が非常に高いです。

サリーがビリーのビットコイン保有状況を確認したい場合、許可やログイン情報は必要ありません。必要なのはビリーのビットコイン アドレスだけです。これを使用すると、彼女は任意のビットコイン ブロック監視 Web サイトにアクセスし、ビリーのアドレスを入力して、彼の資産と取引情報を表示できます。取引を調べることで、サリーはビリーが他にどのような財布を持っているか、そして彼の購入または取引アクティビティを推測できます。従来の金融分野では、取引履歴や口座残高などは許可されたユーザーのみが閲覧できるため、このような行為はプライバシーの侵害とみなされます。

上記のプライバシー侵害の意味合いは、「同意のない取引や残高確認」そのものの意味を超えています。分散型金融活動にブロックチェーンを使用するユーザーや機関がますます増えているため、プライバシー保護は次のことを防ぐための重要なリンクになります。

1. 広告目的でのデータの集約と収集。

2. 恐喝を目的とする行為。

3. 販売者レベルのポリシーとプライバシー。

このレポートの要点は次のとおりです。

• ブロックチェーン空間におけるプライバシーの懸念

回答者のほぼ 4 分の 3 (73.2%) が、取引がプライバシーに与える影響を懸念して、取引に参加することをためらったり、取引を完全に避けたりしたことがあります。

• ウォレットアドレスのプライバシーが不十分

回答者の 84% は、自分のウォレット アドレスが実際の身元に関連付けられていることについて、ある程度の懸念を表明しました。資産の公共性と組み合わせると、権限のない傍観者が、特定された他人の純資産を監視する可能性があります。

• Binance が最も信頼できる集中型取引所に選ばれました

回答者の53.5%は、Binanceが最も信頼できる仮想通貨取引所であると回答しました。その中で最も重要な理由はブランド認知であり、次いでバイナンスが提供するSAFUファンドです。

• DEXで最も懸念される要素は手数料です

回答者が現在 DEX を使用していない主な理由は、取引を行うための手数料 (ガス手数料と取引手数料) が高いことです。

• リーダーシップも非常に重要です

信頼できるコミュニケーションに関しては、回答者の 21 人 (5%) がその理由の 1 つとしてリーダーシップを挙げました。 21社のうち、18社がバイナンスのCEOであるCZについて言及した。一方、Poloniex を信頼していないと回答した回答者の 38% は、ジャスティン・サンの名前を挙げました。

研究目的：

Manta Network は、DeFi 向けに構築されたレイヤー 1 の相互運用可能なプライバシー保護スタックであり、Polkadot エコシステムのパラチェーンとして実行される予定です。私たちは、プライバシーを保護する分散型取引所の必要性を検討するためにこの調査を実施しました。私たちの目標は、プライバシーの観点から、また集中型および分散型の交換ソリューションの使用に対する全体的な信頼の観点から、暗号通貨の転送とスワップに関する現在の見方をより深く理解することです。

2020 年 12 月から 2 週間にわたって、回答者は Manta Network Exchange のプライバシー調査を受け取り、回答しました。レポートには調査の情報と結果が詳しく記載されています。この調査では、関連する調査結果に加えて、ブロックチェーン分野におけるプライバシー保護に対する懸念の高まりも確認されています。匿名のウォレット アドレスを含む既存のソリューションでは、パブリック ブロックチェーンに保存されているユーザー データを不正な操作やデータ マイニングから保護するには不十分です。

副題

キーポイント

キーポイント

• 回答者の91％以上が男性（91.5％）だった。

• 回答者のほとんどは 29 ～ 35 歳 (42.7%) でした。

• 回答者の 98% 以上 (98.3%) が月に少なくとも 1 回の仮想通貨取引活動を行っています。

2 週間にわたって、調査のために 404 人の仮想通貨参加者を募集しました。この調査には、Manta Network のフォロワー、パートナー、投資家の関連するフォロワーが参加しています。研究自体は集中型および分散型取引所における信頼とプライバシーの問題に焦点を当てているため、暗号通貨取引の経験を持つ個人に研究を集中させました。また、視聴者が関連性があることを確認し、関連性のある根本的な行動が特定のグループに属しているかどうかを判断するために、回答者に人口統計に関する質問を特に行いました。

回答者のほとんどは男性（サンプル全体の 91.2%）で、女性回答者は 27 名（サンプル全体の 6.6%）、性別が不安定であると認識されたのは 1 名、残りは性別を公表しない傾向がありました。他の性別カテゴリーと比較して男性回答者の割合が大きいため、このレポートの分析では調査比較の影響要因として性別を使用していません。

年齢に関しては、調査回答者の大多数 (42.6%) は 29 ～ 35 歳でした。回答者の90％近くが23歳から45歳でした。ほとんどの回答者はアクティブトレーダー (少なくとも月に 1 回は取引活動を行っている) であると考えられます。回答者 404 人中 7 人 (または 1.7%) のみが、仮想通貨交換のやり取りが月平均 1 回未満でした。

回答者の間で暗号通貨の取引習慣は珍しいことではありません。回答者の大多数 (93.2%) は、ある程度または強く自分自身を暗号マキシマリスト (つまり暗号支持者) であると認識しています。回答者 4 人 (1%) は、仮想通貨マキシマリストとして分類されることに強く反対しましたが、同時に、彼らの取引習慣は月に 1 回以上取引していることを示していました。このデータと現象は少し矛盾しているように見えるかもしれませんが、仮想通貨トレーダーが必ずしもテクノロジーそのものを信じる必要はないことを示しているのかもしれません。このような行動は従来の株式市場でも典型的です。

回答者の大多数 (65.9%) は、暗号通貨分野に関与しているため、暗号通貨トレーダーとして分類されました。全体として、投資家は回答者の中で 2 番目に多いカテゴリーを占め、エンジェル投資家と機関投資家が回答者合計 404 名のうち 59.6% を占めました。この質問では、回答者は暗号通貨分野に参加するためのさまざまな方法から選択できます。たとえば、機関投資家はエンジェル投資と暗号通貨取引の両方に参加できます。

副題

集中型取引所の信頼レベル

分散型取引所とは異なり、集中型取引所はユーザーから信頼される必要があります。従来の株式市場であっても、ユーザーの信頼は非常に重要です。 2020年12月、株取引アプリのロビンフッド・ソフトウェアは、ユーザーに誤解を与えたとしてSECから6,500万ドルの罰金を科せられた。この取引アプリは、ウォール街企業がユーザーと手数料を得て取引を促進できるようにユーザーデータを転売していた。

Binance と Coinbase は、ユーザーの信頼の点で集中型暗号通貨交換業界をリードしています。回答者は概してバイナンスを最も信頼できると評価し、投じられた 404 票のうち 53.5% を獲得しました。 Coinbaseが2位となり、Binanceの票の半分にも満たず、総投票数の20.3%を占めた。回答者は他の交換を受け入れていないようです。残りの投票のほとんどは、「これらの取引所はどれも信頼できない」というものでした（集中型取引所の図 1 の棒グラフでは「なし」とマークされています）。 Binance と Coinbase に加えて、回答者からの回答では、人々が集中型取引所に対してかなりの不信感を抱いていることも示されました。

さらに、調査では回答者に、特定の取引所をより信頼する理由を説明するよう求めました。影響を与える要因を 7 つの主要なカテゴリにグループ化します (集中型取引所については図 2 を参照)。

1. 取引に関連する理由: 取引量、オプションの取引ペア、通貨の発行と清算などを含む、取引経験に関連するあらゆる要因。

2. 経営陣のリーダーシップ: 創業者自身が強い信念とビジョンを持っている理由。

3. ブランドの評判: 回答者の評判の説明など、ドメイン内のプラットフォームのブランド イメージに関連する理由を示します。

4. ユーザー エクスペリエンス: 交換インターフェイスのデザインとユーザー エクスペリエンスに関連する個人的なストーリーやコメント。

5. 規制/コンプライアンス: 暗号通貨取引の規制または法的枠組みに関するあらゆる要素。

6. セキュリティ: ユーザーの身元または資産の保護 (保険を含む) に関連する理由。

7. その他 上記に当てはまらない事由。

特定の理由の数 回答者は、いくつかの理由が上記のカテゴリの複数に該当するため、自ら回答しました。たとえば、回答者は、特定の取引所を好む理由として、取引関連の理由と経営陣のリーダーシップの両方を示すことができました。全体として、回答者が特定の取引所を信頼するかどうかを決定する際に、ブランドの評判が最も大きな影響を及ぼしました。セキュリティとコンプライアンスも、回答者の信頼を高める要因です。ユーザーエクスペリエンスや取引上の理由など、その他の使用理由も重要ですが、コンプライアンス要素やブランドの評判ほど重要ではありません。

集中型交換表 1

• バイナンスを信頼する理由?

「最大のユーザーベース、巨大な法定通貨取引チャネル、そして最大の取引量を誇るCZは、自分の“子供たち”（取引所とその背後にあるエコシステム全体）を守るために全力を尽くしている。」

• 「資金はSAFUによって確保されています。」

• Coinbaseを信頼する理由?

「彼らは米国にいます...そして米国の規制の対象です。」

「FDICの保険が適用されています。」

「IPO申請…SEC準拠。」

規制/コンプライアンスに加えて、Binance は上記の表 1 に挙げたすべての理由で第 1 位にランクされていますが、Coinbase はコンプライアンスに関して断トツの勝者です。コンプライアンスの観点から、Binance US は米国のユーザーに対してより規制された取引所を提供していますが、その中核となるビジネスは他の規制された取引所よりも柔軟です。 Coinbase は規制当局へのコンプライアンスで知られており、これが回答者が米国に本拠を置く集中型取引所を信頼する最大の理由です。

Binance と Coinbase の場合、回答者はどちらも、集中型取引所を信頼する理由として資金の安全性を挙げています。 Binance は独自の保険基金、Safe Assets for Users Fund (一般に SAFU 基金と呼ばれます) を設立しました。これは、Binance 自身が設計したユーザー保険基金です。 Binanceによると、全取引手数料の10％をSAFU基金に投入するという。

Coinbase はユーザーに 2 つの形式の保険を提供しています。 ほとんどの回答者は FDIC 保険に精通しており、これが回答者が他の集中型取引所よりも Coinbase を信頼する一般的な理由です。 FDIC は Coinbase ユーザーの現金を保証しており、Coinbase は FDIC の対象外の暗号通貨に対して別の保険を掛けています。

ブランドの評判に関して、バイナンスを支持した回答者は、業界におけるバイナンスのリーダーシップやその他の消費者向けの製品やサービスについて語った。 Coinbase に関しては、インタビュー対象者は、Coinbase が最も早く準拠した取引所の 1 つであり、Coinbase に対するユーザーの信頼はその準拠からもたらされていると強調しました。

副題

集中型取引所に対する不信感のレベル

最も信頼できない取引所についての質問に対する回答者の回答は、仮想通貨取引所の信頼に関連する全体的な困難を反映しています。当然のことながら、最も信頼できる企業である Coinbase と Binance は、図 3 に示すリストで最下位にランクされています (このセクションでは、低いほど良いとされています)。

「特定の取引所を信頼する回答者の理由」に関する前のセクションとは異なり、多くの回答者が最も信頼できる取引所があると明確に述べていますが、多くの人が最も信頼できない取引所を特定するのに苦労していることがわかりました。図 4 の結果は、この現象を示しています。「この取引所を最も信頼しない理由は何ですか?」の回答者が最も多く投票した選択肢は「その他」でした。

集中型交換表 2

調査では「その他」の選択肢が多く示されていましたが、回答者がそれを選んだ理由を深く掘り下げると、いくつかの重要なポイントが明らかになりました。まず、回答者は、Tether Limited が所有する Tether (USDT) に警戒していました。ナサニエル・ポッパーによる2017年のニューヨーク・タイムズの記事は、ビットフィネックスとテザー・リミテッドは同じ所有者によって所有されており、両社のCEOはヤン・ルドヴィカス・ファン・デル・ヴェルデであると指摘した。

テザー・リミテッドのリーダーは、USDTの米ドル準備の裏付けの詳細については不透明だ。暗号通貨コミュニティがテザーの発行と米ドル準備金による裏付けの正当性を疑問視しているのは、この透明性の欠如のためです。この調査で受け取った回答によると、USDT に関する論争は、Tether Limited と Bitfinex の関係と相まって、取引所としての Bitfinex に対するその後のユーザーの信頼の欠如につながりました。

Bitfinex は関連プロジェクトの信頼性のために物議を醸していますが、最も信頼できる取引所ではありません。調査の回答者によると、Poloniex は最も信頼されていない取引所であり、43 人の回答者 (38%) が取引所を信頼しない最大の理由として経営陣のリーダーシップを挙げています。

• なぜ Bitfinex を信頼しないのですか?

“USDT”

• なぜポロニエックスを信用しないのですか？

ジャスティン・サンとの知られざる関係

つまり、ジャスティン・サンはコインテレグラフが掲載した記事の中で、「2019年11月12日にポロニエックスの公式ツイッターに投稿されたニュースには、彼がポロニエックスを買収した投資家の一人であると記載されていた」と認めた。この研究の回答者はジャスティンに対する不信感を表明したが、これはCZに対する極度の信頼と同様の現象である。 Poloniex の従業員は、ジャスティン・サンを強力なリーダーとみなしています。

Poloniex のエンジニアリング担当ディレクターである James Seibel が公開した記事の中で、彼はジャスティンについて「データドリブンで、挑戦的で、人々に自分の立場やアイデアを証明してもらいたがっており、業界の他の多くの起業家と同様に、ブロックチェーンには非常に興味がある」と説明しています。ジャスティンは、独自のアイデアやビジョンを持ち、それらのビジョンを達成する方法を知っています。同時に、ジャスティンはこの業界を理想主義的な観点とビジネスの観点から見ています。彼は、暗号化テクノロジーがより適切に採用され、このテクノロジーに基づいて構築されることを望んでいます。 「それは、より多くのユーザー、トランザクション、収益を伴う金融システムです。マーケティングは彼がそこに到達するための手段の 1 つであり、メディアの報道情報に関係なく、ほとんどの場合、彼が得るニュースはすべて良いものです。」

副題

分散型取引所の使用

ブロックチェーン分野での分散型取引所 (DEX) の使用はますます人気が高まっています。 Defiprime.com は、イーサリアム ブロックチェーン上の分析へのプログラムによるアクセスを提供する Web サイトである Dune Analytics のデータを使用して、DEX エコシステムのトランザクション データとボリューム データを視覚化しました。 Defiprime.comのレポートによると、2021年1月11日の1日の取引高は30億米ドル近くに達しました。同ウェブサイトのデータによると、DEXの月間取引高は2020年1月の4000万ドルから夏には数十億ドルに急増し、2020年8月以降は月間100億ドルを超え続けている。単一の DEX は、日次および月次の合計取引量の約半分を占めます。

上記の指標を考慮すると、調査回答者の 90% 以上が分散型取引所を頻繁に利用していると回答したことは驚くべきことではありません。 DEX の総量は、Binance や Coinbase などの中央集権型取引所の巨人と比較すると比較的小さいですが、その関連量と取引量の急速な浸透と成長は、DEX の人気が高まっていることを示しています。

分散型取引所を使用する理由を説明してください:

• 「費用はコミュニティメンバーと共有されます。」

• 「AMM モデルは、従来の注文帳よりもはるかに興味深いものであり、操作が少なくなります。」

• 「私の鍵は私の暗号資産です。」

• 「私の個人データは他の人と共有されません。」

回答者はさまざまな理由で分散型取引所を支持しました。一部の回答者は、料金共有について、より利他的な理由を挙げました。これは、中央集権的な組織に収益を集中させるのではなく、コミュニティ全体が恩恵を受ける機能です。 AMM モデルは従来のオーダーブック モデルよりも神聖であると主張する人もいます。多くの回答者は、自分の資産に対する自分のコントロールの程度をより重視していると回答しました。つまり、トレーダーは第三者の管理に依存することなく自分のウォレットと資産を完全にコントロールできます。

暗号資産の直接保管に向けた動きは、常にブロックチェーンとピアツーピアの哲学の中心にありました。 2019 年 1 月 3 日、暗号資産を直接所有することを祝い、暗号コミュニティにおける意識を高めるために、最初の Proof of Keys イベントが開催されました。ある意味、分散型取引所の成功は、「Proof of Keys」キャンペーンのアイデアを反映しています。

副題

分散型取引所に対する懸念

分散型取引所を使用しない理由を説明してください:

• 「手数料が高い…（トークンを）売りたくて2回試したところ、60USDTかかりましたが、どちらの取引も失敗しました。」

• 「（取引）手数料が高い。この取引手数料では少額取引は利益が出ない。」

回答者の90%は分散型取引所の定期的なユーザーであると考えていますが、約10%は分散型取引所の使用を避けています。分散型取引所を使用していない人の割合は少なく、代表的ではないかもしれませんが、分散型取引所の普及がなぜこれほど遅いのかについてはある程度のコンセンサスが得られます。

分散型取引所の使用を避けた回答者 40 名のうち、52.5% (回答者 21 名) が最大の理由として手数料を挙げました。イーサリアム上で稼働する集中型取引所では、ユーザーは操作に対して課金される一方で、ガス料金も支払う必要があります。

副題

プライバシーの問題

プライバシーはブロックチェーンの中核となる価値提案とみなされます。しかし皮肉なことに、パブリック チェーン上のプライバシーは匿名の形で提供されます。ウォレット アドレスは一部のアクティビティのニーズを満たすことができますが、それ自体のやり取りにはいくつかの制限があります。たとえば、受信者が送信者の身元を知っているとします。その場合、受信者はウォレット アドレスを ID に推定し、ウォレット アドレス自体によって提供される匿名性の保護を無効にすることができます。この例は単純ですが、現在利用可能なデータ分析ツールを使用すると、ユーザー アクティビティの監視と追跡が簡単になります。

回答者のアンケート回答から判断すると、回答者はウォレット アドレスによって実現される匿名性に対する脆弱性を認識していました。ほぼ 84% が、自分の財布と身元との関連性について懸念があることにある程度同意しています。この関係には、単に他人が許可なく他人の資産を盗み見る可能性だけではなく、はるかに多くの意味があります。つまり、富裕層に暴露される可能性のある資産の数が、彼らをハッカーや犯罪者にするという目標です。企業または組織の観点から見ると、ウォレット内の資産の流れを追跡すると、企業秘密が明らかになる可能性があります。たとえば、コンピュータ メーカーは、部品の供給元と価格を特定するために、競合他社にコンピュータ メーカーのウォレットを追跡させる場合があります。

プライバシーの提供という点では匿名性が制限される場合がありますが、ブロックチェーン上の参加者が互いのプライバシーを尊重する場合には、このレベルのプライバシー保護で十分です。残念ながらそうではありません。保有資産や取引を確認するために誰かのウォレット アドレスを照会したことがありますかという質問に対して、回答者の 90% 以上が肯定的に答えました。

純粋に人口統計学的観点から見ると、プライバシーを尊重する、つまり他人の保有/取引を閲覧することに「いいえ」と答えるという特徴を強く持つ回答者のグループは存在しません。 「いいえ」と回答した人の属性の分布パターン (年齢、性別、取引頻度、専門レベルなど) は、一般調査の人口統計の分布パターンの結果と一致します (「回答者のサンプル分布」セクションを参照)。

調査によると、回答者のほとんどが、このような好奇心による合意のない「のぞき見」行為について認識しているようです。ウォレットアドレスのプライバシーに対する懸念から、過去に取引を避けたり躊躇したことがあるかとの質問に対し、回答者の約4人に3人が「はい」と回答した。

このような心理により、ブロックチェーン上でのプライバシー保護を目的とした転送や交換行為がゲーム上の問題となる。送信者と受信者の両方がカウンターパーティによる処理の可能性を認識しており、それに応じて異なる決定を下します。たとえば、受信者は暗号通貨を受け取るときに新しいウォレット アドレスを再生成する可能性があり、トレーダーは集中取引所を介して取引することで元のウォレット アドレスを混同する可能性があります。

副題

終わり

このレポートに記載されている各概要の要点は衝撃的な調査結果ですが、プライバシー権の継続的な発展と統合、集中型取引所への信頼、分散型取引所の台頭、これら 3 つがこの調査レポートの根拠となっています。同時に、このレポートが上記のトピックを興味深い定量化していることは注目に値します。ブロックチェーンのプライバシー問題は、ブロックチェーン自体と共存します。それでも、この調査は、仮想通貨におけるプライバシー問題は単なる口先の問題ではなく、仮想通貨の転送や交換を可能にするブロックチェーントレーダーの行動やフィードバックに実際に反映されていることを示しており、変更時には測定可能な摩擦コストが発生します。

交換を測定するために「信頼」を使用することは一般的ですが、交換の成功を示すため、非常に適切な言葉です。集中型取引所に対する信頼の多くは、その評判、コンプライアンス、および管理者のリーダーシップに由来しています。人々の考えに反して（同氏がブロックチェーン内の関連活動に関与したことがあるかどうかに関係なく）、ユーザーは集中型取引所が規制されることを歓迎しているようで、これが回答者がCoinbaseを信頼する最大の理由だ。リーダーの評判は、その影響がプラスであろうとマイナスであろうと、集中型取引所に大きな影響を与えます。

一方で、分散型取引所に関しては、ユーザーは規制上の理由やリーダーの地位よりも自分自身を信頼する傾向があります。回答者は、分散型取引所を使用する主な理由として、「私の鍵は私の暗号資産である」といった考えを繰り返し表明しました。集中型取引所であっても、分散型取引所であっても、ユーザーが利用するには信頼が前提であり、利用者が信用関連の集中機関であるか、個人の行動を信頼するかの違いだけです。

しかし、為替信託というテーマはまだ初期段階にあると私たちは考えています。プライバシー保護は、この信頼を支える重要な要素です。集中型取引所では、責任は取引所エンティティにあります。ただし、これは分散型取引所が解決する必要がある問題になります。これは、トランザクションはすべてオンチェーンで行われ、プライバシー機能を提供するオンチェーンでトランザクションが行われない限り、オンチェーンのトランザクションはほとんどが公開されるためです。

特別な感謝

Manta Network は、DeFi Layer1 ソリューションとしてプライバシー保護を目的とした初期のブロックチェーン プロジェクトです。私たちは暗号通貨分野における無駄のない謙虚なチームです。投資家やパートナーの参加がなければ、調査でこれほど高い回答率を達成することはできなかったでしょう。私たちの研究を支援してくださった方々の努力と協力に感謝いたします。さらに、回答者の獲得からレポートのレビューと編集に至るまでのプロセスを通じてご協力いただいた皆様に感謝いたします。インタビュー対象者の検索、コンテンツのレビュー、取材の獲得に関してさらなる支援をしていただいたParallelのAshley Tyson氏、CoinTelegraphのDemelza Hays氏、そして投資家のRarestone Capital、TRG Capital、Amplifi Capitalに心より感謝いたします。