流動性マイニング: ユーザー中心のトークン割り当て戦略

以太坊爱好者

特邀专栏作者

2020-10-13 02:21

この記事は約5728文字で、全文を読むには約9分かかります

流動性マイニングとは何ですか、どの設計が良い結果を達成しているのか、そして何を改善できるのか。

AI要約

展開

流動性マイニングとは何ですか、どの設計が良い結果を達成しているのか、そして何を改善できるのか。

編集者注: この記事は以下から引用しましたイーサリアム愛好家 (ID: ethfans)編集者注: この記事は以下から引用しました

イーサリアム愛好家 (ID: ethfans)

、著者: Dmitriy Berenzon、翻訳および校正:shooter@RebaseCommunity & A Jian、許可を得て Odaily によって複製されました。

流動性マイニングは、2017 年 10 月に IDEX によって初めて開始され、2019 年 7 月に Synthetix によって完成され、2020 年 6 月に Compound によって大規模に実装されました。流動性マイニングは数十のプロトコルの想像力を魅了しており、トークンを配布するより良い方法と考えられています。

DeFi への影響は驚異的であり、この記事の執筆時点で、DeFi アプリケーションにロックされている総額は 100 億ドルを超えており、2020 年 6 月 16 日のこの数字は 10 億ドルをわずかに超えていました。これはイーサリアムネットワークにも圧力をかけており、ユーザーが利益を得ようと急ぐ中、ガス価格と取引手数料は過去最高値に達している。マニアは 2017 年の ICO バブルを彷彿とさせますが、ファンダメンタルズはより強力です。

この記事では、収量農業とは何か、どの設計がうまく機能しているのか、そして何を改善できるのかについて説明します。この分野は急速に進化しており、興味深い発展のほとんどを捉えて、そのようなプログラムの実装を希望するプロトコルや参加を希望するユーザーと共有したいと考えています。

流動性マイニングは、ユーザーがプロトコルのネイティブトークンと引き換えにプロトコルに資金を提供するネットワーク参加戦略です。

ただし、すべての流動性マイニングプロジェクトが同じ設計と目的を持っているわけではありません。過去数カ月の状況を見ると、次の 3 つのカテゴリーが浮かび上がってきました。
フェアなスタート。主な目標は、直接販売ではなく、何らかの客観的な基準 (プロトコルのアクティブユーザーであることなど) を通じてトークンの大部分を配布し、誰もがトークンを獲得する平等な機会を確保することです。 Uber は最初からドライバーと乗客によって所有されていると想像できます。
プログラムによる分散化: 主な目標は、コミュニティの所有権を段階的に達成し、資金管理を最小限に抑えることです。これは、ウーバーが今後数年間に自社株式の大部分をドライバーと乗客に分配する法的拘束力のある契約に署名したものと考えてください。

成長マーケティング: 主な目標は、一定期間にわたって特定のユーザーの行動を奨励することです。これは、Uber が Uber の株式を使用して一部の乗客の乗車料金を払い戻すと考えてください。

各カテゴリには長所と短所があり、一部のプロトコルのマイニングスキームは複数のカテゴリを組み合わせている場合があり (Uniswap の長期プログラム割り当て用のハードコードされた 2% インフレなど)、目的を満たしている場合にのみ、スキーム間に絶対的な比較はありません。協定の内容。

流動性マイニングは次の理由から重要です。

文章

画像の説明

- YAM と YFI はどちらも「公正な立ち上げ」プロジェクトとして宣伝されています。ソース -

より緊密な統合: 流動性マイニングプログラムの利点は、トークン所有者がプロトコルユーザーである可能性が高いことです。 2019 年後半にトークン所有者ベースを分析した結果、0x は次のような洞察を得ました。流動性マイニングは基本的に、次のベン図の交点を大きくします。

文章

試行錯誤の迅速化: DeFi では、流動性 = 可用性です。流動性マイニングプロジェクトの反射的な性質は、トークンの価値が高まるにつれてより多くの資金流入をもたらし、チームが新しいプロジェクトを開始して市場での牽引力を獲得するための敷居を下げるフライホイールを形成します。しかし、それは逆方向の下降スパイラルにもつながるだろう。ビットコインマイナーがBTC価格が特定の閾値を下回るとマイニングマシンをシャットダウンするのと同じように、流動性マイナーも経済的利益がなくなったらAMMや融資プールから撤退するだろう。合理的な資金不足。このサイクルによりイノベーションの速度が向上し、最終的に業界に利益をもたらします。

どのデザインがうまく機能するか

過去 4 か月間で数十の試験が市場で行われ、失敗に気づきやすいものの、多くの設計上の選択は成功しており、今後の反復に組み込む必要があります。

副題

現在の LM プロジェクトの流動性のほとんどは、プロトコルに忠実ではなく、その時点で最も収益性の高い機会を追求する「雇用資本」から来ています。それはあなたの友人が無料配達のためにすべての配送会社に登録したようなものです。ここでの問題は、短期流動性は長期流動性ほど価値がないため、LM プロジェクトはこれを反映するように調整する必要があるということです。

Ampleforth は、Geyser の手続き型「時間乗数」メカニズムを使用して、この問題をうまく解決します。これは、入金時間に基づいて入金に報酬を与えます。報酬は、1 日目には 1 倍、30 日目には 2 倍、60 日目以降は 3 倍というように (遡って) 増加します。したがって、多くの人は現金を引き出すまでに 2 か月待っても構わないと考えています。

維持率に関するデータはまちまちでしたが、見通しは明るいものでした。 8月4日（プロジェクト開始から43日後）のチームの最新情報によると、約6,036人のユニークユーザーがGeyserを試し、そのうち4,242人がその日時点でまだアクティブでした（維持率約70％）。未確認の内部情報源によると、9 月 8 日 (78 日後)、Geyser (具体的には AMPL-WETH Uniswap プール) には 7,318 人のユニークユーザーと 3,193 人のアクティブユーザーがいました (維持率は約 44%)。他の多くの LM プロジェクトの立ち上げを考えると、ユーザーの減少は予想されていましたが、流動性の低下はさらに劇的でした。9 月 8 日の時点で、AMPL-WETH プールには、預金総額 8,300 万ドルのうち約 950 ドルの流動性があり、100 万ドルの流動性がありました。 (流動性の約 11% が確保されます)。

副題

調整パラメータ
流動性マイニングプログラムは、「一度だけ」機能すると期待すべきではありません。プロトコルチームは、これらのプログラムが実際にどのように機能するかを予測するために最善を尽くしますが、時間の経過とともに調整する必要があります。
最初の数週間で、Balancer は、次のような特定のタイプの流動性に報いるように設計された 5 つの追加パラメーターを追加することで、LM プログラムの優れた微調整を行いました。

FeeFactor: トランザクションプールのトランザクションの魅力が薄れるため、高額なトランザクション手数料にペナルティを課します。

WrapFactor: 無駄な流動性を引き寄せるために相関性の高いトークンペアにペナルティを科す

バランサーの迅速かつ継続的な調整に流動性プロバイダーが対応していることが判明した。 6月1日にプロジェクトが開始される前、流動性プロバイダーの数は1〜15の範囲でした。その数は6月1日に71人にまで跳ね上がり、その後も振り返ることはなかった。 9月のシングルLPの範囲は861～1517枚でした。

副題

流動性マイニングプロジェクトは孤立した状態で運営されるわけではありません。流動性プロバイダーは、プロジェクトに参加する機会コストを積極的に評価しており、彼らに参加してもらうための効果的な方法は、現在参加しているコミュニティのインセンティブと両立することです。

YAM の成長は目覚ましいもので、契約のバグが発見される 24 時間前に総額 5 億ドル以上の価値が固定されていました。

画像の説明

- 出典: YAM データダッシュボード -

副題

悪いプロジェクトに流動性マイナーを追加しても、プロジェクトが改善されるわけではありません。 Compound、Curve、Uniswap はすべてここで良い仕事をしており、LM プロジェクトを立ち上げる前に効率的で有用なプロトコルを備えていたため、人々がそもそも流動性マイニングプロジェクトに参加したいと思うことが容易になりました。

さらに、プロトコルフォークの焦点は、創設者や投資家から分配を取り除くことだけではなく、競争を差別化する方法でプロトコルの有用性を有意義に高めることにあるべきです。

Pickle Financ はこれまでのところ、その製品ロードマップにいくつかの新しい利回りを生み出す投資戦略と、最終的にはステーブルコインをペッグ制に戻すことを目的としたステーブルコイン裁定取引戦略を含めて、順調に業績を上げています。 Based は、DEX とフェアローンチプラットフォームを含むロードマップも積極的に開発しています。

副題

マイニングスキームの期間を短縮する

もう 1 つの利点は、市場に十分な浮動株を導入して、価格発見をより効率的にできることです。複数年の流動性マイニング計画を開始する非常に期待されているプロジェクトがある場合、開始時価額が高すぎる可能性があり、初期の保有者は投資を失う可能性があるため、流動性が低いとコミュニティ全体が破壊される可能性があります。

Yearn の YFI トークン発行は極端な例で、9 日以内に総供給量の 100% が放出されます。市場構造の観点から見ると、早期保有者が存在しないため売り圧力が少なく、早期に市場に参入した保有者が金融市場の上昇で最も恩恵を受けるという好循環が生まれています。現在、このトークンは 13,507 のアドレスによって保持されており、業界で最も熱心で熱心なコミュニティの 1 つとなっています。

長期的な永続性プランを選択するチームの場合、早期の流動性が後の流動性より価値があるため、バランスをとる方法は早期にリリースすることです。ビットコインブロックの報酬の半減と同様に、報酬が最初の数日/数週間は大きくなり、徐々に減少する減衰関数を使用できます。 SushiSwapはここで素晴らしい仕事をし、最初の2週間で10倍のレートでトークンを発行し、ピーク時には当時のUniswapの流動性の約73％に相当する15億ドルの資産を集めた。

副題

期間が長い LM プロジェクトの場合、経済攻撃が発生し、他の収益を生み出すプロトコル ( Yearn yVaults や Harvest Finance など) は、トークンを長期間保持する (すぐに売却する) 代わりにプロジェクトに参加できます。これにより、プロトコルの長期ビジョンにより一致する参加者への報酬が減ります。報酬ステーキングのスケジュールを確立しておけば、雇用された資本は計画に参加する前によく考えるようになるため、このような攻撃の可能性が低くなる可能性があります。

また、ロック解除スキームにより、情報が市場に広まるまでの時間が長くなり、トークン所有者がこれが実行可能な長期プロジェクトであるかどうか (明確なトークン価値の蓄積、適切に機能するガバナンスシステム、活発なコミュニティなど) を判断できるようになり、価格の上昇につながります。発見。

DODO は、LM プロジェクトで、AMM に最初の流動性を提供してから 1 週間までトークンをロックし、その後 6 か月にわたって直線的にリリースできるようにするという勇敢な決定を下しました。こうした制限があっても、DODO は 3,105 のアドレスから 9,000 万ドルを超える流動性を引き出すことができました。

副題

その他のパフォーマンス指標
多くのプロトコルは、流動性マイニングプロジェクトを立ち上げるときに明確な目標を持たず、具体的にどのような結果を奨励したいのかも知らず、これらのプロジェクトが有用かどうかを評価する方法も知りません。よく言えば、チームは「Y週間でトークン供給のX％を配布すると、プロトコルの流動性がZドル増加する」ことを理解する必要があります。そして、繰り返しになりますが、チームは、流動性単位あたりのドルコストと流動性の期間、実際には現実世界における CAC (顧客獲得コスト) と LTV (負債対市場比率) を中心としたパフォーマンス指標を設計する必要があります。世界のバージョン。
UMA はここで LM プロジェクトで素晴らしい仕事をしており、一定期間特定のプールをターゲットにし、次のような質問をしています。

農家の何パーセントが報酬付きで投票しましたか?

配布はどの程度広がっていますか?

このプロジェクトは非常に成功し、一時は約 2,000 万ドル相当の ETH を獲得し、100 万ドルあたり 1000 ドルから 4500 ドルの範囲の「1 日の流動性コスト」など、いくつかの重要なデータポイントをチームに提供しました。

副題

より公平な参加

今日のほとんどの LM プロジェクトは、多額の資本を持つ人々に不釣り合いに利益をもたらし、コミュニティへの参加やトークン配布に損害を与えています。 Based は、各アドレスが初期流動性プールに賭けることができる金額に 12,000 ドルの上限を課すことで、この問題に対処しようとしています。 Pickle はまた、「クジラ」がガバナンスの決定に対して非対称的な影響力を持つことを防ぐために、逓減重み付け投票を実装することでこの問題に対処しようとしています。「クジラ」がステーキングと投票の制限を回避するために複数のアドレスを作成したかどうかはわかりませんが、これは正しい方向への一歩です。

総供給制限

私の意見では、長期プロジェクトには供給上限を設けるべきではありません。これらのプロトコルは通貨というより企業に似ており、株式発行能力を制限する企業はありません。さらに、新しい収量マイニングプロジェクトを作成できないため、プロトコルは吸血鬼の攻撃に対してより脆弱になります。

しかしその一方で、高いインフレ率が続くと、すべてのトークン所有者の価値が破壊される可能性があります。さらに、高いインフレ率はガバナンス関連の攻撃ベクトルを悪化させる可能性があり、より広範なDeFiエコシステムに影響を与える可能性があります。たとえば、無制限の供給と調整可能なインフレ率を持つトークン X が Compound の担保として受け入れられた場合、悪意のある攻撃者は無制限の量のトークン X を鋳造し、Compound 内のすべての担保を盗むように投票できます。解決策の 1 つは、低インフレ率のロングテール期間をハードコーディングし、これらの新しく発行されたトークンをコミュニティガバナンスウェアハウスに入れるか、最終インフレ率を含む選択肢をハードコーディングして 0% に初期化することです。シーリング。
広範囲にわたる問題
上記の推奨事項に加えて、流動性マイニングプログラムでは対処する必要がある問題がまだいくつかあります。
脆弱性: マイニングメカニズムは意図的に回避されていますが、ユーザーがメカニズムを不正行為できる抜け穴が依然として残っている可能性があります。たとえば、Compound では、再帰的な融資は「偽の」取引量につながり、実際のユーザーを締め出す可能性があります。いくつかの未確認の推定によると、Compound の報告された供給額の 30% 以上がこの偽のボリュームです (供給額が約 10 億ドルであるとしても、非再帰的価値は約 7 億ドルに過ぎません)。プロトコル内の流動性のほとんどには他のユーザーがアクセスできないため、この種のユーザーの行動は Compound に大きな価値をもたらしません。
逆のプロット: 偶発的なバグがなくても、今日のほとんどの収量農業プロジェクトは匿名の創設者によって開始されており、詐欺師の格好の温床となっています。これらの悪意のある攻撃者は、Hotdog のような mint() 関数を呼び出したり、Yuno のような単にトークンを販売したりするなど、これらのコントラクトを悪用することができますが、何の影響も及ぼしません。技術者は Diffchecker などのツールを使用してこれらの攻撃ベクトルについて知ることができますが、小売業者にとって LM は依然として危険なゲームです。