科学技術イノベーション委員会が来るが、頻繁な政策の下でSTOはどこへ行くのか？

この記事は Digital China (ID: shenzhoushuzi_group) からのもので、著者: Sun Jiantao (Digital China CEO、Goopal Group 創設者)、転載する場合は著者と出典を明記してください。

この記事は Digital China (ID: shenzhoushuzi_group) からのもので、著者: Sun Jiantao (Digital China CEO、Goopal Group 創設者)、転載する場合は著者と出典を明記してください。

時代の流れの前では個人の努力は微々たるものに見える、だからいつでも時代の流れに乗らなければ時代の激流に埋もれてしまうだけ、STO（セキュリティトークンオファリング）の探求者たち）リスクを回避し、トレンドに従うために、潮流の傾向に特に注意を払う必要があります。

前回の記事では、世界的な金融慣行としてのSTO（セキュリティ・トークン・オファリング）は、ますます明確化する規制の下で良い方向に発展していると思いましたが、香港証券監督管理委員会は11月初旬にデジタル通貨に関する関連方針を発表しました。この点を証明しています。しかし、新しいものであるため、その発展は必然的に順風満帆ではなく、政策レベルで混乱があれば（政策はSTOが直面する最大のリスクです）バタフライ効果を引き起こし、さらには中国の資本市場などの間接的な政策さえも引き起こします。科学技術イノベーション委員会の設立により、多くの人々がSTOに関してパニックを引き起こし、科学技術イノベーション委員会の影響で中国のSTOは多大な損失を被るだろうとさえ信じている。実際のところ、科学技術イノベーション委員会の発足は STO に客観的な影響を与えるだけであり、今後どれだけの関連措置が導入されるかはわかりません。米中貿易戦争が激化し続ける中、中国と米国が二国間関係を再構築し、世界情勢の変化を引き起こすことを止めることはできない。 2018年に発生した10年に一度の経済（金融）危機の影響も重なり、世界の金融秩序は大きな変化に直面しています。実践者としては「ただうつむいて歩くだけではなく、星空を見上げることも大切」と、

STOの具体的な導入経路や詳細なルールを検討する前に、時代の流れをしっかりと見極めておかないと、無駄な作業をしているだけになってしまい、一夜にして片づけられてしまう可能性もあります。STOに対する科学技術イノベーション委員会の影響をより適切に分析し予測するために、中国が科学技術イノベーション委員会を立ち上げた理由を知る必要がある。中国はまだSTOに関連する政策を発表していないが、世界二大経済大国である中国と米国は、ある面では金融規制に対する姿勢と実践において一貫している傾向がある。

また、STO分野に参入した、あるいはこれから参入しようとしている実務者にとって、浸透規制とサンドボックス規制のどちらを選択するのが最も有利なのか、これは将来の発展だけでなく、現在の死活にも関わることです。

1. 科学技術イノベーション委員会の起源とSTOとの関係

1週間前の11月5日、上海国家会議展示センターで開催された第1回中国国際輸入博覧会の開会式で、会長は上海証券取引所が科学技術イノベーション委員会を設置し、登録システムを試験的に導入すると発表した。これは、世界資本の冷え込みと長期にわたる中米貿易戦争の影響で、中国が改革を深化させ開放を拡大し続けるための重要な措置であり、中国の資本市場に重大な影響を与えるだろう。財務慣行は当然影響を受けます。

1. 国家戦略として、科学技術イノベーション委員会はトップレベルの設計という重要な追加属性を持っています. 必然的により多くのリソースを集め、グリーンチャネルを獲得します. 直接金融の拡大と革新的企業への利益は不足するでしょう.比較的草の根の STO に対する短期的な影響。

現在、我が国の資本市場は、メインボード、チャイネクストボード、新第三ボード、地域株式取引市場を含む多重レベルの資本市場システムを形成していますが、大きな変革を起こしてください。中国証券監督管理委員会の副主席方星海氏は数日前、中国証券監督管理委員会は科学技術イノベーション委員会の関連規則の施行を加速しており、科学技術イノベーション委員会と科学技術イノベーション委員会は次のように述べた。登録システムが完了している必要があります。 Xiaomiの雷軍会長を含む多くのビジネスリーダーも支持を表明した。

このような上から下までの支援や、インターネット界や投資界からの肯定的な反応は、草の根のSTOでは得られないものであり、政策的な支援のもとで、科学技術の二大特質が発揮されると考えられる。イノベーション委員会 - 内容 企業イノベーションに対する高額なインセンティブと正式な登録システムにより、最先端のテクノロジー企業が資金調達を獲得し、資本市場に参入することが容易になります。これは間違いなく、同様の属性を持つ STO に転換効果をもたらします。

2. 資産証券化の財務慣行として、STO の主な機能は、資金調達チャネルを拡大し、資金調達コストを削減し、流動性を高めることであり、これは科学技術イノベーション委員会の当初の意図の一部と非常に一致しています。科学技術イノベーション委員会とは死活関係にありますが、相互に統合できる補完的な関係です。

科学技術イノベーション委員会とSTOは本質的に漸進的改革であり、科学技術イノベーション委員会は技術革新へのサービスにおける中国の資本市場の欠点を補うことを目的としている。 STO は、ブロックチェーン関連企業に資本サポートを提供するだけでなく、ブロックチェーンのボーダーレスな特性とトークンの固有の財務特性にも依存し、オフチェーン資産のオンチェーン資産を通じて、伝統的な資産のグローバルな流動性を確保することができます。資本市場は新たな機会をもたらします。科学技術イノベーション委員会とSTOはどちらも、資本市場を通じてハイテク新興企業に対するより良い支援を提供することに重点を置いており、両者の間に矛盾はありません。

これは私の憶測ではありませんが、最近の国内政策や動向を見ると、中国人民銀行はブロックチェーンに関する2万ワードに及ぶ研究報告書を発表し、ブロックチェーンで何ができるのかを詳細に説明しています。関連政策の導入、中国証券監督管理委員会の関係者、さらにはその上級レベルの人々が最近、長期資金を増やし流動性を高めるために、より多くの外国資本が中国の資本市場に参入することへの期待を表明している、BATなどの国内インターネット企業巨人はすでにブロックチェーンを導入し、トークンエコノミクスの研究さえ行っています...包括性と強力な規制が将来の資本市場の改革と実践の主な方向であるべきであるというさまざまな兆候があります。

伝統的な証券とブロックチェーンの分野で広範な研究を行ってきたシャオ・レイ氏は、STOはより多くのオブジェクトを持つようになるだろうと信じているが、現時点では中央集権的な取引所システムから脱却するのは難しいため、科学技術イノベーション委員会は規制を強化する可能性があると述べた。さまざまなデジタル資産に対する当局の注意は、監督を支援するためにブロックチェーン技術を使用することもあります。Xiao Lei氏の意見については、私も非常に同感であり、STOと科学技術イノベーション委員会はいずれも暫定的なものであり、資本市場におけるハイテク新興企業の支援において積極的な役割を果たしてきました。

それらは互いに分岐し、異なる方法で革新されますが、「生と死」の対極ではなく、共存することができます。 STOの本質である資産証券化＋証券トークン化は、真新しい科学技術イノベーション委員会に導入される可能性があり、「科学技術イノベーションが主体でSTOが利用」というモデルはあり得ない。

2. 中国と米国はSTOに対する徹底した監督を選択するだろう

「全世界の計画を立てない者は一瞬の計画も立てられない。全体の状況を計画しない者は地域の計画を立てることはできない。」戦場におけるこの軍事的観点は、実際に次のようなものに当てはまります。仕事。科学技術革新委員会の発足と中国における一連の関連兆候は STO に大きな影響を与えているが、世界的な金融慣行として、STO は特定の国の政策や慣行に依存していないことを知っておく必要がある。国ごとに異なるため、傾向や傾向についての世界的かつ高レベルの視点に注目する必要があります。

最近、たった一人の重鎮が現在の世界構造と経済動向について自身の解釈と予測を述べた。ポールソン研究所会長で第74代米国財務長官のヘンリー・ポールソンは数日前、中国と中国との間の状況について次のように述べた。米国は再建の新たな段階に入った 両国経済の全体的な「デカップリング」により、経済的な鉄のカーテンが訪れる可能性は低いものの、依然としてリスクは存在する 構造再編による技術的隔絶つまり、各国が独自の先進技術や技術標準を開発し、世界規模のイノベーションや企業の競争力をさらに脅かす事態が、すでに各国で起こっています。

商品、資本、技術、人の切り離しが続けば、世界経済の大部分で資本と商品の自由な流れができなくなる。 STO の資産証券化 + 証券トークン化は実際には資産の自由流通の問題を解決するためのものであり、政策によって制限されると STO プロジェクトの存続領域に大きな影響を与えるため、これは STO にとって最も致命的な打撃です。

STO の規制方針を見ればわかります。実際、米国は STO だけでなく金融システム全体に対しても徹底した監督を行っており、STO を発行したいすべてのプロジェクトは米国証券の関連規制または免除規制に従わなければなりません。投資家と融資額に関する関連規制を定めています。これは、英国、シンガポール、香港などのサンドボックス型監督とは大きく異なります。

中国はこれまでのところ、STOに関連する政策や規制を発行していないが、同国の金融重視と慣行の継続的な強化から、将来STOが許可される場合には、サンドボックスガバナンスではなく浸透した監督になるに違いないと推測できる。

これは、STO実務者にとって、中国と米国という二大国の間で発展したいのであれば、この浸透した厳しい監督に適応し、政策とその背後にある国家意思に従わなければならないことを意味する。例えば、現在米国で行われている STO プロジェクトは実際には免除規制に近いものですが、ナスダックのような証券取引所が本格的に参加すると、ゲームのルールが変わる可能性があります。中国科学技術イノベーション委員会は、将来的に試験的に証券トークン化を利用する可能性を排除していない。

中国のBATなどのインターネット大手でも、ウォール街の商業大手でも、この1年ですでに次々と導入を進めていることも注目に値する。ブロックチェーンからスタートした比較的草の根の新興企業と比較して、これらの巨大企業は、人材、ユーザー、資金、シナリオなどの点で議論の余地のない利点を持っています。取締役会またはSTOが優先されます。ブロックチェーン分野からスタートするスタートアップ企業が両国でSTOを実施したいのであれば、徹底した監督の問題を考慮するだけでなく、自らの役割を明確にする必要がある――残念ながら、彼らはかなりの部分で彼らの役割を認識しているだろう。インターネットの巨人になるか、あるいは捕食者の領域に属する大資本になるだろう。

3. サンドボックスメカニズムの下での STO の機会

10年前の経済危機と資本の冬は、世界の金融構造と秩序に大きな変化をもたらしただけでなく、ビジネス界全体の刷新のきっかけとなった Google、Facebook、Amazon、Apple、Alibabaが主導する新世代のインターネット、テンセントジャイアンツはマイクロソフトやIBMなどの旧世代の巨人に徐々に取って代わられてきました。ビットコインはその時に誕生しました。

したがって、ブロックチェーン分野の新興企業にとって、金融慣行であるSTOの助けを借りて変革を完了することは不可能ではありません。なぜなら、中国や米国の浸透した規制に加えて、サンドボックス規制という比較的緩やかで包括的な規制政策もあるためです。

「規制のサンドボックス」という概念は、2015年3月に英国政府によって初めて提案されました。英国金融行動監視機構 (FCA) の定義によれば、「規制のサンドボックス」は、フィンテック企業が自社の革新的な金融商品、サービス、ビジネス モデル、マーケティング手法をテストできる「安全な空間」です。関連する活動で問題が発生した場合は、直ちに規制規則に拘束される必要があります。

サンドボックス型の規制は、積極的かつ合理的に規制要件を緩和し、金融テクノロジーの革新に対する規制の障壁を減らし、アイデアを積極的に現実化するためのより革新的なソリューションを促進すると言えます。英国のこのやり方をきっかけに多くの国が追随し、オーストラリア、カナダ、シンガポール、そして最近政策を発表した香港もこの手法を採用しています。

ブロックチェーン革新企業にとって、ひとたび個人的な制約が取り除かれれば、巨大なインターネット企業や資本略奪者と比較して、非常に特別な利点、つまり、才能と理想主義の洗礼を受けたブロックチェーン技術のバッチを持っているため、大きな爆発力を持つことになるでしょう。起業家、初期の潜在的な投資ファンド、そして根深いブロックチェーンの考え方は、まさにブロックチェーンを実践していない人が持っていないものであり、それを短期的に補うことは困難です。