Vitalik: L2 ネットワークの基盤となる証明システムの品質も同様に重要であり、開発が進むにつれて徐々に第 2 段階に進むはずです。

Odaily スタージャーナルによると コミュニティメンバーのダニエル・ワン氏が提案したL2ネットワークのステージ2の命名タグ「#BattleTested」に対し、イーサリアムの共同創設者であるヴィタリックはXプラットフォーム上で次のように応答しました。「これは、セキュリティに影響を与えるのはステージ2だけではないことを改めて示す良い例です。基盤となる証明システムの品質も同様に重要です。これは、ステージ2に移行するタイミングを示す簡略化された数学モデルです。」
安全保障理事会の各メンバーは、独立して「決裂」する可能性が 10% あります。アクティビティの失敗 (署名の拒否またはキーへのアクセス不能) とセキュリティの失敗 (間違ったものに署名したりキーがハッキングされたり) は、同じくらい起こりうるものとして扱います。目標: 上記の仮定の下でプロトコル崩壊の確率を最小限に抑える。
* フェーズ 0 の安全保障理事会は 4/7、フェーズ 1 は 6/8 です。これらの仮定は非常に不完全であることに注意してください。現実には、安全保障理事会のメンバーは「共通モード障害」を抱えている。つまり、共謀している可能性もあれば、全員が同じように強要されたりハッキングされたりしている可能性もある、などだ。これにより、フェーズ 0 とフェーズ 1 の両方がモデルが示唆するよりも安全性が低くなるため、モデルが示唆するよりも早くフェーズ 2 に入ることが最善のオプションになります。
また、認証システム自体を複数の独立したシステムのマルチシグにすることで、認証システムがクラッシュする確率を大幅に減らすことができることにも注意してください (これは私が以前の提案で主張していたことです)。最初の数年間のすべてのフェーズ 2 展開でこれが当てはまるのではないかと思います。それを念頭に置いて、ここにチャートを示します。 x 軸は、システムがクラッシュする確率です。 Y 軸はプロトコルクラッシュの確率です。証明システムの品質が向上するにつれて、最適なステージはステージ 0 からステージ 1 へ、そしてステージ 1 からステージ 2 へと移行します。ステージ 2 にステージ 0 品質の証明システムを使用することは、最悪の事態です。
つまり、@l2beat は理想的には、証明システムの監査と成熟度インジケーター (再利用できるように、全体のロールアップではなく証明システムの実装が望ましい) をフェーズとともに示す必要があります。 ”