多年不見的幣圈集體封號再次出現，不是微博，而是馬斯克free speech 的X 平台。
目前被封鎖的幣圈帳戶包括gmgn 官方帳戶及其創始人、eliza 官方帳戶及其創始人，還包括一眾知名加密KOL。
封鎖的可能原因
首先以史為鑑，歷史上X 單一帳號被封有很多，像是川普或幣圈熟悉的CSW 澳本聰都被封了，但大批量封禁帳號非常少見。
2021 年有過一次，國會山莊事件，幾萬個支持川普的帳號被封起來。 22 年底馬斯克接手X 後，他清理了大量假號或模仿帳號，以及大量的機器人帳號，基本上也都是圍繞著利好自己和政治方向清除。
所以這次的批量封號有一個觀點說是因為一個政治meme，如下圖所示，這個meme 明顯炒的是特朗普和馬斯克的潛在和好，因為雙方在言語上都示好了。有觀點認為是馬斯克不喜歡這個meme，把相關帳號給封鎖了。
但這個理由顯然站不住腳，首先不是只有這幾個號發了這個meme，有的被封帳號甚至都沒發相關meme，而且其他大量在X 上發圖的帳號也都沒被封。
還有觀點認為是這次封號基本上與GMGN 相關，因為GMGN 一直在用爬蟲高強度爬大量X 上的推文。但這理由也有點問題，畢竟現在這麼多InfoFi 項目，不是都給X 錢老實實用API 的，基本上也都是爬蟲，但這些項目的帳號也沒有被封。
律動BlockBeats 也問了被封的Haze，他表示目前還不知道具體原因，在等X 回覆。
巧的是馬斯克在6 月10 日發了一條推文，說X 現在的演算法又做了調整，大量使用Grok，於是我們基於這次封號事件也問了下Grok。
Grok 列出了一些可能原因：
1.用戶檢舉：有貼文表示某用戶利用量化機器人批量舉報華人加密貨幣帳號，指控其「低價買入、高價傾銷」或透過小額錢包埋伏、大額錢包割韭菜。這可能導致演算法誤判為“平台操縱”或“spam”。
2.內容模式：被封帳號多常提及特定加密項目（如ai16z、ElizaOS）或與GMGN 有互動，可能被演算法辨識為「誘導性推廣」或「潛在詐騙」。 X 對加密貨幣內容敏感，因其常涉及高風險投資或詐騙。
3.演算法誤判：Grok 增強的自動化檢測可能對高頻發文或類似模式的帳號（如Meme 幣推廣）過於敏感，導致誤封。歷史案例顯示，加密貨幣帳號因被誤標為spam 而被暫時封鎖。
會步微博後塵嗎？
這次推特針對幣圈用戶帳號的封禁很容易讓人聯想到2018 年和2021 年微博也曾大規模針對幣圈KOL 用戶封號，例如金色財經網、火幣資訊、幣世界等平台帳號、@ 超級比特幣、@ 交易員小俠、@ 藍少CX、@ 比特幣法師Tony@ 比特幣、@肥宅比特幣等個人帳號，相關頁面顯示，以上帳號皆因被投訴違反法律法規及《微博社區公約》相關規定，已無法查看。
封鎖事件發生後，微博上的加密KOL 們只能轉移戰場搬來了Twitter。在極度不透明的審查制度下，大批內容創作者被「連根拔起」，微博也因此逐步退出加密產業輿論中心。
正是在這一背景下，Twitter 自此成為中文加密社群的重要陣地。相較於微博的封閉審查體系，Twitter 以其開放性與自由表達的品牌敘事，為大批加密KOL 和專案方提供了避風港。然而如今這避風港似乎也開始失去庇護力，伴隨AI 驅動內容治理體系（如Grok）的深入部署，X 平台的封鎖行為正在變得更系統化、更自動化，也更難追責。
不同的是，X 平台並非政府主導的內容審查，而是在去人工化與演算法治理邏輯下，逐步滑向一個新的中心化資訊控制模式。在這種機制下，平台方即便不直接介入內容判斷，也可能透過技術手段加劇誤判、放大輿論攻擊、放棄人工複核，進而製造更不透明的表達環境。
相關閱讀：《世界討厭現在的社群媒體》
面對這種日益強化的技術封鎖邏輯，去中心化社交網路的價值正在被重新評估。 Farcaster、Lens Protocol 等鏈上社交協議又被頻繁提及。但這些協議目前仍處於早期階段，使用者體驗與主流影響力與X 相去甚遠，難以在短時間內形成替代。
不過，在走不出內容平台怪圈，又面臨嚴峻的監管環境下，內容創作者踏上去中心化社交平台、擁有更自由的帳戶所有權似乎是可以預見的趨勢。
最後，針對加密貨幣內容創作者的X 帳號保護，可採取以下措施降低風險：
1.避免高頻推廣：減少頻繁提及特定項目或合約地址（CA），避免被誤判為誘導性內容。
2、合規發文：確保內容不涉及誇大收益或誤導性聲明，遵守X 的廣告和金融產品政策。
3.安全措施：啟用雙重認證（2FA），定期檢查帳號權限，防止被駭客利用導致封鎖。
4、申訴與溝通：如被封禁，及時透過X 的申訴管道提交申訴，並公開尋求社區支持
BlockBeats 也將對此事持續保持關注，為讀者第一時間帶來可靠消息。
