原文作者：深潮TechFlow
歡迎來到五一小長假後的第一天，加密市場仍然不缺吃瓜和熱點。
五一期間，新代幣發射台Boop.fun 的原生代幣$BOOP 顯然是表現最靚的仔之一，市值一度突破 5 億美金。而隨著昨天Binance Alpha 上線$BOOP，社群對該代幣的關注變得更加強烈。
但在新幣上線的熱潮中，CZ 的一則“內涵帖”，迅速引發了社區圍繞Boop.fun 創始人dingaling 的討論。
5 月5 日，CZ 在X 上回帖暗示，某前員工因“老鼠倉”（內線交易）被開除，還聲稱自己曾是“幣安 CXO”，而幣安壓根沒這職位。
雖然CZ 強調請勿對號入座，但在其回應的原帖中，「有個創始人最近在 Solana 上發個平台項目說要顛覆 Meme 玩法」的描述其實非常直白。
如果你最近還在觀察市場熱點，那麼稍微聯想一下就能知道這其實是在指涉Boop.fun 以及dingaling。
最有趣的地方在於，dingaling 的個人簡介（25 萬關注）上，除了標明自己是Pancakeswap 的創始人外，確實有個前幣安CRO的頭銜，再結合CZ 說的幣安從來沒有某CXO 的頭銜，讓暗指落到了實處。
當事實存在聯繫時，言語上的請勿對號入座，則更像一種保護色和迭甲；雖然雙方沒有直接對線，但含沙射影中社區已經炸開了鍋。
如果你在研究加密社媒情緒網站上搜尋dingaling，會發現外網關於他的主題討論在短時間內快速增長，眾多老哥都在圍繞這件事激情辯論。
這些討論中，除了因為多少帶點Boop 部位導致屁股決定腦袋的辯護，更有資訊價值的，則關於dingaling 的過去和boop 未來的發展。
模糊的CRO，真實的NFT 鑽石手
Dingaling 到底是誰？
CRO 這個頭銜比較模糊，有人猜是Chief Risk Officer（首席風險長），有人說是Chief Revenue Officer（首席營收長），還有Chief Research Officer（首席研究長）。
Dingaling 自己似乎也沒有回應CRO 的縮寫到底指向了什麼，隨著CZ 內涵貼的發出，也有網友戲稱這個CRO 指向了Chief Rat Officer (首席老鼠官，暗指因涉及老鼠倉被開除）。
但玩笑歸玩笑，職位頭銜的模糊中仍能看到一些往日的蛛絲馬跡。
加密部落客NFT Ethics揭露，早年dingaling 的推特名叫做 @DinghuaXiao，看起來與其全名對應。雖然他與Binance 的大部分關聯已從網路上刪除，但一些社群網友的截圖顯示，你當時可以直接在Telegram 上與其對話，讓他來幫助你處理關於使用Binance 所遇到的問題。
這更像是客訴回覆或客戶關係處理的角色。
而在直面客戶的表層外， NFT Ethics指出dingaling 與幣安更不為人知的關聯在於，他曾是幣安離岸實體（Bermuda）中的負責人之一，並留有關於該公司網站的截圖（網站現在或已下架），其中顯示CZ 和Ding Hua Xiao 共同位列其中。
此外，更多資訊顯示Ding Hua Xiao 也是Binance 與FTX 的合資公司 West Realm Shires Inc 的成員之一，而該公司是FTX 的關鍵實體，控制了FTX 在美國的營運（即FTX-US）。
文件也顯示了SBF、CZ 和他共同佔股的比例，其中Ding 佔 5.33% ；雖然比例不高，但也足見其與FTX 的核心團隊和CZ 的關係。
NFT Ethics爆料的大部分內容都於 22 年放出，內容的存續和有效性已經不可考，Ding 在Binance 身居何職無法準確判斷，僅能從這些匯總的信息中管中窺豹。
不過有一點可以確定，Dingaling 肯定不是一般員工那麼簡單。
儘管名頭是模糊的，但Dingaling 在加密市場中的行為是有跡可循的，這也是社區為何熱烈討論他的原因：
NFT 圈子裡的OG 玩家，知名鑽石手。
他被認為是最成功的「NFT 投資者」之一，早年持有113 個Bored Ape Yacht Club（BAYC）、 70+ Azuki NFT，累計獲得了 140 萬個Ape 空投，時價超千萬美元。
此外他也是CryptoKitties 的早期投資者，也是NBA Top Shots 的最大投資者之一。
社區之所以稱他為“NFT OG”和“鑽石手”，因其很少短時間“pump-and-dump”（拉盤砸盤），而是習慣於掃地板的玩法，大量買進地板價NFT 並長期持有。
在NFT 流行的那個版本中，經常有玩家將dingaling 是否買進了當作一個NFT 是否藍籌優質的標準，而掃地板的玩法也很容易拉高NFT 價格，讓其他持有同款NFT 的玩家受益，因此也贏得社區的廣泛信任。
LooksRare 翻車之鑑，Boop 能行麼
身為NFT 交易者，dingaling 無疑是成功的，甚至稱得上大佬；但在投產品或是做產品方面，其戰績就不那麼耀眼了。
2022 年，dingaling 以顧問和投資人身分高調入場LooksRare。彼時NFT 領域Opensea 穩居霸主地位，而LooksRare 的目標則是顛覆這一NFT 市場的龍頭，在競爭中佔有一席之地。
同期，LooksRare 推出$LOOKS 獎勵機制，激勵用戶交易，初期交易量一度逼近OpenSea。但好景不長，隨著市場整體行情的走弱，以及市面上大量wash trading (自買自賣）等現象的存在，NFT 大盤走崩，LooksRare 也沒能做起來。
從幣價來看，$LOOKS 歷史最高 7 美元左右，此時價格則為 0.01 左右，可以說是已經歸零，屬於時代的眼淚系列。
而歷史的韻律又如此的相似，這一輪週期裡Pump.fun 出盡風頭，市場上也出現了一批挑戰者和創新者，試圖將其從王位上拽下來；Boop.fun 則是其中之一。
又是相似的發射機制，再加一點稍微不同的獎勵機制，這是否會復刻Looksrare 挑戰Opensea 的劇本？
Dune 上關於Boop.fun 的數據面板顯示，平台上線的 5 天內，每日發射的代幣呈現明顯的下滑趨勢；截止發稿前一天，Boop 上日發射代幣已從開局的 1 萬個滑落到 1-2000 個，同時活躍地址數也出現了每日遞減式的下滑。
在流動性不足和PVP 嚴重的市場環境下，Boop.fun 是否可行仍有待觀察。
社區發酵，蚍蜉蝣樹
Boop.fun 的未來確實沒人知道，但此刻已經有人為dingaling 鳴不平，將矛頭指向CZ。
Ethos Network 上，一位僅215 粉的小用戶@chadstrdaumus 0 發起了一場「削減」提案，試圖用去中心化治理的方式懲罰CZ 關於Boop 的FUD。
這裡的機制是，Ethos Network 是一個去中心化社交平台，旨在為加密經濟打造信譽系統。使用者透過質押以太坊產生信譽分，可對他人進行評審（正面或負面），或發起「削減」（Slash）提案，懲罰不良行為，如散佈FUD 或詐欺。削減需社區投票通過，若成功，被削減者的質押資產可能被沒收，信譽分受損。
@chadstrdaumus 0 的提案直指CZ，理由是其「內涵帖」對Boop 和dingaling 構成不實指控，損害專案前景。
這很Web3，每個人都可以依照自己的邏輯和判斷，來挑戰其他人的言論，即使對方是 CZ。
但目前參與該討論和評論的人並不多，同時也有人指出這種指控需要有明確的依據才能成立，攻擊者需要拿出非常明確、細節的證據，比如這個CRO 職位究竟是否存在，dingaling 究竟是否擔任過 CRO 等直接信息；而不是像現在這樣，只用只言片語就給CZ 定了莫須有的罪名。
不過，對提案者來說，重要的或許不是真相，而是部位。
企業品牌VS 加密 OG 信譽
回過頭來再看，CZ 的虛空對線就差指名道姓，而dingaling 也尚未下掉自己前幣安CRO 的名頭，兩者的動機究竟是什麼？
CZ 的「內涵帖」看似隨意，深想一層或許是利益相關的切割。
dingaling 如果自稱“前幣安CRO”，尤其Boop 在Binance Alpha 上線後，如果面臨價格崩盤或任何負面關聯的事件，都可能傷及幣安的公信力，會讓市場覺得這裡面是否有利益輸送和所謂的老鼠倉。
幣安作為全球最大交易所，曾因監管壓力（2022 年美國調查）而飽受爭議，CZ 對品牌形象的敏感不言而喻。
而dingaling 除非看不到CZ 的言論和相關熱點討論，否則直到現在自己的個人簡介也沒改，或許已經表達出一種態度。
雖然沒有主動借用「CXO」名頭為Boop 造勢，但所有明面上公開的信息，包括NFT OG 的過往甚至這個模糊的 CRO 職位，都可以算作是聲譽的一種，沉默的利用聲譽為新項目背書，讓Boop 走的更遠，也是一種聰明的選擇。
我們無從知曉背後的私人恩怨，但可以肯定的是：
沒有毫無由頭的表達，加密市場裡的每一個聲音，都是在為自己覺得值當的利益而辯護。
