DeFi協議關閉潮：他們都曾技術完美，然後體面死去

原文作者：Ignas

原文編譯：Chopper，Foresight News

過去兩個月，至少有 10 個加密協議宣布關停。不是跑路，而是沒用戶、沒錢，或兩者皆無。

更不用說還有 BlockFills 這類礦企、借貸平台凍結提款。就在昨天，Angle 也宣布（https://x.com/AngleProtocol/status/2029161525580112263）逐步關停 EURA 和 USDA 穩定幣，儘管它們曾有 2.5 億美元的總鎖倉價值（TVL），商務合作也做得很好。

Angle 在公告裡直言，「去中心化穩定幣賽道已經徹底變了。現在帶收益的穩定幣，本質只是在現有金庫和借貸協議上套了一層品牌包裝，沒有必要再專門維護一套獨立基礎設施。」

這些關停的項目，幾乎都有能正常運行的產品：

• Polynomial 累計交易量 40 億美元，覆蓋 70 多個市場
• MilkyWay TVL 曾達 2.5 億美元
• Step Finance 的月活躍用戶高峰期達到 30 萬

這些產品我都用過，至少體驗過。技術沒問題，但沒人願意支付費用讓項目活下去。

MilkyWay 是典型代表：不到兩年四次轉型。一開始做 Celestia 流動質押，然後轉向再質押、RWA 代幣化、以及用於支付房租的加密簽帳卡…… 每一次轉型都追逐著當時的熱點。

它們關於再質押的描述很扎心，「我們很早就看到再質押機會，設計了系統，TVL 衝到 2.5 億美元，安全審計也做完了，準備上線。結果市場拋棄再質押的速度，比所有人預想的都快。」

最後只能承認，資金撐不到找到產品市場契合點的那天。

Polynomial 團隊關於失敗的原因說得非常直白，給所有永續合約項目上了一課：「衍生品領域，技術好根本沒用。我們提升了執行速度，優化了用戶體驗，打造了創新的基礎設施，但這一切都無濟於事。交易者只去有流動性的地方，我們沒有。其他都是花裡胡哨的功能。」

結論更殘酷：「流動性就是衍生品唯一的護城河。你沒法靠創新打敗流動性，沒法靠行銷打敗流動性，沒法靠開發打敗流動性。」

ZeroLend 的關閉則給那些試圖在多條區塊鏈上啟動的去中心化應用敲響了警鐘。他們押注於 Manta、Zircuit 和 Xlayer 等小眾區塊鏈支持項目，但市場一轉熊，這些鏈直接沒流動性，預言機服務商也停了服務。

最後，長期虧損運營，撐不下去。

Aave 最近也投票關停了幾條鏈上的服務，理由同樣是虧錢運行。

還有 Parsec，曾經圈內神級工具 Parsec ，Terra、3AC、stETH 脫鉤都靠它追蹤。但團隊承認，「FTX 暴雷後，DeFi 現貨、借貸、槓桿再也沒回到過去的樣子。市場變了，鏈上行為變了，我們沒真正看懂。」

簡單說，市場轉向了，我們還在原地。市場很殘酷。

Slingshot 被收購後徹底關停。Eden 砍掉 80% 不賺錢的產品，只留下核心業務。

正如他們所說，「80/20 法則已經成為現實，我們付出 80% 的成本的產品只帶來 20% 收入。」

最後，Step Finance 則比較特殊：1 月 31 日被盜 2600 萬美元，直接宣告死亡。「試過融資、被收購，全都沒成。」

這些死亡項目，共同點是什麼？他們未能適應不斷變化的市場，並且資金不足以再次轉型。

每個團隊都押注於某個生態系統會爆發式增長，但結果要麼增長速度不夠快，要麼根本沒增長。Celestia DeFi 始終沒能真正發展起來，鏈上衍生品很難與 Hyperliquid 競爭，即使是 dydx 和 GMX 這樣的老牌平台也舉步維艱。

而向新的鏈和敘事領域擴張，成本卻很高。

對於像我這樣的玩家來說，把錢從一個平台轉移到另一個平台輕而易舉，而且成本低廉。但應用程式需要投入更多的時間和財力來為潛在的新用戶群體做好準備。

好消息是，這些都是 「體面死亡」。所有項目都給用戶時間提款，團隊不跑路、不亂發代幣收割。和 2022 年直接捲款跑路比，行業確實學會了負責任地死去。