Solana兩大借貸龍頭撕破臉，基金會出面勸和

原文| Odaily 星球日報（ @OdailyChina ）

作者｜Azuma（ @azuma_eth ）

在剛剛過去的這個週末，Solana 上的兩大借貸龍頭Jupiter Lend 和Kamino 「撕」起來了。

• Odaily 註：Defillama 數據顯示，Jupiter 和Kamino 是目前Solana 生態TVL 最高的兩大協議。

事件起因：Jupiter 悄悄刪除的推文

事件起因可追溯至今年8 月，當時Jupiter 官方在其借貸產品Jupiter Lend 上線前進行宣發時，曾多次強調該借貸產品具有「風險隔離」的特性（相關貼子已刪除），即各個借貸池之間不會出現風險交叉感染。

然而Jupiter Lend 落地後的設計並不符合市場常態認知中的風險隔離模型。在市場的普遍觀念中，可稱為風險隔離的DeFi 借貸池是一種透過設計機制將不同資產或市場的風險相互分割，防止單一資產違約或某個市場崩潰影響整個協議的借貸池結構。此結構的主要特點包括：

• 分池隔離：不同資產類型（如穩定幣、波動性資產、NFT 抵押品等）被分配到獨立的借貸池中，每個池擁有獨立的流動性、債務和風險參數。
• 抵押品隔離：使用者只能使用同一池內的資產作為抵押品借出其他資產，跨池風險傳導被切斷。

但事實上， Jupiter Lend 在設計上支持透過再抵押（在協議的其他地方重複使用已存入的抵押品）來提高資金效率，這意味著存入金庫的抵押品並非完全彼此隔離。 Jupiter 聯合創始人Samyak Jain 對此的解釋是，Jupiter Lend 的借貸池「在某種意義上「是隔離的，因為每個池都有自己的配置、上限、清算閾值、清算罰金等等，再抵押機制只是為了更好地優化資金利用效率。

雖然Jupiter 在關於Jupiter Lend 的產品文件中有著較宣讀內容更詳盡的解釋，但客觀而言，其早期宣發時提到的「風險隔離」確實與市場普遍認知有著一定偏差，存在誤導嫌疑。

激戰突起：Kamino 發動攻擊

12 月6 日，Kamino 聯合創始人 Marius Ciubotariu 就此機會發文對Jupiter Lend 進行抨擊，並封鎖了Kamino 向Jupiter Lend 的遷移工具。

Marius 表示：「Jupiter Lend 一再宣稱資產之間不存在交叉污染，這完全是無稽之談。實際上，在Jupiter Lend 中，如果你存入SOL 並藉出USDC，你的SOL 將被借給其他使用JupSOL、INF進行循環貸的用戶，你將承擔這些循環貸崩盤或資產暴雷的所有風險。

Kamino 一方發難之後，圍繞Jupiter Lend 產品設計的討論快速引爆了社群。有人同意Jupiter 涉嫌虛假宣傳——  例如Penis Ventures 執行長 8bitpenis.sol 就怒噴Jupiter 從一開始就公然撒謊，欺瞞用戶；也有人認為Jupiter Lend 的設計模型兼顧了安全和效率，Kamino 的攻擊只是為了市場競爭，動機不純——也有人認為Jupiter Lend 的設計模型兼顧了安全和效率， Kamino 的攻擊只是為了市場競爭，動機不純——也有人認為Jupiter Lend 的設計模型兼顧了安全和效率，Kamino 的攻擊只是為了市場競爭，動機不純——也有人認為Jupiter Lend 集資模式無法阻止人們遷移至更好的技術。

在重壓之下，Jupiter 方面悄悄刪除了早期的帖子，但這引起了更大的規模的FUD。再之後，Jupiter 營運長Kash Dhanda 也出面承認表示，團隊先前在社群媒體上宣稱Jupiter Lend 的「零傳染風險」表述並不準確，並道歉表示本應該在刪帖的同時就發布更正聲明。

核心矛盾：「風險隔離」的定義

綜合當前社區的對立態度，本質上的分歧似乎在於不同群體對「風險隔離」一詞的不同定義。

在Jupiter 及其支持者看來， 「風險隔離」並不是一個完全靜態的概念，這其中可以有一定的設計空間。 Jupiter Lend 雖然不是常態認知中的風險隔離模式，但也不屬於完全開放的資金池模型，雖然共用一個允許再抵押的通用流動性層，但每個借貸池都可以獨立配置，擁有各自的資產限額、清算閾值、清算罰金。

而在Kamino 及其支持者看來，任何對再抵押的允許都是對「風險隔離」的徹底否定，作為專案方也不應該用模糊的披露和虛假的宣傳來欺騙用戶。

上層意識：有人拱火，有人勸架

除去雙方以及社區之間的爭議外，這場風波中另一個值得關注的點在於Solana 生態中多方上層意識的態度。

首先是Solana 生態內論述權最大（似乎可以不加）的創投基金Multicoin。作為Kamino 的投資方， Multicoin 合夥人Tushar Jain 直接發文質疑Jupiter “非蠢即壞，但無論哪種可能都無法原諒” —— 客觀來說其發言在很大程度上加劇了這場風波。

Tushar 表示：「圍繞Jupiter Lend 的爭議有兩種可能的解釋。一是Jupiter 團隊確實不理解隔離抵押品的含義。抵押品處理方式是藉貸協議中最重要的風險參數。如果他們連借貸市場的這一核心原則都不理解，還有什麼是他們沒搞懂的？他們的專業能力足以讓人們存入抵押貸款，對於藉貸協議的可能性是不可理解的可能性。團隊並非能力不足，而是主動曲解其協議的核心部分，以誤導用戶並吸引存款。

顯然， Tushar 的動機非常清晰，即趁此機會盡力幫助Kamino 打擊競爭對手。

另一個重要的上層意識發言則來自於Solana 基金會。身為母生態，Solana 顯然不願看到生態內的兩大種子選手過度對立，進而導致生態整體陷入內耗。

昨日下午，Solana 基金會總裁Lily Liu 在X 平台發文喊話兩家項目並勸和表示：「愛你們。總體來看，我們的借貸市場規模目前約在50 億美元左右，而以太坊生態的規模大約是它的10倍。

簡單總結下－別吵了，再吵就讓以太坊撿便宜了！

背後邏輯，Solana 借貸龍頭之爭

綜合Jupiter Lend 和Kamino 的數據發展及市場環境來看，這場風波雖然起的突然，但似乎又是一場只是時間問題的必然碰撞。

一方面， Kamino（下圖紅）長期雄踞Solana 生態借貸龍頭之位，但Jupiter Lend（下圖藍色）自上線後已搶佔了一大塊市場份額，成為了當前在Solana 生態內的唯一能對前者發起挑戰的對象。

另一方面，自10 月11 日的大血洗之後，市場流動性大幅縮緊，Solana 生態整體TVL 持續回落；外加連帶的多個項目暴雷導致DeFi 市場對於「安全」極為敏感。

在市場環境較好、增量資金充足之時，Jupiter Lend 和Kamino 也曾相對和睦，畢竟都還有得賺，且看起來似乎只會越賺越多……但當市場轉入存量博弈，雙方之間的競爭關係也變得更劍拔弩張，而安全問題正好是當下最有效的進攻——即使在切割上足夠的設計。

或許在Kamino 看來，當下正是重創對手的絕佳機會。