傳統金融巨頭與加密平台紛爭再度上演，這次的主角是來自美國的2大行業巨頭——一方是有著「投行領頭羊」之稱的摩根大通；另一方則是老牌加密貨幣交易所Gemini。北京時間7月26日凌晨2時許，Gemini聯合創辦人Tyler Winklevoss 發文怒斥摩根大通因自己先前發言而拒絕向Gemini 提供資料服務，試圖以此進行不正當競爭並扼殺金融科技公司和加密平台。消息一出，不少加密業者再度回想起了曾經「Operation ChokePoint 2.0」行動對加密公司的打擊。 Odaily星球日報將於本文對Gemini 遭遇「金融迫害2.0」一事進行簡要梳理，供讀者參考。

Gemini 再遭小摩「卡脖子」：當銀行數據成為競爭工具

作為傳統金融與加密貨幣產業的交叉地帶，用戶資料一直是傳統銀行與加密平台業務當中的重中之重。畢竟，KYC資訊越全面，用戶風險偏好、資產規模甚至安全等級也會有相對應的保障設置，用戶畫像也更為清晰，平台業務開展也更加方便。

而Gemini 與小摩此次的爭端焦點，就在於銀行數據。

正如馬斯克入主推特後將平台API 介面作為利潤來源之一、Reddit 也向調取平台資料的客戶端及第三方收取費用一樣，「資料生意」一直都是權屬模糊的平台經濟構成的一部分。在Gemini 聯合創始人Tyler Winklevoss 於7月20日 發文批評“摩根大通剝奪Gemini 通過第三方平台Plaid 免費訪問銀行數據的權利，並轉而向金融科技公司收取高昂的數據訪問費用”之後，作為美國頂級銀行的小摩自然也不再客氣，直接向Gemini 下達了“死亡通知” ——在死亡通知的客戶資格之後，再次暫停了重新接納Gemini 作為客戶的計劃。

毫無疑問，如同曾經的「Operation ChokePoint 2.0」行動中美國銀行拒絕向部分加密貨幣公司、新創科技公司提供銀行金融服務一樣，這次小摩的操作，仍然是一場傳統金融巨頭對加密平台的單方面欺壓。說到這裡，我們需要簡單回溯一下這場令人談之色變的「產業迫害」。

夢回“Operation ChokePoint 2.0”：銀行業發起的“加密窒息行動”

2023 年，受加密寒冬及自身不良業務影響，包括矽谷銀行、Silvergate 和Signature Bank 在內的幾家加密友好銀行相繼倒閉，有業內人士指出，此舉或受拜登政府向銀行施壓迫使其切斷與加密貨幣公司相關業務聯繫的影響。

在那之後，「Operation Chokepoint 2.0」行動逐漸從暗處浮出水面。

a16z 創辦人Marc Andreessen 曾在《Joe Rogan Experience 播客》上爆料稱：「Operation Chokepoint 2.0 行動主要是針對當局政府的政敵和不受待見的初創科技公司。過去4 年，超30位科技公司創始人的銀行帳戶遭到關閉。馬斯克這不是個例。

2022年12月，Frax Finance 創始人Sam Kazemian 在與摩根大通進行過業務溝通後，也曾反應：“儘管涉嫌操作尚未得到證實，但加密行業參與者在確保銀行服務安全方面面臨諸多挑戰。”

具體而言，銀行的「拒絕服務」行為往往沒有明確原因，但造成的後果卻往往極為嚴重，受影響的企業輕則無法開設銀行帳戶，重則資金轉帳受限，更有甚者因此面臨生存危機。在現代金融體系無法迴避的銀行業面前，無論是公司或個人都如同一隻螻蟻一樣，無力反抗其強硬的金融霸權。

值得一提的是，這一行動也為川普的上台埋下了伏筆——據a16z 創始人Marc Andreessen 表示： “這就是我們最終支持川普的原因。我們不能生活在一個一家完全合法的公司因不正當的監管程序而受到美國政府制裁的世界。”

今年3 月7 日，川普在白宮加密高峰會上曾公開表示，他將終結Operation Chokepoint 2.0 對加密產業的打擊，算是為曾經拜登政府時期的「金融迫害」階段性地畫上了一個句號。

小摩的盤外招：用數據生意繞過《美國消費者金融保護法》

這次Gemini 與小摩紛爭的另一個焦點，則在於Gemini 共同創辦人Tyler Winklevoss 提及的《消費者金融保護法》。

2024年，基於美國國會於2010年頒布的一項休眠法律權力，美國消費者金融保護局（CFPB）發布了《個人金融資料權利最終規則》，該規則要求金融機構、信用卡發行商和其他金融提供者在消費者要求下解鎖個人財務資料並將其免費轉移給另一家服務供應商，確保消費者能夠存取和共享與銀行帳戶、信用卡、行動錢包、支付應用程式和其他金融資訊相關的第三方資訊（包括存取權且其中明確提到： “金融服務提供者必須免費提供這些資訊。”

此舉本意旨在透過促進競爭和消費者選擇，降低貸款費用並改善支付、信貸和銀行市場的客戶服務，但客觀上促使加密貨幣交易所等平台擁有免費訪問用戶銀行數據等信息，而現在，小摩給出的解法是，“想要用戶數據？可以，拿錢來換！”

華爾街日報先前發文

另外一邊，身為既得利益者集團的一員，銀行家們還在為起訴美國消費者金融保護局（CFPB）而努力，希望藉此廢除上文的“開放銀行規則”，終結開放銀行時代，側面遏制加密貨幣平台的發展。

毫無疑問，這不是美國銀行業第一次也不會是最後一次對加密貨幣行業展露惡意——近日，美國銀行家協會及其他銀行和信用合作社行業組織聯名要求美國貨幣審計體辦公室（OCC）暫停審核Circle、Ripple 和Fidelity Digital Assets 等加密公司的銀行許可證申請，理由是「認為這些申請缺乏透明度，無法滿足公眾審查標準，對銀行系統申請，理由是「認為這些申請缺乏透明度，無法滿足公眾了標準的法律」。

加密銀行Custodia Bank 創辦人Caitlin Long 發文表示，關於信託許可是否能在僅佔銀行資本要求10-15%的情況下作為事實上的銀行許可（包括發放貸款+獲得美聯儲主賬戶）這一問題，極有可能進入法律訴訟。但她也指出：“銀行業協會抗爭的反應十分耐人尋味。如果他們擔憂的情況最終成為現實，那麼銀行為何不直接轉型為信託公司，以遠低的資本要求和監管繼續經營現有業務呢？”

創投公司Paradigm 的政府事務主管Alexander Grieve 針對聯名信表示：“銀行和信用合作社在大多數問題上很少達成共識。但他們似乎都認同一點：他們終於將面臨來自加密行業的實質性競爭。 ”

結論：銀行業與加密平台的戰爭，已然打響

無論Gemini 與小摩的「用戶資料」之爭最終如何收尾，毋庸置疑的是，銀行業與加密貨幣平台之間的戰爭已經從曾經的暗處轉移到了明面之上。而在穩定幣法案、CLARITY法案及反CBDC監控國家法案相繼通過之後，二者之間在跨境支付、日常生活、商業承兌等方面的競爭勢必將進入白熱化階段，屆時，是銀行業繼續在加密平台頭上作威作福，還是加密平台掀翻銀行業，這一爭端的裁決結果，或許還需要寄希望於特朗普的雷霆手段。