原文作者： 1 a 35 e 1

原文編譯：深潮TechFlow

「當我們試圖解釋和改善的世界無法用一個簡單的模型清晰描述時，我們需要不斷改進我們的理論和方法，以便更好地理解複雜性，而不是簡單地直接否定它。」—— Elinor Ostrom

未來幾年，基於區塊鏈的網路經濟將發展出一種複雜而多樣的運作模式，這些模式將與我們今天所熟悉的傳統商業模式截然不同。

在研究網絡、系統或協議時，我常常聯想到卡爾達舍夫等級(Kardashev Scale)，這是一種衡量文明利用和掌控能量能力的指標。類似地，我們也可以透過網路在捕獲和分配經濟價值方面的能力來評估其運作效率。

價值捕獲(Value Capture) 是指網路透過營運活動產生收入，並將使用者的參與轉化為經濟利益的能力。

價值分配(Value Distribution) 則描述了網路如何有效地將這些收益分配給利害關係人，包括投資者、開發者、勞動貢獻者、終端用戶，甚至協議本身。

在評估不同區塊鏈網路時，我們主要關注以下幾個關鍵屬性：

• 適應性(Adaptability)：網路是否能根據專案需求和市場條件的變化靈活調整？

• 透明(Transparency)：收益和分配機制的變化是否清晰、可預測？

• 價值對齊(Value-alignment)：收益分配是否與實際的價值創造相符？

• 包容性(Inclusivity)：收益分配是否公平地涵蓋所有利害關係人？

基於卡爾達舍夫等級的概念，我嘗試使用上述標準對區塊鏈技術演進過程中出現的三種網路經濟類型進行分類。

第一類：固定機制網路(Type I: Fixed Mechanic Networks)

第一代區塊鏈網路和代幣通常基於「擬物化原則」，即模仿傳統經濟模型的設計概念。例如，預設的代幣發行計畫模擬了稀有礦石的開採過程或稀缺商品的經濟學，而質押和投票機制則借鑒了傳統的公投系統或公司治理模式。

比特幣是這種類型的典型代表，其運作規則具有極高的確定性： 2,100 萬的供應上限、固定的挖礦獎勵和減半週期，以及基於工作量證明(Proof of Work) 的Nakamoto 共識。這系統作為一種價值儲存工具，運作效果良好。

儘管如此，這類系統也面臨顯著的限制——它們缺乏對市場變化的適應能力，並容易出現「經濟捕獲」問題，即網路價值被特定利害關係人過度佔有。

這個問題在Curve Finance 的veLocking 機制以及其他早期基於價值儲存敘事的ERC-20 代幣中表現得尤為明顯。 Curve 的固定發行計畫實際上限制了市場對代幣真實價值的判斷，並為Convex 等外部參與者「利用」協議規則創造了機會，凸顯了系統機制如何被外部優化者所影響。

第二類：可調參數網路(Type II: Governable Parameter Networks)

第二類網路的顯著特徵是其參數值可以靈活調整。這些鏈上系統能夠透過預言機( 如Chainlink、UMA 的Optimistic Oracle) 或演算法資訊( 如自動化做市商AMM) 進行動態回應，從而形成具有自適應性的系統，透過治理協議應對不斷變化的市場條件。

這些網路的經濟設計通常引入多層博弈論機制，旨在對齊利害關係人的激勵。穩定幣和借貸協議的競爭為我們提供了重要的案例，這些產品透過動態調整參數來對沖風險並確保協議的穩定運作。

以Aave 為例，這個以太坊生態中最早的鏈上借貸協議之一，在極端市場波動期間成功保護了210 億美元的用戶資金。為了實現這一目標，協定的底層機制需要持續監控和最佳化。

相較之下，那些依賴鏈下元件但聲稱是「協議」的系統，往往容易受到委託代理問題的影響。這種問題指的是代理人可能優先考慮自身利益，而忽略群體的整體利益。例如，Celsius 曾被宣傳為去中心化協議，但在申請破產時，其用戶作為無擔保債權人的欠款高達47 億美元。

由此可見，真正的鏈上系統透過演算法控制和分散式治理提供了更強的保護能力，且不易受到權力集中或人為決策失誤的影響。

第三類：自治網路(Type III: Autonomous Networks)

第三類網路代表了區塊鏈技術向完全自治系統演進的理論方向。這些系統將以最小的人類幹預運行，能夠根據環境變化進行高度自適應調整，並且在跨系統的信息傳遞效率上表現出極高的能力。

雖然目前尚未有現實中的實例，但可以預見，這類系統可能具備以下特徵：

• 自主參數優化(Autonomous Parameter Optimization)：多個AI 智能體將持續優化協議，透過即時資料聚合和進化演算法，從市場中學習並動態調整系統參數。

• 演算法價值協調(Algorithmic Value Orchestration)：基於預測模型和獎勵優化，動態費用結構能夠根據網路使用情況自動調整，從而實現協議的長期可持續性。

動態系統中的治理(Governance in a Dynamical System)

區塊鏈網路經濟的複雜性要求系統具備足夠的靈活性，以應對潛在的生存威脅，同時維持營運的平衡狀態。在這過程中，治理機制在網路的每個發展階段都扮演著至關重要的角色。

系統內在的治理能力為其在「黑暗森林」環境中提供了生存優勢。 「黑暗森林」通常指區塊鏈領域中競爭激烈且充滿威脅的環境。治理的彈性與安全性之間的張力，最直觀地體現在網路如何因應外在環境的變化。

第一類網路（如比特幣）透過嚴格的不可變性優先保障安全性，而第二類網路（如Aave）則透過參數調整展現了更強的適應能力。然而，兩者都未能完全解決靈活性與穩定性之間的衝突：過度追求靈活性可能會削弱安全性，而過度強調穩定性又可能限制系統的適應能力。

多中心系統與公地(Polycentric Systems and the Commons)

在探索區塊鏈治理的最佳實踐時，我發現了諾貝爾獎得主Elinor Ostrom 關於公地管理的開創性研究。雖然她的研究與代幣經濟學並不完全相同，但其實證研究為實現第三類系統(Type III) 提供了一條清晰的路線圖。

所謂多中心系統，是一種治理模式，其中多個獨立的決策中心在某種程度上擁有自治權，但同時又作為一個整體系統的一部分協同運作。

多中心系統的主要特點包括：

• 存在著多個權威和決策中心，而這些中心在形式上是相互獨立的；

• 各中心在管轄範圍和責任上可能存在交叉和互動；

• 在統一的框架內，各中心擁有顯著的自治權；

• 透過正式或非正式的機制實現協調。

Ostrom 的八項原則

Ostrom 基於全球800 多個案例的研究，總結出了八項關於公地管理的原則。這些原則在區塊鏈和加密貨幣的治理上同樣具有重要意義：

• 明確的邊界：清楚界定資源使用範圍與使用者；

• 適應本地環境的規則：規則需因地制宜；

• 參與式決策：利害關係人共同製定規則；

• 有效的監控：確保規則被遵守；

• 漸進式的製裁措施：對違規行為進行逐步升級的處罰；

• 可存取的衝突解決機制：提供公平、有效率的爭端解決途徑；

• 組織的權利：允許社區成員自我組織；

• 嵌套式企業：在更大的治理架構中包含多個層級的組織結構。

如果我們相信代幣化經濟是未來的趨勢，就必須認識到，治理技術是這些新興系統能否成功的關鍵。

結論(Conclusion)

儘管目前在代幣經濟學和加密貨幣基礎設施上有大量投資，但我們卻在治理系統這一核心領域投入不足。真正的挑戰不是創造新的代幣，而是建構強大的集體決策和監督框架。創投對代幣的過度關注反映了短期利潤激勵與去中心化系統長期可持續性之間的錯位。沒有複雜且健全的治理機制，即使是最精巧的代幣設計也難以實現持久的價值。

從第一類到第三類系統的網路經濟演化，不僅是科技的進步，更是我們對如何建構更具韌性、適應性和公平性的數位生態系統的不斷探索。比特幣的固定機制、Aave 的參數化治理，以及自治網路的理論潛力，都為此演化歷程提供了寶貴的經驗。

Ostrom 關於多中心系統和公地管理的研究，為傳統治理智慧與數位網路的未來架起了重要橋樑。她的原則經過數百個真實案例的驗證，為解決網路治理的核心挑戰提供了寶貴的指導：如何在安全性與靈活性之間取得平衡，確保公平的價值分配，並在維護系統完整性的同時推動其演化。

隨著網路經濟朝著更複雜的方向發展，成功的關鍵可能在於整合以下不同方法：

• 第一類網路的「安全優先」思維：透過固定規則保障系統安全；

• 第二類系統的適應力：透過動態調整參數因應變化；

• 第三類網路的自治潛力：透過AI 和演算法實現最小化的人為幹預；

• 多中心治理的實證智慧：透過多層次、多中心的治理結構來實現協調與發展。

網路經濟的未來並非由技術能力或流行文化決定，而是取決於我們能否以服務所有利害關係人的方式實施這些系統，同時維持營運的韌性。隨著網路的不斷演化，人工智慧、動態參數優化以及新型治理結構的整合，可能會創造出我們尚未完全理解的經濟組織形式。

可以肯定的是，前進的道路需要我們接受複雜性，而不是試圖迴避它。正如Ostrom 所建議的，我們的任務不是簡化這些系統，而是發展更好的框架來理解和管理它們。下一代網路經濟需要與其試圖解決的問題一樣複雜，同時也必須對所有參與者保持友好和公平。