破局Layer2：上游ZK技術服務如何釋放市場新動能？
原文作者：Haotian
很多人以為，ZK-Rollup 是以太坊layer 2 的Endgame，不過隨著研究深入，我發現稱得上終局的並非ZK-Rollup 形態，而是ZK 技術本身。因為理論上OP-Rollup 也可利用ZK 技術縮小7 天挑戰期時間限制，甚至抹去MPC 多簽治理缺陷。該如何理解呢？本文將以@Metis L2 及其背後的技術硬核心專案@ProjectZKM 為例展開探討：
我在先前一篇文章中也闡述了「ZK 技術」做layer 2 擴容只被挖掘了有限的潛力，在全鏈免信任可交互操作性還要很大的發揮空間。具像到layer 2 應用場景內，可直接帶來兩大影響：
1）layer 2 和layer 1 的資金跨鏈將可直接基於ZK 底層技術做安全資產確定性交割，使用ZK 技術，OP-Rollup 可大幅縮短資金Withdraw 所需的7 天等待挑戰週期；
2）layer 2 的Prover 驗證系統和layer 1 的Rollup 驗證合約可實現跨主體鏈的可信環境構建，理論上，可以不必再以中心化或半中心化MPC 多簽這類飽受詬病的「人治”模式來保障安全；
其實， @Metis L2 作為一條基於OP-Rollup 技術框架的layer 2 鏈，早已經透過ZK 底層技術實現了以上兩個維度的layer 2 底層架構範式躍遷：
一方面透過OP-Rollup+ZK-Rollup 的混合Rollup 框架優化了用戶Withdraw 提幣需要等待7 天的使用體驗，可以更快釋放流動性；
另一方面，以Metis layer 2 來實驗目標逐步實踐@ProjectZKM 在跨鏈主體可交互操作性上的“免信任”框架實現，將ZK 作為基礎架構構建的去中心化協處理器作為可信主體，來產生Proof、驗證Proof 並管理跨鏈區塊鏈節點之間的通訊和信任機制。具體如何做呢？
混合Hybrid Rollup
正常情況下，一條layer 2 要么是OP-Rollup 基於樂觀7 天挑戰期證明的Rollup 結構，要么是ZK-Rollup 基於ZK-SNARKs 的單區塊Finality 的證明結構。
前者Batch 交易速率快手續費低，不足之處是當用戶從2 層提取資金到1 層是需要等待7 天的挑戰等待期，因為按照OP-Rollup 的樂觀Batch 要義，只有提現資金超過7 天內不被挑戰回溯，理論上這筆資金的撤出才稱得上安全；
後者ZK-SNARKs 的Proofs 傳輸結構，能夠在單區塊就實現Finality 資產安全確認，不足之處是出了Batch 交易的DA 成本之外，額外會新增Prover 系統計算驗證成本，且2 層生態建設對開發者團隊的起步門檻較高，生態發展速度較慢。
那麼，如何才能既應用OP-Rollup 整體架構的易用性，同時又能免於其7 天挑戰期（鎖流動性）的限制？答案是：將2 層Batch 回主網的交易進行分「通道」處理，Common 交易走OP-Rolluo 管道，而特別Withdraw 交易則走ZK-Rollup 管道，如此以來，就採納了OP 和ZK 的二者所長，成為一種折衷解方案。
Metis 已經將混合Rollup 方案落實到自己的鏈運轉常態過程中，而為其提供這一混合Rollup 能力的正是由Metis 技術團隊孵化打造的“全新”硬核ZK 技術底層項目@ProjectZKM，Metis 團隊在在營運layer 2 過程中發現了一些固有常態問題，除了帶頭攻克去中心化Sequencer 難題外，還目標透過ZKM 來解決layer 2 發展過程中存在的「MPC 半中心化」和「鎖流動性」等一系列問題；
乍一說，大家可能覺得會很抽象，原因我在上一篇寫ZK 技術的文章中解釋過了，這類服務目前還處於layer 2 技術服務供應鏈的上游，雖然硬核，但是並沒有被大規模採納，所以聽起來還很陌生。 ZKM 和RISC Zero 一樣，目標都是基於ZK 底層技術框架來為layer 2 專案提供更上游的安全鞏固服務。
目前，ZKM 為layer 2 所需的混合Rollup 提供其中的ZK-Rollup 的管道服務，底層還有一個Entangled Rollup 協議，來提供unified liquidity 統一流動性管理服務。
事實上， @ProjectZKM、 @RiscZero、以及@SuccinctLabs 等ZK 技術上游的服務商都在推動類似的技術方案普及，進而幫助OP-Rollup 和ZK-Rollup 進一步降低差異，同時減少壓根無Battle-Tested 挑戰存在的7 天挑戰等待對流動性的損耗。不完全統計，像Metis、Fraxchain、Aztec、Ola 等都已在探索實踐這類混合Rollup 方案的落地。
基於ZK 免跨鏈橋信任機制
現在大部分layer 2 都被詬病主網Rollup 合約存在Update 代理合約被半中心化的MPC 安全治理委員會控制的問題，這導致大部分layer 2 安全性都停留在Vitalik 所說的Stage 0 階段。
ZKM、RISC Zero 這類上游的ZK 技術服務商，理論上可以讓每一個具備智慧合約功能的鏈之間實現免MPC 多簽跨鏈橋的去中心化可信任環境建構。
原理很簡單，ZK-SNARKs 可以讓兩條鏈維護共識的節點直接建立通信，A 鏈的節點在接收到B 鏈節點Submit 的交易和ZKP 證明後，可以自主驗證ZKP 證明的有效性，進而接受B鏈提交的Proofs 具有有效性。整個過程完全靠零知識證明演算法來實現，並不需要第三方人為主體來控制。
至於來調度節點之間通訊的協處理器本身可以用去中心化開源的架構來實現，從而徹底實現Rollup 跨鏈存在的「中心化」問題。
由於以太坊具備智慧合約完備性，理論上以太坊的layer 2 都具備基於ZK 技術跨鏈的基礎條件。理想情況下，layer 2 都採用同一套ZK 技術框架來部署跨鏈方案，其他layer 1 鏈甚至layer 3 鏈也都一同併入此網路通訊架構內，以後的以太坊公鏈不就成了一個全鏈環境下的通用結算層了麼？
之所以目前大部分layer 2 專案方不願意捨去MPC 多簽名主體管理，主要還是安全防控所需，根本原因在我看來是因為：整個layer 2 層面的去中心化Sequencer、去中心化Prover以及去中心化zkBridge 等基礎組件服務的普及並不到位。在這種情況下，保留中心化或半中心化安全治理委員會反而成了較安全的治理方式。
不過，拉長週期看，隨著layer 2 在去中心化組件上普及，layer 2 的安全治理方式定然會被放大詬病，屆時一套基於ZK 底層的跨鏈結算方案則會成為必須。 ZK 技術基礎設施賽道的後續發展潛力，可想而知。
以上
不誇張的說，眼下的以太坊layer 2 已經陷入發展困局：要么靠layer 2 或layer 3 的應用生態出一個現象級王炸項目來提振大家對layer 2 的市場信心，要么只能靠進一步提升Sequencer、Prover 以及zkBridge 等關鍵組件的去中心化來繼續豐滿技術敘事。而後者走到底必然需要一套基於ZK 技術的底層框架來銜接，沒有OP-Rollup 和ZK-Rollup 的形態區分，到時候ZK 的Endgame 特性才會真正顯現。
唯有順著這條路徑發展，layer 2 的發展方向才不會被證偽，而且基於此還能延伸發展ZK 硬體設備加速；ZK+DePIN PC、行動端、IOT 等硬體設備支撐；ZK 防竄改雲端運算資料保護；ZK 去中心化Prover 系統建置及算力資源最佳化等等諸多敘事方向。
事實上，在AI、ZK、DePIN 的賽道交會處已經有許多類似的項目在逐日凸顯身位。
Metis 在layer 2 的發展思路以及硬核ZKM 項目的初衷也是如此，讓ZK 技術更加通用化應用到全球layer 2 市場構建的每一環；除此之外，我個人投研還留意到一些項目，諸如在ZK 硬體和晶片加速上持續耕耘的@cysic_xyz ，還有在ZK Prover 去中心化算力系統上逐步落地實踐的@ola_zkzkvm 等等。
總之，我要再次重申我的觀點，ZK 技術目前在layer 2 領域的應用只是冰山一角，當ZK 技術在混合Rollup、ZK 跨鏈橋、ZK 硬體加速等領域進一步通用普及後，相信也會給layer 2 市場帶來新的生機。
畢竟，整個layer 2 市場要接納這種ZK 築底升級範式也還需要很長的時間。
