模組化區塊鏈敘事興起，結算層專案或具備更高價值

原文作者：IMAJINL

原文編譯：深潮TechFlow

模組化區塊鏈一直備受矚目，但人們經常忽略的一個面向是，它們碎片化了價值。在我們擁有一個單一的龐大區塊鏈的世界裡，所有的價值都會累積到這個區塊鏈的生態系統中——但在模組化區塊鏈中並非如此。

這是由於這些模塊化區塊鏈的固有設計。模塊化與核心區塊鏈組件（數據可用性和共識、執行和結算）相關，模塊化是不同層的專業化（做自己最擅長的事情），最適合數據可用性和共識、結算和執行的層被整合到一個區塊鏈中，當呈現給最終用戶時，允許他們以更低的價格獲得更好的產品。

進一步闡述，模組化棧的主要好處是用戶能夠以更低的成本訪問區塊空間，同時獲得更好的區塊空間以及更好的安全保障，由於這種專業化允許總區塊空間指數級擴展，著更多區塊鏈的增多，這會解鎖我們甚至還未想到的應用，就像寬帶互聯網為我們解鎖了社交媒體一樣。應用程式開發者也不需要過度擔心對他們來說理想的堆疊是什麼，他們只需插入並隨後部署他們的應用程式。所以，當所有這些核心組件的功能由不同的區塊鏈執行時，價值究竟在哪裡累積？

但在解答這個問題之前，讓我們先更深入地了解模組化區塊鏈。模塊化區塊鏈敘事將有助於區塊鏈技術和Web 3.0 的範式轉變，它允許我們在不影響區塊鏈的情況下擴展帶寬，即它們的抗審查性、有效性和可信的中立性。

模塊化區塊鏈的可擴展性

本質上，透過模組化區塊鏈，我們可以嘗試透過分層擴展來在區塊鏈三難困境（如上圖所示）上做出最佳權衡。以以太坊為例。透過模組化區塊鏈，以太坊可以被用作結算層，因為它擁有最多的驗證者和地理分佈最廣的驗證者集合（以及許多單獨的質押者和總體上較少的雲集中度，參見這裡），而且客觀上，以太坊是繼比特幣之後最好的加密貨幣。但實際上，以太坊非常適合作為結算層，這將使其成為擁有規範橋接的地方，以及具有爭議解決（如欺詐/ 故障證明）的能力。

現在，就可擴展性而言，我們是在以太坊之上構建的層上進行的，就像我們在傳統金融中所做的那樣，例如Stripe 或類似PayPal 之類的產品是建立在許多金融層之上的，通常銀行大約每隔一周就會使用Fedwire（即美聯儲結算系統）來結算。值得注意的是，TradFi 具有優勢，因為TradFi 使用集中式資料庫來記錄轉帳等，而區塊鍊是分散式帳本，需要數千個節點的合作來新增和驗證。這採取了rollup（以及其他擴展解決方案，rollup 是主要的一個）的形式，它專門專注於執行（執行基本上只是在執行環境中運行代碼，這採取了以太坊和以太坊rollup 的EVM 形式） ，因此可以在去中心化和安全性方面做出一些權衡。 Rollup 還需要資料可用性並且透過擴展，需要共識才能發揮作用，雖然這些可以由以太坊完成，但它也可以外包給像Celestia 這樣專門從事這種工作的區塊鏈。

一個擁抱模組化的專案的例子是Eclipse，它使用以太坊作為結算層和Celestia 作為DA+ 共識層，並使用SVM（Solana 虛擬機器）作為其執行環境自行執行。 SVM 目前因為是唯一的多線程虛擬機而引起了很多關注，它允許並行化（基本上是同時並行處理交易），這與單線程的以太坊虛擬機不同，因此，順序交易是常態，無法實現並行化。

模組化還是一體化？

在此我要說明的是，以太坊本身並不是一個模塊化區塊鏈，從這個意義上說，它可以自己完成所有事情（數據可用性、共識、執行和結算），但它可以被其他區塊鍊和模組化堆疊的層（例如像rollup 這樣的執行層）用於結算等功能，這使得以太坊成為另一個項目的模塊化堆棧的一個組成部分。 Jon Charb 曾經就以太坊的路線圖和以太坊rollup 層撰寫過一些精彩的文章，這就是Jon Charb 的這個meme 的來源。這個meme 可以這樣理解：一切都是模組化區塊鏈，也都是一體化區塊鏈（在基礎層上執行所有功能，如Solana），這取決於你如何看待它。如果我在Solana 上建立了一個rollup，Solana 本身是一個一體化區塊鏈還是一個模組化區塊鏈？同樣，對於以太坊。即使Celestia 也可以執行和結算，但如果它僅用於數據可用性和共識，那麼它就是一個模組化區塊鏈。

通過採用模組化區塊鏈，您可以擁有不同的區塊鏈，這些區塊鏈專門致力於滿足「優化」區塊鏈的要求，正如我上面所闡述的那樣。

但這引發了一個問題，這些層中的哪一個層（數據可用性，共識，結算，執行）將捕獲最多的價值（擁有最多的價值積累）？

這篇文章是在發現了這條推特後寫的，以下是我從中得出的結論和框架（劇透：我不同意這條推特的內容）。

更簡潔地闡述我的想法：

1）要讓DA 層發揮作用，你需要對該層進行某種排序（因此DA 層都有自己的共識，即排序協議），所以在這種模塊化堆棧中，共識和DA 並不是兩個獨立的事物。想像在一個鏈上使用可用數據來創建證明，但這些數據（因為在區塊鏈上）以另一種方式被另一個鏈排序，這就是一團糟。

2）像Arbitrum 這樣的執行層具有定價（歧視）權力，而Celestia 等DA 層則沒有。這是因為Celestia 提供了一種同質化服務（數據可用性），而Arbitrum（以及其他類似Optimism 的rollup）提供了其他地方找不到的一些最佳加密應用的執行環境，這本身就是Arbitrum 賺取大量收入的原因（每天數十萬美元），而Celestia 的費用則少得多（每天不到100 美元），如下圖所示。由於擁有排序壟斷（基金會運行唯一的排序器），Arbitrum 也更接近最終用戶，儘管這在未來會發生變化（例如採用共享排序），但Arbitrum 協議（排序器、構建器、搜尋器）仍將是唯一收取使用者費用的協議，最重要的是，MEV 的部分費用將透過rollup 和執行環境傳播到DA 層，因為rollup 和執行環境仍將資料寫入Celestia ！請記住，如果DA 層捕獲了大部分價值，那麼今天的rollup 和協議將向用戶收取比將資料發布/ 寫入DA 層的成本更低的費用。

Solana 的創始人Anatoly Yakovenko 在Lightspeed Podcast 中深入解釋了這個現象。

3）結算層比DA+ 共識層（以及我認為的執行層）更有價值，原因是結算層將由最多的資金/ 類似貨幣的加密資產來保障，就像今天最可信的中立結算層Ethereum 一樣，由$ETH 來保障。與結算層相比，DA+ 共識層不可避免地會有更多的活動/ 流量通過，但結算層的資產仍然更有價值，儘管結算層「做得更少」。看看$TRX 與$ETH 的比較就知道了，前者的區塊鏈的交易量和銷毀的原生代幣比以太坊的交易量和銷毀的原生代幣更多，但其價值卻低於ETH，這是為什麼？恰恰是貨幣溢價。

簡而言之，貨幣溢價是資產因其「貨幣屬性」而相對於其基本面的交易倍數。黃金就是一個很好的例子，它在經濟中實際上並不太用於生產過程，當然，黃金看起來很漂亮，但它的大部分價值來自於它的硬通貨特性。關於這一點， Polynya 在下文中比我表達得更好。

那麼結論是什麼呢？

我認為：堆疊中最有價值的部分是結算，然後是執行，然後是DA+ 共識，原因如上所述（這也是我不區分DA 和共識的原因）。

我的觀點可以總結如下：結算層是最有價值的，因為有貨幣溢價，而執行層比DA+ 共識層更有價值，因為後者提供了競爭激烈的同質化服務，成本（以及DA+ 共識層的收入）將趨於0 ，而執行層可以以更快的速度建立網絡效應，並透過大規模流動性加以鞏固！它們也更接近用戶，不會在費用上競爭。

讓我再解釋一下這一點。現在，像Optimism 和Arbitrum 這樣的rollup 協議支付超過90 ％ 的成本（實際上由用戶支付）用於DA 成本，並希望將此費用最小化。因此，他們可能會轉向Celestia 進行DA（從而達成共識），從而大大降低成本（因此也降低了他們的收入）現在，Celestia 上的rollup 數據成本僅為幾分錢；如果Arbitrum 將與今天一樣多的資料寫入以太坊，再寫入Celestia，那麼只需支付幾千美元，Dan Smith 對此做了很好的研究。但用戶並不關心rollup 之間小額費用的增加。用戶不在乎是否為A rollup 的交換支付了0.01 美元，而用戶本可以為B rollup 的交換支付0.007 美元，原因很簡單，因為用戶的交換次數並不多，而且橋接資產會帶來安全風險！但是，對於rollup 來說，畢竟是將數千兆字節的資料發佈到DA 層的業務，這些成本「增量」非常重要，因為它們是累積的。從根本上來說，rollup 是有價格彈性的。但rollup 用戶在很大程度上卻不是這樣。

最後

從胖協議（fat protocol）到胖應用程序，在區塊鏈領域建立價值累積模型並不是一項新的工作。模塊化的出現為公共區塊鏈領域引入了新的組件，從而也帶來了新的經濟和價值動態。模塊化區塊鏈代表了區塊鏈堆疊的範式轉變：從建立一個可以在基礎層上提供所有4 個區塊鏈功能的強大的完全整合網絡，到建立使用專用層來盡可能最佳地實現這些功能的網絡。

重申一下，我認為結算層是堆疊中最有價值的組成部分，其基礎是與基礎資產相關的貨幣溢價。執行層緊隨其後。相比之下，DA+ 共識層儘管提供了基本功能，但由於其與商品的相似性，面臨著日益激烈的競爭和不斷減少的收入可能性。

簡而言之，模組化堆疊中的價值累積順序：結算> 執行> DA + 共識。