Metis vs Espresso：哪种去中心化排序器代表未来？
原文作者：Haotian（X：@tmel0211）
一邊是@Metis L2 頂著萬難大興去中心化Sequencer 建設，一邊是@EspressoSys 基於模塊化搞共享Sequencer 方案大殺四方，有人也許會問，都要實現排序器的去中心化，Metis 嘗試的“自營店」和Espresso 的「外包模組」，到底有啥區別？
在我看來，Sequencer 排序器去中心化只是layer 2 基礎infra 成型的前提，真正的挑戰在於去中心化生態體系的建構。來，接下來，我來談談我的理解。
最近，Metis 正在推進Sequencer 的去中心化進程，社群測試也在緊鑼密鼓進行中，一度都把Metis 主網的TPS 拉高到Ethereum Top 3 。
這其實只是去中心化Sequencer 技術層的壓力測試，以確保正式上線後能夠穩步運作，例如，多Sequencer 輪換機制，單Sequencer 作惡懲罰設計，Sequencer MEV 如何問題，Sequencer 礦工生態參與問題等等。
1）POS 出塊權：Metis 引入了一個Sequencer 池，Sequencer 節點需要Staking 2 萬個Metis 輪流出塊，較高的參與門檻保證了節點的運作能力，以及出特殊通訊狀況時的修復能力，同時也威懾來了節點單點作惡的可能性。
2）社區壓力測試：在上線Sepolia 測試網之後， 1 月份Metis 展開了社區壓力測試，目前測試網已經進行600 多次測序輪換，超300 萬筆交易，以此來檢驗Sequencer 輪換機制的出塊穩定性，為去中心化Sequencer 正式主網上線做鋪墊。
3）MEV 處理：若是中心化Sequencer 可透過任意排序來搞MEV 夾子行動，但去中心化環境下，就需要一個獨立的節點來監控各個Sequencer 的排序出塊行為，Metis 上有專門的L2 Ranger 節點對Sequencer 產生的區塊做抽樣檢查，以防止交易順序被調換。
不過，純粹靠抽查監督懲罰多少有些被動，在MEV 的對抗後期，Ranger 節點完全可以成為類似MEV-Boost 一樣的MEV 專項管道，以MEV 的方式控制MEV 的「失控」？
4）LSD 質押挖礦生態落地： @ENKIProtocol LSD 協議即將在Metis 生態上線，其目標解決Sequencer 礦工挖礦後的Reward 在整個去中心化經濟體的流通應用問題，顯然作為$METIS 的主要產出源，礦工們是否願意把Token 進行質押借貸挖礦，對整個$METIS 生態的後續發展很重要。
總之，在我看來，去中心化Sequencer 的技術問題並不復雜，難得是背後一套穩健的去中心化生態建設、扶持、利益分配和激勵模型。
應該講，技術問題只是Sequencer 去中心化問題的冰山一角，一系列圍繞市場、生態、營運、用戶等綜合落地的服務和體驗才是去中心化sequencer 工程的重頭戲。
以上闡述了Metis 去中心化Sequencer 推進中存在的挑戰，基於此再來梳理Espreeso 的共享Sequencer 方案，理解起來就容易了。
簡單來說：@EspressoSys 為Rollups 提供了一個模組化Sequencer 共享元件，相當於穿插一個Sequencer Mempool 預處理過程。
原使用者呼叫RPC 請求發送交易會直接提交給Sequencer 處理中心，現在可以先經過Espresso 共享Sequencer 中心，由Espresso 依序批次處理這些交易排序請求，然後Batch 後返還狀態給layer 2 。
Espresso 有一套Hotshot 權益證明系統，相當於Metis 的POS 質押系統，以此來保證Sequencer 的去中心化以及對應獎懲機制的設計；而且，Espresso 大概率會和Eigenlayer 合作，外包以太坊的Validators 來提供安全共識。此外，還有其配備的Espresso DA 功能也是一大亮點。
有趣的是，若使用者提交的一項跨鏈需求，都要經過Espresso 的共享Sequencer，理論上Espresso 可以在Mempool 環境實現交易狀態轉換，以此減少跨鏈提交狀態和主網交互的交易損耗。 （輕量化想像空間會很大）
總之，Espresso 和Celestia 的打法類似，把layer 2 們都需要的去中心化Sequencer 需求抽象成一種共享排序器“商品”，以模塊化高度適配的方式向layer 2 生態持續滲透。
這是一種基於模組化想法的討巧做法，由於擁有成本低、快速高效等優勢，勢必會吸引一大批「一鍵發鏈」需求的layer 2 。
不過，在我看來，模組化是把雙刃劍，適度的模組化會大幅降低開發成本，但若過度就會導致後續的生態發展缺乏源頭活力：
1）模組化元件的輕量級屬性可以助力，Layer 2 開發者低成本快速起鏈，且當DA 能力和Sequencer 排序器都成為外包商品後，layer 2 鏈的數量和更迭速度也會加速。
我之前撰文說過，當layer 2 專案數量批量湧現後，品牌、市場、生態等綜合軟實力會成為layer 2 的核心。屆時一條layer 2 是不是由以太坊提供DA，有沒有獨立可靠的去中心化Sequencer，有沒有成熟穩定且成長潛力的生態落地才是關鍵。組件的模組化會加速layer 2 市場的層級分化，頭部layer 2 和中尾部layer 2 會走截然不同的道路；（OP 和ZK 倒是可以用模組化帶動其Stack 戰略落地）
2）DA 能力外包後，若再把Sequencer 外包，未來Prover 系統也來外包，一條layer 2 能比拼的底牌唯有市場和運維了。
這裡有一個悖論，DA 能力放棄以太坊選低成本的Celestia 還容易理解，若layer 2 把最核心的Sequencer 收稅權利交給外包，手續費該怎麼收，生態項目該怎麼激勵扶持，會存在一系列後續運維難題。
這樣的layer 2 很像是一個「空架子」，表面上光鮮亮麗，實際上缺乏一套獨立的去中心化經濟體框架，其市場生態很難有做起來的可能性。好比，用模具可以快速組裝組合出一套活動房，但倘若你要蓋百米大廈，放棄鋼架結構，再來用模具試試？
當然，我並不否認，Celestia、Espresso 這類模組化範式給整個layer 1 和layer 2 生態帶來的潛在「變數」空間，它們降低了技術門檻，可以把市場生態體積做到很大，鏈多了，創新主體才會豐富，市場才會內捲出一些優質的項目出來。價值和意義一定有，short-term 還是long -term 的差異。
總歸到底，layer 2 起鏈速度再快，存活下來的一定是可以為主網持續帶來使用者、專案、資金等有效擴容的超級Mass Adoption 經濟體。
