原文作者：Miles Jennings，a16z crypto 總法律顧問

穩定幣

穩定幣穩定幣和整個加密行業的彈藥。

然而，在談話中迷失是分歧和混亂的根源。更好地了解問題的本質及背後原因，有助於在保護創新的同時保護消費者。

首先，澄清術語很重要。穩定幣是一種加密貨幣，其價格名義上與美元等穩定資產「掛鉤」。人們通常將最近的暴雷歸咎於所謂的「算法穩定幣」，這些穩定幣通常藉由程序化激勵機制來創建和銷毀，以維持價格穩定。

但這裡對穩定幣的攻擊是不合時宜的。拋開UST 永遠不應該被視為「穩定幣」不談，真正問題與計算機代碼無關，而是與金融本身一樣古老的概念有關：抵押，或使用資產來支撐價值。

這是世界各地的政策制定者在起草立法以防止未來類似Terra 的崩潰時需要考慮的一個關鍵點。如果立法者認為應該歸咎於算法，他們就有可能製定適得其反、扼殺創新的法規。設計不佳的法律可能會擾亂市場，鼓勵監管套利，並削弱西方民主國家在新興、分佈式的互聯網經濟（稱為Web3 ）中的影響力。

去中心化金融（DeFi）的承諾在很大程度上取決於區塊鏈的突破性能力，即執行具有即時確定性的透明的算法合同。

在最近的市場波動中，絕大多數由比特幣和以太坊等區塊鏈資產支持的「去中心化」穩定幣表現出色，能夠應對極端的價格波動和大規模的贖回。一般來說，算法不是當前穩定幣的問題。相反，現在基本上所有的風險都來自他們的抵押品設計。

風險最高的穩定幣顯而易見：它們的抵押品嚴重不足（鑄造1 美元的穩定幣需要不到1 美元的抵押品），並且它們依賴於「內生」抵押品（發行人創建的抵押品，例如給予持有人投票的治理代幣）。

內生抵押品會使危險爆炸式增長：當發行人的治理代幣升值時，用戶可以鑄造更多的穩定幣。在不考慮其他風險時，這聽起來不錯；但當價格下跌時——正如在銀行擠兌期間發生的一樣——抵押品清算會引發死亡螺旋，UST 就是最好的例子。

為了防止類似的事故，監管是必要的，但過於嚴格的規則卻適得其反。事實是，根據現有證券法和反欺詐法規採取的執法行動，可能已經遏制了迄今為止幾乎所有失敗穩定幣的擴散。

即便如此，另起爐灶、有針對性的監管可能是有益的。雖然很難準確指出監管機構應該在哪裡建立抵押要求，但很明顯，如果沒有護欄，穩定幣發行人可能會再次承擔不合理的風險。

量身定制的規則可以支持加密生態系統並保護消費者。全盤改變——例如完全禁止使用算法和加密資產作為抵押品——會給蓬勃發展的DeFi 行業帶來巨大的負擔，擾亂數字資產市場，並阻礙Web3 創新。

這是因為穩定幣如果妥善管理其抵押品，確實可以保持穩定。對於由現實世界資產支持的「中心化」穩定幣，儲備的流動性和透明度可能較低，因此抵押品應包括現金、國債和債券等波動性較小的資產。監管機構可以就這些類型的抵押品建立參數並要求定期審計。

原文鏈接

原文鏈接

原文鏈接