解析“Web3悖論”的內在機理與突破路徑
原文編輯：Jerry Crypto
原文編輯：Jerry Crypto
原文編輯：Jerry Crypto
孟子曰︰魚，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼。
二級標題
二級標題
下篇：破局
二級標題
在Web 3建設進程中，針對其內在機理的困局，需要一種在其底層邏輯上的反思，以適應新情況。
二級標題
在Web 3建設進程中，針對其內在機理的困局，需要一種在其底層邏輯上的反思，以適應新情況。
在Web 3建設進程中，針對其內在機理的困局，需要一種在其底層邏輯上的反思，以適應新情況。
1、信仰再造
在Web 3建設進程中，針對其內在機理的困局，需要一種在其底層邏輯上的反思，以適應新情況。
1、信仰再造
沒有信仰，就沒有去中心化的一切。一切皆有去中心化解決辦法，Uniswap用AMM做到過對撮合的重新構建，Bitcoin用PoW也做到過對共識的客觀表現，而Web 3有SBT、PoS機制和全體用戶的期盼，共識已經出現，為走向更多元的DeSoC社會，開始行動遠勝於坐而論道。
比如應用最廣泛的隱私瀏覽器Brave已經推出Web 3時代的搜索模式Goggles，嘗試在不觸及用戶更多隱私的前提下提供更為相關的搜索結果。結合其自身代幣BAT的廣告使用服務，在商業上已經是非常成熟的嘗試，如果更進一步，把後端完全建構在區塊鏈上，信息存儲在IPFS上，則可以具備重構互聯網交互界面的魔力。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
譬如Crypnote筆記工具，已經是完成度相當之高的產品。以往的筆記產品比如印象筆記、Onenote，需要面臨數據遷移的問題，而Web 3後端直接架構在區塊鏈存儲網絡，這就是基於Web 3技術特點的重新設計，並且在持續升級中。
二級標題
二級標題
二級標題
社交：從SocialFi到圖譜進化BBS Network社交類產品作為Web 3.0的重要基石性產品，其戰略意義無需多言。歷史賦予Web 3.0的社交代名詞不會是常說的SocialFi，而是升級後的新業態——“社交圖譜”。
為什麼目前流行的SocialFi無法擔此重任？ SocialFi 俗稱“社交換錢”，是指用Web 3裡面Token代幣來刺激用戶使用產品的行為。以
為例，其50%的代幣將會分發給活躍用戶——活躍度如何通過代幣“作弊”來提升呢？當然是製造“高質量”信息，讓更多跟隨者、訂閱者的活躍用戶流量導入，不管有多嚴苛的審核機制，只要存在以活躍度換Token的機制存在，“做數據”就有生存空間。
待到達到“功能> 炒作”的轉折點，真正能留存用戶的是滿足真實需求，產品週期才會拉長，最後被更新的機制取代，這是個自然死亡的“鯨落”，隨後萬物生長。但是目前的socialFi不存在抑制垃圾信息的模型設計，現存治理機制在Token刺激下都會失效——使用Twitter是為獲取新知，但使用此類SocialFi應用則是出於謀利動機。
利益驅使是無法規避的問題。 “社交換錢”的socialFi不會是Web 3主要社交品類，長期來看一定會出現嶄新的原生社交應用，“社交圖譜”就是隨時代起舞的先行者。社交圖譜即“社交關係的圖譜化”，是指不存在中心節點，依靠區塊鍊網絡進行個人之間社交關係直接耦合、傳輸的關係。
當Web 2裡面的社交網站升級為Web 3裡面的“社交圖譜”，有哪些改變呢？
先看看傳統社交網站的信息流動方式：
第一點，在現有的社交網絡中，存在著信息流和數據流的反方向流動的現象，用戶之間的信息流是雙向流動的，我follow你，你回關我，我們可以看見對方的信息內容，但是這些內容背後的數據並未與信息流同步，而是被存儲在中心化平台之上，比如twitter和微博；
第二點，個人之間的信息流並不是流向一個權重一致的方向，而是會向KOL、機構賬號傾斜，會在傳播中形成大大小小的各類“中心化”節點；
第三點，數據被平台收集後，會被製作成權限不同的API接口，隨後被售賣。因此，真正可以貨幣化的是數據流，而不是信息流。比如開會員，本質上是平台出售用戶創造的內容，如果售賣數據的利潤可以覆蓋掉運營開銷，則相當於平台對個人進行了無形的合法“剝削”，這也是平台流量的真正商業模式。
再看看Web 3社交圖譜的信息流動方式——一言以蔽之：信息流和數據流要同向流動，並且關係可以被Token化，不存在中心，也不存在區別。
對於內容的中心化趨勢，社交圖譜可跨鏈、可交互性會讓這個問題自然消解。去中心化的社交應用應該是組件化的，在不同的小組，我作為邊緣節點和中心節點可以同時存在。
目前已經有從Web2向著Web3過渡階段的產品從這個角度做出實踐，比如Tiktok，通過和ImmutableX合作的方式，推出了Tiktok Moments，將熱門視頻製作成NFT，銷售收入將主要流向內容製作人和NFT製作者。更進一步，如果任何人都可將自己的社交內容和社交關係製作成NFT，甚至發行代幣，是Web 3社交真正該前進的方向。
總結一下：為什麼SocailFi不會是未來，而社交圖譜概念則有更多成功可能呢？
第一：Token屬性帶來的垃圾信息無法被消除；
第二：依舊存在頭部KOL、機構、商業公司的內容中心化趨勢，普通人天然更喜歡自帶光環的明星、名人。
而社交圖譜是有望解決這兩個問題。
社交圖譜還需要一個升級版隱私系統來保駕護航，那就是“鏈上信用系統”。
“知道誰在跟你做交易”是個很真實的需求。如果Web 3算法優化到位，完全可以在不知道對方是誰的情況下，憑藉信用體係做出準確率較高的判別。比如聯繫人驗證工具Go+ Security二級標題
二級標題
二級標題
創作：從NFT到內容貨幣化
創作者經濟基本演化如下：
Web 1.0時代，創作是基於分享欲的自然行為，基本不存在盈利模式，是美好的烏托邦；
Web 2.0時代，中心化壟斷平台控制信息流的閥門和流量，創作者基本只能分到一小部分利潤；
到Web 3.0時代，因為不存在中心化流量分發平台，所以創作者可以拿走絕大多數利潤。
對於創作者而言，“沒有中心的互聯網，才是好互聯網！”從最基本的文字創作來說，Web 2.0的問題在於平台壟斷過於突出，以至於我們忽略創作能力才是根本問題，而在Web 3世界裡“創作本身”開始正本清源浮出水面。真正限制傳播的是持續的內容製作能力，而非所謂的渠道限制。真正優質的內容無法被限制在某個渠道內，在一個充分市場競爭的市場環境下，如果受到打壓，完全可以跑到對手團隊。
Web 3的價值在於創作權真正第一次回歸到個人手中，以創作本身為目的，以永久保留為價值取向，這樣一個Web 3創作者經濟的確值得我們期待。設想一個公平的、多勞多得的創作者友好型經濟，Web 3將會是他們的主舞台，可以期待更公平的環境讓優質創作者實現價值。
需要注意的是，Web 3不是全能的——雖然在傳播准入門檻上真正做到人人平等，但是內容製作能力和傳播能力方面個體仍會有差異，少數人對多數人傳播仍會是一種歷史常態。以V2EX出品的Planet為例，這是一款內容製作、分享的類博客工具，完全基於IPFS作為存儲後端，但是在其默認界面中，也是以豚林為默認訂閱對象。
以NFT為例，其發展存在的主要問題在於OpenSea王的存在和內容高度集中於PFP領域。
從OpenSea dao到LOOKSRARE，到Solona上的Magic Eden市場“崛起”，我們看到的是什麼？一次次嘗試，一次次狂熱後的熱寂，豐富的品類與先發優勢培育的用戶使用習慣，讓這場漫長的刺王殺駕可能還會延續一段時間，等不到救世主的出現。 Crossbell在創作者經濟視角之下，我們看到的是NFT平台和創作者的高度中心化。因為用戶真正想要的是優質內容，並不是那麼“在乎”去中心化程度。進一步觀察NFT交易品類，我們會發現更不去中心化，因為頭部交易品類就是PFP，雖然每天都有其他種類短暫佔據銷售額榜首，但Yuga labs才是Deep State，佔據了絕大多數的NFT市場份額，包括BAYC、MAYC、Meebtis、Otherside，甚至可以基於NFT發行的ERC-20的ApeCoin。
但是希望還是有的——比如RRS3的新進展
，作為內容貨幣化平台，主要目標是將個體創作內容的數據主權返還給創作者。 Crossbell 是一個所有權平台，社交活動產生的信息將是Crossbell 上用戶數據所有權的最初形式。它改變遊戲規則的地方是可以通過內置的資本設計，授權用戶收回他們的數據所有權。同時，Crossbell 在設計上重視信息互操作性，這意味著第三方應用程序可以友好地在此基礎上發展。
NFT更廣泛的使用場景可以存在於GameFi、元宇宙、DeSoc中，只有讓NFT更普及，走入更多應用場景，才有可能讓創作者經濟的紅利落到更多人身上。比如Polygon發布新NFT Minter，允許無Gas 費用使用自定義程序創建NFT，就在大膽做出嘗試，鼓勵大眾走向NFT內容貨幣化。
內容貨幣化是NFT在Web3時代有待進一步開發的功能方向。內容貨幣化可以理解為個人價值的Token化，待到人類開始更高頻和廣泛進入Web 3世界，無論是何種形式的創作，都將作為基本“人權”得到完全保障。
SaaS：從To B到To C
在現存網絡世界，SaaS彷彿是企業專屬產品，To B天經地義，比如Jetbrains的開發工具，達索公司的工業設計軟件，還有芯片設計領域的EDA。而在Web 3世界裡，SaaS將提供一種To Anyone的可能。除了社交圖譜和創作者經濟之外，撐起Web 3宏偉藍圖的還有SaaS工具。
從To B到To C，不僅僅是使用對象的變化，更是一種生產關係的再升級。在Web 3中，SaaS會成為一種遍在的基礎設施，任何人都可自主搭建，用提供集成應用或API接口的方式供各種類型的用戶使用。
究其原因，無論是社交，還是創作者經濟，基本上都是圍繞著“人和人”的關係來進行產品設計，To C應用會成為SaaS主要破局方向。如果我們想讓基礎設施持續走入更多服務領域，那必須走向更底層的L1擴容，甚至是硬件設備，就像ASIC礦機做的那樣。
目前有一種解決方案是基於現有產品的二次服務，最典型的就是IPFS，免費試用、無限容量，如果能在其基礎上搭建商業化的服務，基本上等同於白嫖。
比如Skiff去中心化郵箱+雲文檔的辦公套件服務，既可用於個人的日常寫作和溝通，也可替代Google workshop的辦公套件，並且完全基於IPFS實現。如果溝通對方也使用Skiff賬號，則雙方的郵件溝通與雲文檔協作的所有記錄都會留存在IPFS上，而不經過任何中心化服務器。
此類應用的出現，一方面說明目前的IPFS經過多年發展已經初步具備提供商業化服務的可能；但另一方面，我們也要看到此類產品仍有較重的模仿痕跡，仍舊需要長期發展來探索新的產品模式。
以區塊鏈市場的分析工具為例，由於鏈上信息的透明性，以及交易的頻繁性，專業的分析工具一直有市場，但也有門檻。個人雖然可以直接分析鏈上信息，但明顯這個難度需要開發者的技術水平，對普通人並不友好。有沒有破局可能？
Dune和Nansen在內的工具創造了融資8千萬美元，估值10億美元的神話，並且此類工具更容易被“基礎設施化”，因為其本身並不需要包含交易功能，甚至功能模塊都可以用戶自定義，只需要開放SQL接口即可。本質上，這是一個管道設備，項目開放API接口和文檔，用戶不斷查詢積累數據，當用戶習慣被培養好之後，其形成的流量也就具備了商業價值。
這種工具的護城河在於用戶習慣和數據積累，而並不在於開發難度，與Chainlink是不同的設計邏輯——Chainlink是大家都認可的基礎設施，因為預言機數據需要高精度的準確性，不能因為界面更好看或者多幾個功能模塊就被輕易取代。
這就是SaaS從To B到To C的場景迭代，以及帶來的商機。
也許Web 3.0還存在種種問題，也許從業者還在黑夜中迷茫，但這些抽絲剝繭的分析並不是在否定Web 3.0，我們的初心是竭盡全力避免一種狂熱式的竭澤而漁，防止一旦遭遇如同本世紀初的互聯網泡沫，很多人即將陷入極端的否定和懷疑之中的熊市之殤。
“致那黑夜中的嗚咽與怒吼，誰說站在光裡的才算英雄”……
