CC0將成為NFT去中心化的終極願景？

区块律动BlockBeats

特邀专栏作者

2022-08-08 10:30

本文約5477字，閱讀全文需要約8分鐘

CC0是否會是未來NFT版權的最終解決方案尚且未知，但至少，這景象讓我們對未來充滿期待。

AI總結

展開

CC0是否會是未來NFT版權的最終解決方案尚且未知，但至少，這景象讓我們對未來充滿期待。

推文

推文推文為什麼NFT 創作者要擁抱CC0

為什麼NFT 創作者要擁抱CC0為什麼NFT 創作者要擁抱CC0二級標題

官宣官宣Moonbirds 也將轉為CC0 許可，允許公共領域對Moonbirds 進行無門檻的商業使用和創造。

二級標題

文章目錄

1. CC0 是什麼？

• 傳統上的CC0 許可

• 當NFT 採用CC0 許可

2. 各個NFT 項目是如何處理其版權問題的？

• 沒有任何聲明

• 授予明確的限制和許可

• 將作品版權開放給公共領域

3. 採用CC0 許可的NFT 項目發展得怎麼樣？

• Nouns 跨界合作登上大熒幕

• Moonbirds 中途「倒戈」引來爭議

4. NFT 項目對於CC0 的考量是什麼？

• 高端品牌需要維持稀缺性

二級標題

5. 結語

CC0 的

圖片描述

CC0 的官方頁面最醒目的便是「不保留任何權利」

二級標題

圖片描述

Moonbirds2的交易量一度超過原系列，後來因商標侵權被下架，但並不侵犯版權

以剛剛宣布採用CC0 許可的Moonbirds 為例，即使你不持有一個Moonbirds NFT，即使你做了這些事情也不會被告侵權：

• 對Moonbirds NFT 的形象進行修改和二次創作，原始作品和新的創作都可以售賣；

• 將任意的Moonbirds NFT 的形像印在衣服上去售賣，且收益不歸項目方或持有者，而是100% 歸你所有；

二級標題Boonmirds、3DBirds、Rug Birds）。

二級標題

各個NFT 項目是如何處理其版權問題的？

NFT 創作者/項目方向NFT 持有者授予相關作品的版權是有差異的，以下三種方案最為常見：

1. 沒有任何聲明，讓NFT 持有者有一個界限模糊的默認許可；

2. 授予明確的限制和許可，通常是各自針對作品的商業和非商業用途；

3. 將作品版權開放給公共領域，即採用CC0 許可。

沒有任何聲明，讓NFT 持有者有一個界限模糊的默認許可

目前大多數的NFT 項目都是採用這個方案，這是由多方面因素造成的：

圖片描述

CryptoPunks 總市值一度超過34 億美金

採用這種方案最大的爭議始於當時還在Larva Labs 旗下CryptoPunks，從2017 年6 月10 日CryptoPunks 發售時的頁面快照報導

圖片描述

報導

報導報導，在2019 年Larva Labs 的聯合創始人Watkinson 曾在CryptoPunks Discord 頻道中宣布他們將採用Dapper Labs 創建的CryptoPhunks 的作品形象圖片描述

CryptoPhunks 的作品形象

「我有NFT 的所有權，但是我卻沒有它的版權，它到底屬於誰？」

這戲劇的一幕激起了持有者的不滿和激烈討論，反對者認為它的做法與抗審查和去中心化的願景相悖，不少持有者在那時選擇離開了CryptoPunks。

授予明確的限制和許可，通常是各自針對作品的商業和非商業用途

大多數知名藍籌都是採用這種方案，即只授予「部分權利」，如BAYC、Meebits、CloneX、Azuki、Doodles圖片描述

圖片描述

中國李寧x BAYC#4102（圖源：中國李寧）

BAYC 的持有者被允許使用購買的NFT 作品去創作和售賣衍生產品，允許用於商業用途，但不能使用BAYC 的品牌LOGO 和名稱。

例如，購買了BAYC NFT 的人可以把這個BAYC 的圖案印在衣服上去售賣，其中取得的利潤100% 歸這個持有者所有，以上面所示「中國李寧x BAYC#4102 」為例，可以使用「無聊猿#4102」和「BAYC#4102」等帶NFT 的形象和名稱編號，但是不能使用「Bored Ape Yacht Club」的字樣和官方的LOGO。此外還有很多成功的商業用例，如頂級音樂發行公司環球唱片（Universal Music Group）宣布組建由BAYC 和MAYC 組成的數字元宇宙樂隊KINGSHIP，等等。等等。

填表填表申請，且公司規模不能過大（員工人數少於1,500 人且年收入少於4,000 萬美元）。

Azuki：持有者的NFT 作品被允許用於商業用途，但不能使用商標，對於合作的作品和第三方作品需要官方和持有者的同意。

Doodle：持有者的NFT 作品被允許用於商業用途，但需要完整地使用Doodle 圖像，即不能將其創作的特徵拆分。且對於售價超過10 萬美元的衍生產品，需要與團隊溝通。

二級標題

二級標題

採用CC0 許可的NFT 項目發展得怎麼樣？

有的NFT 項目如Mfer、Nouns 是「Born with CC0」，有的則是像Moonbirds 中途「倒戈」加入，它們的命運會相同嗎？

Nouns 跨界合作登上大熒幕

Nouns 是一個基於以太坊的CC0 NFT 項目，它根據名詞（Nouns），即人、事物和地點來生成頭像。 Nouns DAO 負責項目的治理，每天都會生成一個Nouns NFT 並被拍賣，截至目前共生成了401 個，地板價維持在98 ETH 的高價。

報導4156圖片描述CryptoPunks#4156。

報導

報導報導，啤酒品牌Bud Light 曾在2022 年的廣告中使用了Nouns 的眼鏡LOGO，這種合作關係進一步賦予了Bud Light 在NFT 領域的可信度，同時超級碗廣告將向數百萬消費者介紹Bud Light最新產品時，也將向他們介紹Nouns NFT，這種跨界合作便是CC0 的優勢。

圖片描述

圖片描述

Moonbirds 宣布轉為CC0 許可後，地板價一路下滑

而對於中途「倒戈」的Moonbirds，CC0 的優勢似乎還沒有體現出來，倒是引來了很多問題：

• 突然的CC0 宣布讓很多人措手不及，不少持有者認為團隊的決策太過於草率和中央集權，沒有和社區提前溝通，有悖於Web3 的去中心化精神；

•「看似下放權力，實則侵犯權利。」很多NFT 的持有者並不希望自己的NFT 被其他人用於商業用途或者製作衍生品，中途改為CC0 剝奪了NFT 持有者「獨享」的權利；

• 團隊被質疑Soft Rug，在很多人的固有印象裡，過多的權力下放可能意味著團隊不再想用心經營品牌，「放任野蠻生長的自由」成為了Soft Rug 的擋箭牌。

圖片描述

圖片描述

報導

報導報導，美國珠寶品牌蒂芙尼（Tiffany & Co.）宣布推出「NFTiffs」NFT 系列。該系列限量250 枚，售價30ETH，僅限CryptoPunk 持有者購買。同時，「NFTiffs」持有者將獲得蒂芙尼根據持有人提供的CryptoPunk 特徵進行定制設計的實物吊墜。

物以稀為貴，CryptoPunks 作為「NFT 的萊特兄弟飛機」，稀缺性是它天然的護城河，它的地位要想要對標現實世界的頂級奢侈品牌，限製版權無可厚非。奢侈品不是靠數量取勝，而是靠品牌的增值，品牌的增值來自於奢侈品品牌製造的專屬感。「無法被輕易得到」，這是需要維持稀缺性才能打造的階級天梯。 CryptoPunks 通過限製版權保護其自身品牌，以便與其他企業和品牌進行合作獲得更大收益。

「你覺得賣30ETH 的NFTiffs 很貴嗎？不好意思，可能你不是它的目標客戶。」

下注於meme 自傳播的正向飛輪

CC0 和meme 組合在一起，毫無疑問第一個想到的便是Mfer。

圖片描述自述圖片描述

Mfer 的二次創作讓它能夠更加廣泛傳播

它的形像天然地決定了它適合作為meme 去傳播，而人們在傳播梗圖時也並不是為了有利可圖，只是覺得有趣好玩。 CC0 更是解放了複製、傳播、二次創作的限制，自傳播效應讓項目方無需努力推廣即可坐享流量紅利，快速積累大量注意力、資金、人才，越多人的加入則會激發越多的創作，最終形成正向飛輪。這也是為什麼在前陣子的Free Mint 行情里大多數的草根項目都選擇了CC0，在熊市的大環境下，在NFT 市場存量資金的搏殺裡，唯有押注於meme 自傳播的正向飛輪才能取得一席之地。