V神：金融之外，區塊鏈還適合什麼場景？
本文來自 Vitalik Buterin，由Odaily 譯者Katie 辜編譯。
本文來自
，由Odaily 譯者Katie 辜編譯。
，由Odaily 譯者Katie 辜編譯。
，由Odaily 譯者Katie 辜編譯。
二級標題
這引出了一個的問題——在金融之外的什麼場景使用區塊鍊是有意義的？我們是否應該期待去中心化的聊天應用程序，每條消息都是包含加密消息的鏈上交易？或者，區塊鏈只對金融有利，而所有其他應用更適用於中心化或本地系統？
二級標題
我不是區塊鏈最大化或最小化論點支持者。區塊鏈有時為了解決痛點，如信任和抵制審查，有時純粹是為了方便。本文將試圖描述一些區塊鏈潛在的應用場景（特別是在身份綁定的背景下），和區塊鏈並不適用的例子。
二級標題
用戶帳戶密鑰更改和恢復
加密帳戶系統中最大的挑戰之一是密鑰更改問題。在四種情況下會發生：
擔心當前的密鑰可能會丟失或被盜，想要換不同的密鑰；
想要切換到不同的加密算法（如擔心量子計算機很快就會出現）；
密鑰丟了，想重新打開賬戶；
密鑰被盜了，希望重新獲得對帳戶的專有訪問權（不希望黑客也能夠這樣做）。
前兩點相對簡單，因為它們可以以完全自主的方式完成：你控制密鑰X，想切換到密鑰Y，發布一條用X 簽名的消息——“從現在開始用Y 驗證我”，每個人都同意。
但是請注意，即使對於這些更簡單的密鑰更改場景，也不能只使用密碼學。考慮以下順序：
擔心密鑰A 被盜，所以你用A 簽了一條消息——“我現在用的是B”；
一年之後，一個黑客真的竊取了密鑰A。他們在一條消息上簽名——“我現在使用C”，其中C 是他們自己的密鑰。
這就相當於去中心化貨幣設計中著名的“雙花問題”，只不過這裡的目標不是防止代幣的前主人再次發送它，而是防止前一個控制帳戶的密鑰能夠更改密鑰。就像創建去中心化的貨幣一樣，以去中心化的方式進行賬戶管理需要區塊鏈。區塊鏈可以為關鍵更改消息添加時間戳，提供關於B 還是C 先出現的提示。
這也需要區塊鏈技術。使用密碼共享恢復社交是可行的，但在實踐中更困難：如果你不再信任你的一些聯繫人，或者如果他們想更改自己的密鑰，你沒有辦法取消訪問，而不更改自己的密鑰。所以我們又回到了需要某種形式的鏈上記錄。
二級標題
請注意，到目前為止，這只是區塊鏈的一個有限的用例：在鏈上擁有賬戶，但在鏈外做其他所有事情是完全沒問題的。這種願景目前有落地場景，如Sign-in With Ethereum。
二級標題
（Odaily 注：「Sign-In with Ethereum」是一套通過以太坊賬號登錄第三方Web 應用的技術規範，使用戶能夠通過以太坊帳戶和ENS 配置文件控制其數字身份，而不依賴傳統的中間人。目前它已經在Web3 中使用，目的是用最佳實踐來進行標準化，讓Web2 服務更容易採用。）我建議最好保持系統的去中心化，只使用區塊鏈，特別是現在Rollup、分叉和其他技術終於開始上線，區塊鏈的成本越來越低。
負面聲譽
二級標題
負面聲譽
二級標題
二級標題
鏈下簽名難以滿足的另一個關鍵點是負面聲譽（你正在進行認證的個人或組織可能不希望你看到他們的認證）。這裡使用“負面聲譽”作為一個技術術語：最明顯的激勵用例是證明某人的壞話，比如惡意評論或某人在某些情況下濫用行為的報告，但也有“負面”證明並不意味著不良行為的用例。例如，申請貸款，並想證明你沒有同時申請過太多其他貸款。
二級標題
在鏈上進行認證確實能解決問題。為了保護隱私，我們可以添加加密和零知識證明：一個認證可以只是一個鏈上記錄，數據加密到接收者的公鑰，用戶可以通過運行一個鏈上記錄的整個過程的零知識證明來證明沒有負面聲譽。證據在鏈上，驗證過程具有區塊鏈意識，因此可以很容易地驗證證據，並且沒有跳過任何記錄。為了在計算上可行，用戶可以使用增量可驗證計算（如Halo）來維護和證明對其加密的記錄，然後在需要時顯示部分記錄。
二級標題
負面聲譽和撤銷認證在某種意義上是等價的問題：你可以通過添加另一個負面聲譽認證來撤銷認證，並說“另一個認證不再算數了”。你可以通過附加正面聲譽來撤銷負面聲譽。
負面聲譽是個好辦法嗎？
雖然我支持避免100% 的負面聲譽，但我不同意完全避免負面聲譽的想法。負面聲譽對於許多用例都很重要。無抵押貸款對於提高區塊鏈內外的資本效率非常有價值。我在以太坊上海峰會演講的Unirep Social 展示了一個概念驗證社交媒體平台，該平台將高度匿名性與隱私保護負面聲譽系統相結合，目的是限制濫用。
二級標題
想像一下性工作者客戶的匿名聲譽系統，保護隱私需要一個系統。如果客戶虐待性工作者，他們會上黑名單，提醒其他性工作者小心。通過這種方式，無法隱藏的負面聲譽實際上可以賦予弱勢群體力量，保護他們的安全。這裡的重點不是為了維護某些特定的負面聲譽。相反地，這是為了表明負面聲譽所帶來的真正價值，而一個成功的系統需要以某種方式去支持它。
二級標題
二級標題
區塊鏈有價值的另一個例子是發布數量有限的證明。如果我想為某人背書（例如一家公司或一個政府簽證項目正在查看此類背書），查看背書的第三方會想知道我對背書是否謹慎。
二級標題
更有效的用例是一次性多次發布。如果一個藝術家想要發布N 份“限量版” NFT，可以在鏈上發布一個包含正在發行的NFT 的Merkle 根的哈希。單次發行可以防止他們在事後發行更多，你可以公佈號碼（例如100）表示數量限制和Merkle 根，表示只有最左邊的100 個Merkle 分支是有效的。
通過發佈單個Merkle 根和鏈上最大計數，你可以提交有限數量的認證。在本例中，只有5 個可能有效的Merkle 分支可以滿足證明檢查。讀者可能會注意到它與鏈外擴容方案Plasma chain 在概念上的相似性。
常識（Common Knowledge）
二級標題常識（或者叫公開內容）對於協調很重要。例如，一群人可能想要對一個問題發表意見，但只有有足夠的人同時發表意見，他們在人數上有安全保障的情況下才會感到自在。比如，一個人圍繞一個特定的語句啟動一個“承諾池”，並邀請其他人發布哈希值（一開始是私有的），代表他們的協議。只有在一段時間內有足夠的人參與，所有參與者才會被要求公開他們的下一條鏈上消息，以表明他們的立場。
這樣的設計可以通過零知識證明和區塊鏈的結合來完成。它可以在沒有區塊鏈的情況下完成，但這要么需要見證人加密（目前還不可用），要么需要可信的硬件，這在安全假設方面存在嚴重問題。關於這類想法還有一個很大的設計空間，目前尚未得到充分開發，但一旦圍繞區塊鍊和加密工具的生態系統進一步發展，將加速增長。
與其他區塊鏈應用程序的互操作性
二級標題
人性證明（Proof of humanity）是一種鏈上NFT，使項目更容易自動空投或給予有人性證明檔案的帳戶治理權。預言機數據鏈上使得DeFi 項目更容易讀取。在這些情況下，區塊鏈並沒有消除對信任的需求，儘管它可以容納管理信任的DAO 等結構。但鏈上提供的主要價值只是與你交互的東西在同一個地方，這需要區塊鏈的參與。
二級標題
當然，你可以運行鏈下預言機，並只在需要讀取數據時才要求導入數據，在許多情況下，這實際上更加昂貴，並給開發人員帶來不必要的複雜性和成本。二級標題
開源指標
另一個衡量和得分價值的是聲譽系統。這是以中心化的評級形式存在，但可以更加去中心化的方式實現，算法透明，同時保留更多用戶隱私。除了像這樣緊密耦合的用例，還有更廣泛的用例，可以幫助社區了解自己。我們不應該試圖廢除量化指標，應該嘗試制定更好的指標。
Kate Sills 對計算聲譽的目標表示懷疑：
“評估一個過程是非常主觀，並和背景相關。人們自然會對其他人的可信賴性持不同意見，而信任取決於環境……我們應該對任何'計算'聲明而獲得客觀結果的提議持極端懷疑態度。”
在這種情況下，我同意主觀性和背景的重要性，但我不同意完全避免圍繞聲譽進行計算是正確的做法。
我認為一個開放參與的認證生態系統（與我們今天所擁有的中心化的生態系統相反）可以通過為更好的指標提供空間，可以糅合兩個生態世界的優點。以下是此類設計可以遵循的一些原則：
可信的中立性：實現這一點的方法是最大的透明度和不頻繁地改變算法；
二級標題
如果我們不能創造出良好的大規模社交數據聚合，那麼就有可能將市場份額拱手讓給不透明和集中的社會信用評分。
二級標題
並非所有數據都應該在鏈上，但以公開內容的方式公開一些數據有助於提高社區自身的易讀性，而不會造成被濫用和集中控制的數據訪問差異。
二級標題
作為數據存儲
這是真正有爭議的用例。區塊鏈領域有一個共同的觀點——區塊鏈只應該在真正需要和不可避免的情況下使用，而在其他地方我們應該使用其他工具。
在一個交易費用非常昂貴、區塊鏈效率極其低下的世界裡，這是有道理的。但在區塊鏈進行Rollup 和分叉，交易費用降到幾美分，區塊鍊和非區塊鏈去中心化存儲之間的細微差異可能只有100 倍的情況下，意義不大。
將所有數據存儲在鏈上也沒有意義。但是小文本記錄為什麼就有意義呢？因為區塊鍊是一個非常方便存儲東西的地方。我在IPFS 上保留了一份此文章的副本。但上傳到IPFS 通常需要一個小時，它需要集中的網間連接器，而且偶爾文件會丟失。另一方面，將整個文章轉儲到鏈上可以徹底解決這個問題。當然，文章太大了，即使是分叉後，也不能在鏈上轉儲。但同樣的原則適用於內容量小的記錄。將數據放在鏈上只是為了存儲的正確決策的例子包括：
有時數據特別敏感，這是反對將其置於鏈上，並將其作為第二層防禦措施存儲在本地的另一個理由。在這些情況下，隱私需求不僅是反對區塊鏈的理由，也是反對所有去中心化存儲的理由。
總結
二級標題總結
二級標題
總結
二級標題
