談談關於區塊鏈遊戲的誤解和現實

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2022-02-21 08:44

本文約8143字，閱讀全文需要約12分鐘

區塊鏈，為遊戲打造開放經濟系統。

原文編譯：元宇宙特攻隊

開發實時遊戲的創作者平台Beamable CEO Jon Radoff 是一名遊戲業老兵，他主理的「打造元宇宙」（Building the Metaverse）博客是業內少有的輸出元宇宙正見的原創平台。

Jon Radoff 寫作此文是想為業界釐清外界對區塊鏈遊戲的誤解和現實，正確認識區塊鍊為遊戲產業帶來的革新和邊界。

一級標題

1 一級標題

誤解：擁有開放經濟的遊戲是「邪惡」的

就其核心而言，區塊鏈遊戲不過是一種具有「開放經濟」的遊戲。在有數字遊戲之前，你可以買一個棋盤遊戲，並在之後轉賣它。事實上，在大部分電子遊戲歷史上，你可以購買一個遊戲機、盒子或機器，並將其轉賣給任何你想要的人—— 就像任何其他個人財產。像「魔法：集合」（MtG）和「寶可夢」（Pokemon）這樣的遊戲是專門圍繞我們現實世界的開放經濟設計的，玩家最終會交易（是的，投機）單個遊戲卡牌。

只是隨著最近基於虛擬世界的網絡遊戲的出現，我們才開始看到遊戲的玩法是圍繞著封閉經濟構建的。例如，大多數「大型多玩家在線角色扮演遊戲」（MMORPG）不允許你與其他玩家交易重要物品—— 大多數手機遊戲甚至不允許你交易貨幣。這是因為這些遊戲的體驗（和商業模式）完全是基於一個精細調整的成就晉級系統。

一級標題一級標題

2 一級標題

3 一級標題

現實：漂泊流浪

這真的很糟糕，但現在這行當確實有很多江湖騙子。他們騙取人們的錢財，並破壞了許多人誠實、努力工作的局面。

它類似於一些早期的眾籌遊戲；毫無疑問，如果你已經關注了一段時間的遊戲開發，你可以想到一個眾籌遊戲，得到了一些錢，然後跑路。加密項目的不同之處在於，它們往往在流動性的誘惑下實現了更多的匿名性（即支持者認為他們除了支持他們興奮的遊戲外，還可以退出或投機），這讓問題變得更加嚴重。

最終，遊戲的眾籌變得不那麼流行了，因為有很多遊戲都沒有得到成功的支持。在某些方面，這是你應該期望發生的事情—— 遊戲開發項目以驚人的速度失敗，因為交付一個遊戲（更不用說開發一個好的遊戲）是如此該死的難做。

出售NFT 或通證來支持一個遊戲，本質上是區塊鏈上的一種眾籌形式，所以它增加了與無意建造的壞人打交道的風險。

一級標題

4 一級標題

誤解：生態環境影響

令人驚訝的是，這種說法繼續在遊戲方面流傳，但這意味著人們並沒有真正理解遊戲和數字藝術市場之間的差異—— 或者說區塊鏈技術在過去短短一年裡發生了怎樣的變化。

首先，有兩種主要的區塊鏈算法：工作證明（PoW）和權益證明（PoS）。 PoW 需要解決大規模的密碼學謎題以達成共識，比特幣和以太坊主網就是使用這種算法。它需要消耗大量能源來完成這些操作。

區塊鏈遊戲不是建立在比特幣或以太坊主網上。大部分遊戲是在Solana、Avalanche、Hedera、Polygon 和Immutable X 等權益證明類區塊鏈上構建的。 PoS 並不比任何其他基於雲計算的服務需要更多的能耗，比如你現在正在閱讀網上任何東西的後端技術。遊戲在這些鏈上建設是出於務實的原因，包括減少能耗，以及小額支付微交易的高吞吐量和更快的區塊鏈共識終局性。

一級標題一級標題

5 一級標題

現實：早期項目經常看起來很糟糕

一級標題

6 一級標題

誤解：「NFT 只是鏈接」「使用NFT，你並不真正擁有任何東西，你只是在一個賬簿中擁有一個通證，它指向某處某個隨機服務器中的一個JPG 格式文件。」、首先，「隨機服務器中的JPG」適用於數字藝術收藏品。它與遊戲發生的情況並不特別相關。這對它在藝術市場上的意義也有點不公平，但這是另一篇文章的討論。以下是區塊鏈對遊戲的作用：

它保留了遊戲經濟的狀態和交易歷史

一級標題

7 一級標題

半真半假：如果NFT 指向的服務器離線，你就會失去NFT

一個NFT 有可能指向服務器上的一個URL，如果該服務器消失了，那麼NFT 的內容就消失了。然而，該NFT 所代表的內容所有權保持不變。

有替代中心化服務器依賴的方法。例如，基於區塊鏈的存儲系統，如Arweave 提供了永久的去中心化存儲，它不依賴於服務器是否保持運行。
遊戲的更深層次的問題是，服務器問題更加複雜：畢竟這是一個遊戲服務器—— 不是簡單的文件存儲。而這確實帶來了更多的複雜性。由於我們還沒有看到區塊鏈遊戲變得流行然後關閉的整個生命週期，我們不能確定這在所有情況下會如何發展。但它有幾種可能的發展方式，並不完全是負面的：
一級標題

一級標題

8 一級標題

9 一級標題

誤解：現有的技術可以更好地解決這個問題了

通常的說法是，我們有數據庫技術，比區塊鏈更快、更可擴展、更具性能。雖然這絕對是事實，但這並不是區塊鏈所解決的問題。

它所解決的問題是給人和應用的生態系統提供相互交換價值的能力，而不需要中心化看門人。

在區塊鏈之前，創建開放經濟的主要解決方案需要一個中心化的服務來提供API 供所有參與者使用。即使你相信這些服務會永遠可靠地運行，你也會得到一個樞軸式中心化模型，每個人都可以建立在相同的經濟上。這存在於《第二人生》和他們的Tilia 支付平台，以及今天Steam 上的有限程度。「但是，各種經文系統，比如喬治·普爾曼創建的經文系統，過去不也是這樣做的嗎，而且還把所有人都炸死了？」

不，那是一個中心化的價值交換系統，而不是一個去中心化系統。它依賴於一個中央機構的可信度和控制。

事實上，這正是許多人喜歡去中心化的主要原因之一。

中心化系統在結構上是樞紐和輻條式的。這意味著每個遊戲都是圍繞著一個單一服務的鉤子建立的，在那裡你不斷地把所有的交易通過他們發送接收。這些網絡在本質上更受限制。

就遊戲而言，區塊鏈允許創作者利用去中心化市場、交易所和其他他們不需要自己開發的應用代碼—— 而且不需要向發行商申請參與的權利。每當你需要依賴某種中心化服務（如發布和銷售你的遊戲或其遊戲中的物品），你就給了他們為服務榨取高額租金的能力。你也會受制於他們關於什麼是對和什麼是不允許的奇思妙想。區塊鏈的目標是實現無許可開發，小團隊可以有大夢想—— 依靠一個不斷增長的生態系統，他們不需要自己建立。

事實上，有一些全新的方式，遊戲將能夠通過修改甚至是開源他們的客戶端軟件來擴展其生態系統。我們已經知道人們喜歡修改用戶界面、關卡，或增加功能。 (如果你不知道，請看一下「我的世界」和Terraria 以及你在CurseForge 上可以找到其他大約十幾款遊戲）。區塊鏈將修改擴展到包括與經濟互動的修改（自定義拍賣行、圖表等），以及甚至將遊戲玩法外包給社區自己（如LootProject 正在嘗試的）。

把關的結果是繁瑣的收租，這將阻礙創新和創意。

一級標題

10 正文

這是一個合理的擔憂。這種批評通常是針對OpenSea 的：基本上就是「新瓶裝舊酒」—— 他們正在創建一個新的中心化生態系統，人們依靠它來購買/出售他們的數字資產。而且他們也開始引入規則，允許他們控制銷售過程，甚至凍結資產。

如果以eBay 為例，在線拍賣平台確實成為（大部分）贏家通吃的市場。

一級標題

11 一級標題

半真半假：遊戲玩家不喜歡NFT

他們對NFT 肯定會有所反彈。

這是典型的創新者困境：在現有業務的基礎上增加一個新的商業模式，有著疏遠現有客戶的高風險。這就是育碧最近遇到的問題，也是「Odaily 大戰前線」在試圖在高端遊戲的基礎上增加免費遊戲元素時遇到的問題。

一級標題

12 一級標題

誤解：所有的NFT 都將具有互操作性

這裡的核心思想是，我們將有能力購買代表一個遊戲中的物品的NFT，該物品在另一個遊戲中具有某種效用。

有時，困惑在於，人們聲稱這意味著所有的NFT 都將提供互操作性。

有些會，有些不會。在他們這樣做的情況下，他們可能會被限制在某些遊戲世界和化身系統。其中一些將是單一的世界，一些將是合作世界的星系，有時它將是由共同的化身系統聯合的大型網絡。
互操作性確實有很多挑戰。當我們談及互操作性時，實際上有幾個問題。
行為：在不同的世界裡，事物的運作方式可能不同
意義：事物在不同的世界裡可能甚至意味著同樣的事物
演示：不同世界之間的事物需要有不同的外觀

一級標題

13 一級標題

誤解：玩家不關心互操作性

有時，這更多是作為一種商業批評被指出：即與NFT 的互操作性是一種尋找問題的解決方案。玩家們不會在意。或者說，這將是一個糟糕的實現，人們不會喜歡它。

我們已經在有圍牆的花園生態系統中實現了互操作性。例如，「第二人生」—— 儘管有關於其消亡的誇張報導—— 仍然有一個繁榮的經濟，其中創造者們相互建立內容，並將其從一個地方帶到另一個地方。這種情況在「我的世界」中大規模發生，它也發生在Roblox（截至2021 年底，月活躍用戶數超過2.5 億），它現在正發生在VRChat 中。長久以來，我們在「魔獸世界」、「夢幻西遊」等遊戲的修改層面上實現了互操作性，還有很多其他的例子。

一級標題一級標題

14 一級標題

未知：NFT 有遊戲之外的生活

有時，區塊鏈的倡導者說，NFT 的價值將超越遊戲的壽命。
通常，這種壽命表現在兩個層面上：

遊戲蓬勃發展時，對另一玩家的轉售價值

一旦遊戲不再運作後的保留價值（即「收藏」價值）。

我們知道，玩家已經有了轉賣遊戲財產的願望—— 無論是允許的（像「魔法：集合」這樣的公開市場遊戲）還是非法的（利用「魔獸世界」的第三方市場）。像Axie Infinity 這樣的遊戲是否能夠保持這個飛輪的旋轉，將取決於他們是否保持足夠高的長期遊戲樂趣，以繼續吸引玩家。像這樣的遊戲可能還有空間，就像一些經久不衰的卡牌收藏遊戲也有空間一樣（作為數字產品，你會認為由於更高的可用性、可觸及性和豐富的選擇，空間會更大）。

一旦一個遊戲不再存在，物品的實用價值就會消失，只有親合力的價值。

這意味著，一旦一件物品不再作為可玩的物品使用，你會看到它的價值下降…… 但這並不意味著它失去了所有的價值。

就我自己而言，在我過去玩過的一些遊戲中，我希望自己能從遊戲體驗中保留一些數字收藏品。我不知道是否有足夠多的人關心這個問題。