在目前的製度下，專利保護對於開發新療法至關重要。獲得監管部門批准所需的大型臨床試驗可能會花費數千萬美元，而專利使用費是收回投資並獲得回報的一種方式。因此，如果一種藥物是非專利藥物或仿製藥，那麼它幾乎沒有機會被重新用於治療新疾病，即使它比新的專利藥物更安全、更有效。這是因為，因為製藥公司不是唯一的製造商，所以不能壟斷仿製藥的價格。醫生可以基於他們對小規模、低質量研究項目的了解，為未經批准的適應症開藥；然而，他們往往不願意這樣做，因為他們害怕將患者置於危險之中。

在本文中，我們將對比舊的藥物開發方式（基於新分子申請專利和收取壟斷價格）與新的財務創新的“成功付費合同”模式。在這個新體系下，醫療保險公司為仿製藥支付補貼價格，並承諾通過改善健康狀況和減少住院治療來節省總體成本。這激勵了投資者重新使用非專利藥物來治療新的疾病，它可能比在舊專利模式下開發的新藥價格上便宜100 倍，速度上快10 倍。它之所以如此便宜和快速，是因為數年甚至數十年的仿製藥安全數據使臨床試驗遙遙領先。在這裡，我們將使用通用雷帕黴素治療老化作為假設示例，來對這兩種模型進行一一比較。

當前專利模式下的仿製藥再利用

一位研究人員在一項小型研究中發現，某種非專利藥物雷帕黴素在特定劑量和特定基因譜和年齡組的患者中，對改善衰老生物標誌物特別有效。不幸的是，由於雷帕黴素是非專利藥物，研究人員需要付出很大努力去獲得監管批准所需的大型臨床試驗資金。與其他更有聲望的研究機構相比，集中的贈款和慈善資金更具有競爭力。資助者不想承擔大型臨床試驗失敗帶來的政治和財務風險。出於這個原因，非專利雷帕黴素的臨床試驗不太可能獲得資助，並且只能通過醫生開具標籤外處方，但醫生基於小規模的臨床試驗並不願意這樣做。由於大型臨床試驗的高風險和高費用，其在獲得慈善基金方面也很困難。

研究人員來到所在大學的技術轉讓辦公室，看看他們是否能得到工業界的關注。工業界唯一的機會就是與專利律師合作，試圖為“雷帕黴素”申請專利，這種新的“雷帕黴素”是非專利改造版本。改造後的雷帕黴素分子的安全性數據也比未申請專利的雷帕黴素少，因此對患者有潛在的風險。某製藥公司決定資助一種經過改造後的雷帕黴素，該產品可以申請專利並籌集數億美元。它獲得了監管部門的批准，並向醫療保險公司收取了數十億美元的壟斷費用。更糟糕的是，幾年後，醫生髮現獲得專利的雷帕黴素與雷帕黴素仿製藥相比，效果相當，甚至不如後者，於是停止開具雷帕黴素。出於這個原因，工業界不再願意進一步資助研究雷帕黴素，以確定最佳治療方案和劑量。最終，滿盤皆輸。

成功付費模式下的仿製藥再利用

一位研究人員在一項小型研究項目中發現，某種非專利藥物雷帕黴素在特定劑量和特定基因譜和年齡組的患者中，對改善衰老生物標誌物特別有效。在成功付費模式下，研究人員無需依靠專利保護來籌集資金進行臨床試驗。這是因為醫療保險公司已同意為成功再用的仿製藥支付高達3000 萬美元的補貼價格，而且由於總體住院人數的減少，該藥將節省超過1 億美元的成本。這一結論得到了可行性研究藥物經濟學分析的支持（質量調整生命年的成本更低）。

在這個假設的例子中，讓我們設想一個場景，VitaDAO 社區在其中扮演投資者的角色。為了提高效率，獲得流動性，並利用代幣經濟學和市場力量，成功付費模式通過智能合約和Molecule 的IP-NFT 框架以無需信任的方式得以實現。它允許代幣持有者對仿製藥再利用臨床試驗數據擁有所有權，例如VitaDAO 成員共同為“開源雷帕黴素”IP-NFT 提供1000 萬美元資金。

結論

結論

結論

使用成功付費合約模式，可以避免不合理地完全依賴專利系統來資助生物製藥研發和臨床試驗的狀況。關於哪些非專利或仿製藥可以安全有效地治療新疾病或改善健康壽命，及其它們的最佳給藥方案信息將成為典型的公共利益。通過建立這種新的成功付費模式，我們可以確保研究人員遵循科學，而不是強制採用可申請專利的方法。研究人員將能夠為大規模臨床試驗獲得資金，而且在無需依賴專利的情況下，確定可以幫助患者的非專利治療方案。