龍白滔：呼之欲出還是困難重重，全球穩定幣的風險與挑戰

星球君的朋友们

Odaily资深作者

2019-11-08 07:21

本文約12105字，閱讀全文需要約18分鐘

監管和政策框架應保持技術中立，只要不與包括貨幣主權在內的公共政策目標相衝突，就不應阻礙創新。

AI總結

展開

監管和政策框架應保持技術中立，只要不與包括貨幣主權在內的公共政策目標相衝突，就不應阻礙創新。

編者按：本文來自數字資產研究院CIDA（ID：gh_cbfb4ac358dc）編者按：本文來自

編者按：本文來自

數字資產研究院CIDA（ID：gh_cbfb4ac358dc）

摘要：穩定幣對公共政策、監督和管理提出了一系列潛在的挑戰和風險。這些風險可以在現有的管理、監督框架內部分解決，但也可能存在監管漏洞。監管和政策框架應保持技術中立，只要不與包括貨幣主權在內的公共政策目標相衝突，就不應阻礙創新。"穩定幣"穩定幣

目前，新興穩定幣具有傳統加密資產的許多特徵，但試圖通過將其價值與資產或資產池的價值聯繫起來以穩定“幣“價。

穩定幣"穩定幣"實際上可能不穩定，並可能構成與其他加密資產類似的風險。在2019年10月，G7穩定幣工作組完成了《全球穩定幣評估報告》（以下簡稱“G7報告”）並提交G20會議。 G7報告側重於代表某種債權的穩定幣，或是特定發行人的債權，或是標的資產或基金或其他一些權利或權益的債權。

穩定幣對公共政策、監督和管理提出了一系列潛在的挑戰和風險。這些風險可以在現有的管理、監督框架內部分解決，但也可能存在監管漏洞。監管和政策框架應保持技術中立，只要不與包括貨幣主權在內的公共政策目標相衝突，就不應阻礙創新。

一些由大型技術或金融公司支持的穩定幣擁有龐大的客戶群，因此有可能迅速擴展實現全球業務。這些被稱為

目前FSB穩定幣工作組已經接手了GSC監管問題。 FSB將於2020年4月提交一份諮詢報告初稿，7月終稿。 FSB的正式報告就是針對全球穩定幣監管政策細則的建議。因此可以認為FSB的工作將為穩定幣的發展掃清法律和監管障礙。

二級標題

筆者在G7報告發布後，翻譯、校對了近2萬字的中文全文，並感到有責任將與穩定幣監管相關的國際工作成果及時傳遞給國內讀者。因此本文是對G7報告的解讀，並結合了Libra、DC/EP 、Tether/USDT和大型科技公司的數字貨幣方案等進行案例分析。

二級標題

1 穩定幣的生態系統

1.1 三種穩定機制"至少有三種設計模型。第一，穩定幣的發行面值以常用的記賬單位表示。用戶擁有針對發行人或標的資產直接的索償權，提供商承諾以購買穩定幣所用的貨幣平價兌換穩定幣。此模型中的資產通常是流動的。在第二種模型中，穩定幣的發行不是具有指定面值的，而是構成基礎資產組合的份額，就像交易所交易基金（ETF）一樣。在第三種模型中，穩定幣由對發行人的索償權作為後盾。穩定幣的價值植根於公眾對發行機構的信任（以及對相關監管機構的信任）。"Libra白皮書中的描述即屬於第二種模型，其價值與一籃子的法幣和/或法幣資產（國債）掛鉤，但為獲得監管認可Facebook已經改變了口風，Libra可能會簡化設計而發行掛鉤單一法幣的穩定幣，即第一種穩定機制。螞蟻金服的餘額寶，其餘額代表了基礎貨幣市場基金的份額，是屬於第二種穩定機制的穩定幣（雖然餘額寶是否為數字貨幣在一定範圍內尚存爭議，但中國央行自2017年起已將非銀金融機構持有的貨幣市場基金統計為廣義貨幣。這應該已經為這項爭議蓋棺定論，但筆者此處不展開討論）。籃子資產的價值可能發生波動，發行方可能需要增加籃子中的資產或從市場上回收穩定幣並銷毀以維持穩定幣價值的穩定。為降低籃子資產價值波動，發行方可能會對籃子中的資產在流動性、市場深度、信譽級別和集中度等方面設立一定的准入條件。這些操作非常類似於央行貨幣發行機制中的抵押品管理框架。"穩定幣可以通過用戶和匯率政策進行高層區分。"零售

零售

一詞用於指供任何人使用的穩定幣，如Libra，而

批發

迄今為止，只觀察到兩類穩定幣：具有固定匯率的批發穩定幣和具有可變匯率的零售穩定幣。

二級標題

典型的穩定幣生態系統包含三部分核心功能：穩定幣的發行、贖回和價值穩定；在用戶之間轉移；與用戶交互（即用戶界面）。發行和穩定通常需要一個中央治理實體來管理穩定機制，用戶之間的轉移通常由分佈式賬本技術（Distributed Leger Technology: DLT）協議控制。

二級標題

二級標題

2 公共政策、監督和管理的挑戰和風險

從公共政策、監督和管理角度來看，穩定幣會帶來一系列潛在的挑戰和風險。有些風險—例如，關於支付系統的安全和效率、洗錢和資助恐怖主義、消費者/投資者保護和數據保護—是熟悉的，至少可以部分在現有管理和監督框架內得以解決。然而，鑑於某些穩定幣的性質，其實施和執行可能涉及額外的複雜性。穩定幣安排應符合相同的標準，並遵守與傳統支付系統、支付計劃或支付服務提供商（即相同的活動、相同的風險、相同的法規）相同的嚴格要求。此外，穩定幣安排的一些經濟特徵類似於支付系統、ETF、貨幣市場基金（MMFs）和銀行進行的傳統活動，這些活動可能有助於理解穩定幣功能的可能風險。

G7報告指出穩定幣的九項風險，但隱式地體現了不同的優先級。

2.1 金融誠信-“三反”

穩定幣和其生態的相關實體必須滿足反洗錢（Anti-Money Laundering: AML）、反恐怖主義融資（Countering the Financing of Terrorism: CFT）和反超大規模破壞性武器擴散融資（Countering the Financing of the Proliferation of weapons of mass destruction: CPF）方面最高國際標準。金融行動工作組（Financial Action Task Force: FATF）是AML / CFT / CPF國際標準制定機構。 FATF提供了一個強大和全面的框架，以打擊洗錢、恐怖融資、融資擴散和其他非法金融的國家、金融機構和指定的非金融企業和行業。 G7報告不僅支持FATF框架，而且要求G7國家“以身作則，以迅速有效地實施與虛擬資產有關的經修訂的FATF標準”。

10月24日被人稱為加密貨幣領域的“中央銀行”的Crypto Capital的總裁涉嫌為哥倫比亞販毒集團洗錢而被波蘭警方逮捕。

2.2 數據保護

隨著越來越多的數據被收集並用於提供金融服務以及機器學習和人工智能技術的發展，圍繞個人和金融數據保護和隱私的政策問題將變得越來越重要。數據政策難以跨境協調，尤其是跨轄區的法律法規不同以及對數據保護和隱私的不同文化觀。 2019年日本擔任G20輪值主席國，確認了建立有關如何定義，保護，存儲，交換和交易數據的全球標準的重要性。

穩定幣在數據隱私方面的特性可能顯著影響到其接受度。如歐盟國家高官就以Facebook在濫用用戶隱私數據方面的不良記錄為由阻止Libra在歐洲國家的運營。不同國家的文化觀也顯著影響各國政府和企業在數據隱私方面的態度，以及帶來顯著不同的商業結果。負面的案例來自中國的互聯網企業。百度CEO李彥宏曾公開表達，“中國用戶願意用隱私換便利“為自己的商業模式辯護，自2018年6月歐盟發布通用數據保護條例（General Data Protection Regulation: GDPR）之後，中國最大的社交平台微信直接退出了歐洲運營。正面的案例同樣來自中國。中國的大數據行業在過去數年中頂著”技術和金融創新“高帽瘋狂擴張以爬取、加工、處理和販賣互聯網用戶信息為核心的業務模式。這一狂奔有可能被中國政府加速推出《個人金融信息（數據）保護試行方法》和大規模抓捕科技公司高管而終止。考慮到中國政府當前高調推出央行數字貨幣DC/EP，以雷霆之勢扭轉中國企業對數據隱私的濫用和以刮毒療傷的勇氣重建中國負責任的數據隱私保護的“文化觀”，對中國政府全球推廣DC/EP助力人民幣國際化，是重要的前提條件。否則其他國家只要攻擊用戶數據隱私保護這項軟肋就可擊潰中國在央行數字貨幣方面的全部努力。

2.3 法律確定性

在所有相關司法管轄區建立良好、清晰和透明的法律基礎是任何穩定幣安排的前提。穩定幣的基礎技術和合同安排可能有顯著不同，適用的法律制度主要取決於特定的設計和特徵。權利和義務含糊不清可能會使穩定幣安排容易遭受信任喪失（對金融穩定性產生影響）。如果價值穩定依賴於市場機制，那麼必須定義做市商的法律義務，以確保始終向所有客戶提供流動性。

需要確定哪個司法轄區的法律適用於總體設計中的各個要素，以及哪個轄區的法院具有解決爭議的能力，因此在跨轄區的情況下可能會出現特定的問題。鑑於不同司法轄區的不同處理，也有可能發生法律衝突。在某些轄區，適用的金融部門法律可能沒有跟上與穩定幣相關的新商業模式和市場活動。

2.4 完善的治理

2.4 完善的治理

穩定幣的治理結構也必須明確定義並傳達給所有生態系統參與者。依賴中介方和第三方的穩定幣應該能審查和控制他們從其他實體承擔的風險以及他們帶給其他實體的風險。

在穩定幣中使用DLT的情況下，需要仔細明確責任和義務以及恢復過程。在無許可的DLT系統的情況下，健全的治理可能尤其具有挑戰性，因為缺乏責任主體的去中心系統可能無法滿足監管要求。從另一個方面來講，一個高度複雜的治理結構會阻礙對穩定幣設計和技術演進的決策，或能減緩運營問題響應。

如果儲備資產沒有與穩定幣發行人的權益區分開，則發行人可能會濫用投資政策來私有化資產收益，而資產損失則會社交化給代幣持有者。

2.5 市場誠信

市場誠信指穩定幣必須確保一級市場和二級市場的定價公平透明，這是保護投資者和消費者以及競爭的關鍵基礎。在某些設計中，代理商（例如指定的做市商）可能具有重要的市場力量和穩定幣定價能力，並有可能濫用市場。

以類似於某些現有加密資產交易平台可能發生的方式，穩定幣生態系統中的企業可能面臨利益衝突。例如，他們可能有動機披露有關其活動的不實信息，例如客戶數量和交易量，出於廣告和其他目的的。另外，穩定幣發行人可能有意（或無意）在他們執行的關鍵功能上誤導客戶，例如他們管理抵押資產的方式。這些類型的不實信息可能導致定價錯誤和市場失靈。由於一個單一的實體可以其它市場未見的方式在生態系統中可以扮演多種角色，如做市商、交易平台和託管錢包，該實體的市場失當行為的風險和影響可能被放大。

幾乎所有中國人背景的加密資產交易所也屬於單一實體扮演了資產交易、託管、做市和錢包等方方面面的角色。

2.6 消費者/投資者保護

鑑於穩定幣安排的複雜性和新穎性，用戶（尤其是零售）可能無法完全理解風險。因此，可能需要進行額外的工作以確保將所有重大風險及其個人義務告知消費者和投資者。

如果從一個穩定幣賬戶有未經授權的支付，則應該明確持有人擁有什麼樣的權利要求一個退款，有清晰的指令如何獲得一個退款。正如在更廣泛的加密資產市場中所觀察到的那樣，誤導性營銷和不當銷售的可能性可能加劇對信息和消費者理解的擔憂。

2.7 支付系統的安全、效率和完整性

穩定幣安排預期與傳統支付系統、支付方案和支付服務提供商（即同樣活動，同樣風險，同樣管理）達到相同標準並遵守相同要求。

2.8 網絡和其它操作風險的考慮

公共當局將要求通過使用適當的系統、政策、流程和控制來減輕穩定幣帶來的運營和網絡風險。例如，一些加密資產錢包和交易平台已被證明容易受到欺詐、盜竊或其他網絡事件的影響。分佈式賬本系統的結構也可能會受到損害，從而可能破壞系統。而且，新技術可能會受制於尚未識別的操作風險。

2.9 稅收合規

稅收徵管當局面臨的第二個挑戰是，穩定幣（與其他加密資產一樣）還可以促進避免稅收義務。司法管轄區可以應用金融機構的條款和義務到穩定幣運營商，但DLT系統中缺乏中央中介使這難以執行。此外，該穩定幣的匿名程度使當局難以跟踪交易和識別穩定幣的受益人，使得識別逃稅更加困難。

2.10 Tether/Bitfinex案例分析

從現代貨幣創造原理來看，商業銀行通過購買金融資產（如外彙和黃金）創造存款貨幣是常識，當新增貨幣投入市場之後追逐有限的金融資產推高後者價格也是合理的結果，特別是加密資產市場目前比特幣佔據了幾乎70%的總市值，所以伴隨每次USDT增發而發生的比特幣價格劇烈上揚也是一個可接受的預期。這裡的本質問題在於USDT發行方、交易所、儲備資產（即託管美元）管理方和託管方的法律和治理不清晰，存在嚴重的市場誠信問題。 Tether/Bitfinex毫無疑問作弊了。它並沒有提供白皮書所聲稱的100%準備金，這個事實已經被其承認（Tether曾在給NYAGO的應答中辯稱，其他穩定幣發行方都不是100%準備金，為什麼要求Tether一定是）。 USDT的治理結構中，託管銀行的職責也並不清晰，因此Tether得以有機會可以隨意挪用託管資金去買入比特幣並在應付審計的時候賣出比特幣，這樣實際上形成了對比特幣價格週期性的操控。 Tether也存在可能的動機從這種週期性買賣比特幣的行為中盈利，畢竟其資金量已經讓它成為“巨鯨”擁有了實際的影響價格的能力。因為Tether的比特幣交易主要以法幣美元在場外進行，因此實際上形成了比特幣的價格由場外交易定價的事實。這種場外和場內定價機制的不透明，是嚴重的市場不誠信行為。除操縱比特幣價格的嫌疑之外，託管職責的缺失也讓Tether可能有機會挪用用戶託管資金去彌補兄弟公司Bitfinex的交易損失。儘管Tether一直辯稱自己清白，但事實是到目前為止也無法提供一份有效的審計報告來滿足最基本的透明的要求。大家可能看到過Tether在其託管銀行賬戶的餘額數字，但這顯然缺乏說服力，這並不能證明在展示余額數字之外的其他時間裡這些資金的流向。

二級標題

因此全球監管對穩定幣未來的監管政策的製定和落實，對Tether當前的運營模式會形成致命的打擊。如果Tether不能及時在治理、法律和市場誠信方面進行徹底改進，類似Libra的合規全球穩定幣上線後，將以摧枯拉朽之勢將Tether/USDT打入深淵。

二級標題

二級標題

3 潛在全球穩定幣（GSCs）的公共政策挑戰

大型技術平台提供的穩定幣（如Libra）可以迅速擴展，因為其已建立的全球客戶群和提供易於訪問平台的接口。這種安排有可能成為全球性的，超過小型穩定幣帶來的挑戰，因此帶來了額外的公共政策挑戰，包括競爭政策、金融穩定、貨幣政策傳導以及國際貨幣體系的長期影響。

3.1 金融市場的公平競爭

GSC安排可能獲得市場主導地位，由於最初促使他們被採納的強大的網絡效應、建立大規模業務運營所需的高昂的固定成本和數據訪問的指數級收益。 GSC可能影響市場競爭和公平競爭環境，如果GSC的安排是基於一個專有系統上，因為這可能被用來禁止他人進入或增加對進入該系統的障礙。這種情況可能發生，如果主導穩定幣安排的企業控制了消費者和商業用戶用來訪問一系列服務的關鍵渠道。

目前雖然尚未見到明顯的阻礙市場公平競爭的GSC案例，但中國國內兩大科技公司的支付平台的競爭和中國監管的應對是一個接近的案例。螞蟻金服的支付寶和騰訊支付的經濟活動體量都可能使很多國家經濟體量相形見絀。二者事實上已成為信息寡頭，壟斷了通過各自網絡獲取的數據價值，並且缺乏與其對等的網絡平台的互操作性，形成了市場割裂。但中國央行通過切斷銀行與所有第三方支付服務商的通道並建立網聯平台來負責非銀行支付機構網絡支付清算，也將螞蟻金服和微信支付的備付金賬戶從商業銀行收歸央行、取消備付金利息並將備付金率要求從20%提升至100%，因此顯著削弱了他們壟斷數據的特權和盈利能力，並且有效維護了央行的貨幣權威。

3.2 GSC特定組件內的脆弱性

用於穩定GSC價值的機制需要納入高標準的金融風險管理，以應對市場，信用和流動性風險。如果未充分解決風險，這可能會破壞信心並引發類似於銀行存款的“擠兌”，在此情況下，用戶都將嘗試以參考值贖回其GSC。

破壞GSC安排聲譽的事件可能會導致突然的GSC售出流動。依賴於做市商在開放市場穩定價格的GSC可能會很脆弱，如果這些做市商沒有義務在所有的情況下穩定價格並可能在當GSC承受強大拋售壓力時退出市場。即使GSC致力於履行贖回，它仍然容易遭受置信度受損並導致擠兌。治理不善，例如儲備中的非獨立基金，發行人的法律義務含糊不清或被誤解，或者使穩定幣持有人能夠從發行人實現或贖回價值的機制很弱，可能會導致GSC易擠兌或置信度受損。

參考資產包括銀行存款的GSC可能暴露於銀行的信用風險和流動性風險中。違約或流動性問題可能意味著GSC無法滿足贖回要求。持有債券等廣泛資產的GSC可能會面臨這些資產的市場和流動性風險以及發行人的信用風險。由整體市場狀況或資產基本面價值的特殊變化觸發的儲備資產價值下降可能會降低GSC的價值。此外，如果GSC有一個名義價值，降低的儲備資產價值可能會導致名義和儲備價值的缺口。這種缺口可能會引發擠兌，用戶嘗試贖回GSC 的標的資產，可能需要發行人低於市場價值清算其資產（火線出售）。持有更廣泛資產的GSC 需要進行流動性安排，以確保即使在穩定幣承受巨大賣壓情況下，也始終有可用資金來兌現贖回。

雖然Libra聲稱100%儲備金，其發行是代表基礎資產組合的份額。 Libra協會不會將現金儲備存入FDIC覆蓋的商業銀行賺取利息，因為利率過低（低於千分之一）和FDIC不為超過25萬美金的額外部分提供存款保險計劃，因此大概率會將儲備資產投入貨幣市場基金。它將面臨上述所有金融穩定性風險。 Libra協會聲稱自己與港幣的貨幣局製度接近，作為對比，可以考察港幣貨幣發行製度。第一，港幣基礎貨幣發行部分，2018年其儲備資產比例是110%左右，並且港金局的外匯基金持有香港政府龐大外匯儲備，規模接近基礎貨幣7倍多，可以在需要的時候創造幾乎任何數量的流動性。第二，港金局提供各種設施，例如強方/弱方兌換保證、貼現窗、最後貸款人等，為市場建立合理預期，在任何情況下都可以獲得流動性。作為一種穩定幣，Libra既缺乏像港幣這樣的足夠強大的吸收損失能力，也缺乏專業的工具去管理流動性。

3.3 GSC可以通過幾種渠道增加更廣泛金融體系中的漏洞

首先，如果用戶在存款類賬戶永久持有GSC，銀行的零售存款可能會下降，銀行不得不更依賴更昂貴和更不穩定資金來源，包括批發融資。在籃子貨幣國家中，一部分從銀行系統中流出的存款（當零售用戶購買GSC時）可能會（通過穩定幣發行人）回到國內銀行存款和短期政府證券。這意味著某些銀行可能會從穩定幣發行人那裡獲得比大量零售儲戶那裡更多的批發存款。批發存款比零售存款對利息更加敏感，因此銀行的融資變得更不穩定從而增大銀行的利率風險和運營風險，從而影響銀行向社會提供信貸的能力。

其次，如果新的金融中介在GSC生態系統獲得的大部分金融中介活動，這可能會進一步降低銀行的盈利能力，可能導致銀行承擔更多風險，或收縮給實體經濟的貸款。這有可能特別影響較小的銀行和非籃子貨幣國家的銀行。

第三，根據吸收水平，為穩定幣購買安全資產可能會導致某些市場中缺乏優質流動資產（High Quality Liquidity Assets: HQLA），從而可能影響金融穩定性。 HQLA一般來自債券市場。一個國家債券市場嚴重缺乏深度，可能因為政府財政狀況優良而發行很少量國債（如澳大利亞），也可能因為經濟體量小債券市場不成熟（大部分小國即是如此）。如果Libra在這些國家運營涉及到購買大量的國債就會導致這種結果。

第四，在許多國家，掛鉤一籃子外彙的穩定幣可能比國內貨幣更穩定。連接到標的資產或是其索償權的穩定幣可能提供對主要（國際）貨幣和發達市場資產的訪問，他們被認為比國內貨幣更穩定。因此，在國內金融不穩時，居民可能湧向特定的GSC（類似於突然美元化）。從國內銀行帳戶轉移到主要是國外資產的GSC安排（取決於其所在地）可能會導致資本流出該國。 GSC的交易速度在正常時期可能是受歡迎的功能，但在動盪時期可能具有破壞性。當局可能缺乏所需時間來有效幹預以阻止這一破壞性過程，GSC可能充當資本外流的高速公路。這種“數字美元化”的過程比傳統美元化發生更迅速並有更大的破壞性，不僅針對貨幣體系羸弱的國家，對擁有穩定貨幣的經濟體也同樣如此，只要後者在經濟或社交上對GSC開放。 Libra即是擁有這種潛力的GSC，因此引起了全球幾乎所有主權國家包括歐盟成員國和中國的高度警惕。

3.4 向實體經濟轉移風險

如果一個GSC 成了一個被廣泛使用的支付手段，任何對支付的破壞可能最終損害實體經濟活動。如果將GSC用作金融市場內的結算手段，則此類延誤可能會帶來額外的金融

穩定風險。影響將取決於其他支付系統（包括現金）在多大程度上可以替代。

如果一個GSC 被用為價值存儲，沒有銀行賬戶或銀行服務不足的群體將其作為儲蓄帳戶的一種形式，任何對GSC價值的衝擊對它的持有者有財富效應。隨著人們相應調整支出計劃，這可能對經濟產生更大影響。此外，如果有以GSC計價的借款，其價值波動也會對公司產生資產負債表效應。

如果GSC價值下降，直接暴露給GSC的銀行和其他金融機構（例如，因為他們持有GSC為其客戶提供服務）可能會遭受損失。如果沒有存款保險和最後貸款人功能，這些中介將更容易受到擠兌。此外，對這些中介機構的破壞可能會破壞對整個GSC系統的信心。

GSC的儲備資產可能很大，這對金融市場有重大影響。大規模買入或出售其他資產（例如債券）可能影響那些市場的價格（和收益率）。在極端情況下，在GSC擠兌發生時，如果發行人必須迅速出售資產以滿足贖回要求，可能導致火線出售，並可能破壞託管行的融資。最後，在壓力時刻，如果一個GSC 提供一個法幣的替代，它可能會破壞貨幣主權。

3.5 貨幣政策對國內利率和信貸條件的影響

如果將GSC廣泛用作價值存儲，則以GSC計價的資產將保留在公司和家庭的資產負債表上。在這種情況下，國內貨幣政策的影響可能會變弱，因為它對GSC所持資產部分的收益影響可能有限。這種影響將取決於GSC的設計和GSC持有範圍，以及是否存在以GSC計價的金融中介。

如果GSC支付（利息）回報，任何通過利率對貨幣政策傳導的影響將取決於如何確定回報率。該收益可能反映了儲備籃中資產的收益。在這種情況下，如果本國貨幣是籃子中唯一的資產（例如單一掛鉤某種法幣的Libra），那麼GSC持有的收益將等於本國貨幣存款的利率（可能減去某些費用）。因此，如果有的話，通過利率的國內貨幣政策傳導可能受到的影響很小。反之，如果籃子中有多種貨幣，則持有GSC的回報可能是利率對GSC儲備貨幣的加權平均值，減弱了國內貨幣政策和GSC計價的存款利率之間的聯繫。當本國貨幣根本不包括在儲備資產籃子中時，情況尤其如此，世界上大多數經濟體可能就是這種情況。

在本幣價值不穩定且支付基礎設施不完善的國家，這種影響可能更大。在這些國家，GSC盯住以本幣之外的貨幣計價的資產，可能成為廣泛使用的支付和儲蓄工具，從而削弱貨幣政策的有效性，即使GSC不支付回報。這也將導致中央銀行的鑄幣稅收入（以及政府相關的財政收入）減少。這些影響將類似於因為美元化而現金使用量減少的國家所觀察到的情況。然而，考慮到無法就此類替代的公共政策影響進行主權對主權的討論，GSC貨幣替代可能與外國法幣替代（經典美元化）產生不同的影響。

此外，由於本國儲蓄者將能夠在本幣存款和GSC持有之間進行轉換，因此GSC的回報可能會影響本幣存款數量，從而影響本幣金融體系中的存貸利率，從而進一步削弱貨幣政策利率傳導機制有效性。這類似於某些國家美元化已經出現的效果，對其它目前尚未受美元化影響的國家也可能出現。

在上面的討論中，GSC被認為是一種儲蓄形式，但儲戶和借款人之間的中介仍繼續以本幣在本國金融體系內進行。但可能出現新的中介，他們以GSC借入（或接受存款）並將貨幣出借給借款方（從而“創造”貨幣）。這將進一步削弱國內貨幣政策的傳導，因為國內儲戶的回報和國內借款人支付的利率都將對貨幣政策反應遲鈍。

通過輔助跨境支付，GSC可能會增加跨境資本流動性以及本國和外國資產的可替代性，從而擴大國內利率對外國利率的反應能力，並削弱國內貨幣控制。