DeFi的關鍵數字：Dai的利率該如何設定？
，Odaily經授權轉載。medium ，Odaily經授權轉載。
，Odaily經授權轉載。
，Odaily經授權轉載。
在真實世界中，利率是一個經濟體最核心的數字之一。這一點在DeFi 世界中同樣如此，Dai 的穩定費就扮演了真實世界中利率的角色。隨著更多DeFi 項目開始和Dai 結合，情況也變得越來越複雜。
這篇文章介紹了DeFi (去中心化金融) 領域的基礎設施MakerDAO 以及Dai 的概況，並以圍繞Dai 建立的二級借貸市場Dharma 為例，探討了其商業模式和與Maker 本身的互動關係，尤其對穩定費用的設定以及系統性影響有參考意義。
MakerDAO 目前對世界的承諾是保持1 Dai 與1美元掛鉤(Dai 是MakerDAO 發行的穩定貨幣)，並且隨著時間的推移提高Dai 的去中心化程度。
這一承諾是否履行取決於Maker 的信用體係是否如設想的那樣有效。 Maker 的信用體系包括借款人支付的利率(穩定費)、出借人賺取的利率或收益率(即將出台的Dai 存款利率)、清算比率和債務上限。
通過積極調控這些參數，Maker 成功承受了ETH價格80% 以上的下跌。 ETH是Maker 目前主要的抵押品。
二級標題
二級標題
Maker有多重要?
首先，Maker 一直在增長，並且增長速度很快。 。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
來源:https://mikemcdonald.github.io/eth-defi/
現在，讓我們把Maker 鎖住的ETH 加進來：
我們可以看到，該領域其他主要項目的抵押價值僅佔Maker 抵押價值的很一小部分，Maker 的規模驚人。
由於借Dai 的需求不斷增加，去年Maker 不得不將5000萬Dai 的債務上限調整為1億。 9個月後，流通的Dai 再次接近新的債務上限。
在這種需求的推動下，Maker 已經成長為DeFi (和以太坊) 中最主要的平台。隨著更多的資本風險，以及更多集成Dai 項目的啟動，了解如何最好地設置Maker 參數變得越來越重要。
二級標題
二級標題
二級標題
MakerDaoDharmaCompound
（dYdX 提供保證金交易，但是出資方是指定的合作夥伴，因此沒有包括進來）
圖片描述
圖片描述
Dai 的需求受到幾個因素的驅動，其中最主要的是槓桿投資的便利(例如，不願使用其持有的ETH進行交易的投資者或交易員可以轉而藉出Dai進行交易)。 Dai 受到的關注主要因為Maker 是一種低成本的信貸工具，甚至一度提供0.5% 的貸款利率。
二級標題
二級標題
二級標題
廉價信貸成本的弊端
以Coinbase 為例。
在Coinbase 交易對中，Dai 目前只有USDC的交易對，而USDC本身則有BTC、ETH、BAT、ZEC、MANA、DNT、CVC、LOOM、GNT等交易對。
為了使用借來的Dai，槓桿交易員將不得不將Dai 賣為USDC，以便在一系列可供選擇的代幣中建倉。這樣的情況導致Dai 在Coinbase上面臨持續的拋售壓力。
二級標題
二級標題
提高利率
二級標題
提高利率
Maker 基金會敏銳地意識到Dai 的拋售壓力，於是在最近通過了一項社區投票，將穩定費提高到3.5%。
到目前為止，在Coinbase上，這次費率提升已經被證明是有效的，Dai價格有了一定的穩步上升趨勢。
然而，Dharma Lever 提供了0.1% 的借貸利率，，這比Dai 歷史上的任何利率都低。
Dharma 上更廉價的Dai 可能會加劇了上述的價格下行壓力。不過Dharma 上允許Dai 作為抵押品借出ETH，會減少Dai 的流通性，減緩Dai 的價格對出售的敏感。 。
有幸的是，Dharma 上設有單用戶2.5萬美元的貸款限制，加上Dharma 剛推出不久，其低廉的利率更像是開業促銷行為，不會長久。長久來看，Dharma 上的利率會趨近於Maker 本身的利率。因此對Maker 來說，Dharma 所影響的Dai 的體量目前可以忽略不計。
此外，Dharma 上的Dai 出借數量受到人們願意借出數量的限制。這意味著只要Dai 的出借收益(0.1%) 小於貸出Dai 要承擔的利率（3.5%），就不用擔心出現人們開啟大量CDP 貸出Dai 然後在Dharma 上借出的索羅斯式攻擊的發生。
正是在這樣的背景下，我們為Maker 和DeFi 社區提出以下思考方向，以便更好地為治理決策提供信息。
二級標題
二級標題
二級標題
DeFi 如何設定借貸利率
Dharma 作為一家由風險投資支持的企業(目前還沒有以發幣的形式盈利)，必須為投資者創造回報，Dharma 可能最終不得不從貸款發放中收取費用。
這意味著Dharma 要在自身獲取的Dai的基礎成本之上收取少量費用。
1.任何借款利率都將高度依賴於社區投票的穩定費，Dharma 這樣的項目是否應該收購MKR的重要股份，以參與治理，或至少積極傳達自己的偏好?**2. 由於借款利率需要高於Dai 的存款利率，Dharma 是否應該考慮支持其他的抵押品？
二級標題
二級標題
二級標題
如何設定DeFi 的擔保比率
目前，所有DeFi信貸平台的抵押比率——無論是Dharma 、Compound還是Maker——都被設定在150%。
，但這對於Dharma 來說不是必須的，之所以設定和Maker 一樣高的抵押率是因為不能冒系統性崩潰的風險。但Dharma 理論上可以讓用戶自己設定抵押比率。
(例如，借款人可以評估一筆125%抵押利率和3.6%年利率的貸款與一筆150%抵押利率和3%年利率的貸款哪個更合適)
二級標題
二級標題
二級標題
如何設定Maker 穩定費
選擇合適的穩定費(可能需要隨著時間的推移靈活地根據需求和供應進行調整)對Maker 和提供Dai 信貸的DeFi 項目至關重要，它的影響如下:
1.確定每借一個Dai 會銷毀多少MKR;2.確定Dai 儲蓄率的上限3.影響所有其他借入和借出Dai的平台的利率
鑑於我們處於Maker 的早期階段，設定費用主要是在一個大致的方向范圍，而不是一個定量的精確行為(即如果對Dai 的需求過高那麼就提高一點穩定費)。
隨著時間的推移，隨著DeFi 逐漸成熟，在未來成為一個真正的金融解決方案，我們建議Maker 社區也關注傳統金融領域的貸款利率。一些關鍵的問題是:
1.Maker 是否應該將其穩定費與各大銀行提供的有擔保貸款利率進行比較?
2.Maker 是否應該讓Dai 的利率低於傳統銀行，在對跨境穩定幣需求旺盛的領域讓Dai更有吸引力？
一個粗略的統計是，過去7天內從898個CDP中藉出了3598個Dai。每個CDP 的平均貸款價值在4000美元左右。
二級標題
二級標題
二級標題
如何設定Dai 儲蓄利率和貸款利率
出借是Dharma 的前提要素(如果沒人出借，就沒人能貸出)。因此，當Dharma 上的利率可以個性化設定時，可能會給出有競爭力的定價，以吸引貸款人。
相反，Dai 儲蓄率的存在主要是為了鼓勵人們持有Dai，從而限制了Dai 在市場上的流通數量。事實上，由於DSR（儲蓄利率）的資金來自穩定費(最終通過銷毀的方式返利給MKR 持有者)，因此低的存款利率符合MKR 持有者的最大利益。
這是一個很好的激勵機制，因為所有項目，包括Maker，都希望存款利率盡可能地低而不影響Dai 與美元的錨定。
隨著時間的推移，這兩個利率可能會趨於一致，利益相關者需要考慮的關鍵因素包括:
3.如果對Dharma 來說，收購足夠多的MKR 股份成本太高，他們是否能通過借MKR 來投票，讓結果對他們有利?這樣做是否道德?
二級標題
結論
結論
結論
二級標題
結論
總而言之，我們看到，在Maker 自身之外，以信任最小化的方式借入和借出Dai的做法正在興起，這對更廣泛的Maker 生態系統是一個利好。
像Dharma 這樣的平台允許用戶將Dai 作為抵押品，並通過借出Dai 來產生收益(在Maker 推出Dai 儲蓄率之前)，從而提高了Dai 的效用。增加Dai 的效用和增加Dai 的對價資產有助於增強人們持有Dai 的動機，這可能會減輕出售壓力。除了信貸協議之外，我們預計在不久的將來會看到更多由Dai 為基礎的DeFi 機構支持的去中心化金融產品。
