OpenAI đang tham gia vào một cuộc chiến giá mô hình lớn, lịch sử đã từng viết kết cục cho điều này

Nguồn bài viết: Wall Street CN

Từ tuần cuối cùng của tháng Sáu đến đầu tháng Bảy, toàn bộ ngành AI đã bị định giá lại một cách đồng loạt.

Anthropic ra tay trước với Sonnet 5, giảm giá ưu đãi có thời hạn xuống còn 2/10 USD. Hơn một tuần sau, xAI, OpenAI, và Meta tung ra sản phẩm dày đặc trong vòng 48 giờ — Grok 4.5, ba phân khúc của GPT-5.6, Muse Spark 1.1. Bốn công ty, mười ngày, và mọi mức giá đều đã thay đổi. Vào ngày 15 tháng 7, Altman đã thêm một dòng trên X: Sol đã bằng một nửa giá của Fable 5, "rất sẵn lòng giao hàng với một phần tư giá". Giảm thêm 75%.

Công ty giảm giá đã lỗ 9,3 tỷ USD trong quý. Công ty bán giá cao hơn thì bắt đầu có lãi.

Đây không phải là cách một cuộc chiến tranh giá nên diễn ra. Ba cuộc chiến gần như giống hệt nhau trong lịch sử đã viết sẵn kịch bản cho cuộc chiến này.

Bên đắt tiền hơn lại là bên kiếm ra tiền

Doanh thu hàng năm của Anthropic đã tăng từ 9 tỷ vào cuối năm ngoái lên 47 tỷ vào tháng Năm năm nay. OpenAI trong cùng kỳ vượt quá 30 tỷ. Trong quý 1, OpenAI đạt doanh thu 5,7 tỷ, Anthropic đạt 4,8 tỷ — OpenAI vẫn dẫn trước. Nhưng Anthropic dự kiến doanh thu quý 2 là 10,9 tỷ, tăng gấp đôi so với quý trước, và dự kiến đạt lợi nhuận hoạt động lần đầu tiên là 559 triệu USD. OpenAI lỗ hoạt động 9,3 tỷ trong quý 1.

Bên giảm giá đang lỗ nặng. Bên bán giá cao bắt đầu có lãi.

Lý do nằm trong cấu trúc doanh thu. Khoảng 85% doanh thu của Anthropic đến từ khách hàng doanh nghiệp — số lượng khách hàng trả hơn 1 triệu USD mỗi năm đã vượt quá 1000. Những khách hàng này mua sự ổn định, bảo mật và tuân thủ, chứ không phải mức chào giá Token thấp nhất. Giảm giá 75%, họ sẽ không mua thêm một Token nào; tăng giá 75%, họ cũng không mua ít hơn. OpenAI thì ngược lại — hơn 60% đến từ đăng ký người tiêu dùng, mỗi lần giảm giá đều kích thích người dùng C và các nhà phát triển nhỏ nhạy cảm về giá.

Anthropic không đối mặt với một thị trường nhạy cảm về giá. Altman mới là người đối mặt với điều đó. Vào ngày 15 tháng 7, khi Altman hô hào "giảm thêm 75%" trên X, Anthropic không trả lời — thay vào đó, họ để các giám đốc điều hành công khai khuyến khích các doanh nghiệp "đừng giảm sử dụng AI vì lo ngại chi phí". Không phải là không phản hồi, mà là phản hồi bằng một ngôn ngữ khác.

Ba mươi năm trước, Intel đã thử chiêu này

Năm 1998, thị phần của AMD tăng từ 8% lên 16%, lần đầu tiên thực sự đe dọa Intel. Phản ứng của Intel: được các nhà phân tích bán dẫn gọi là "chưa từng có tiền lệ" — không chỉ một đợt, mà là một cuộc tấn công tiêu thổ kéo dài nhiều năm. Mỗi khi AMD tung ra một con chip cạnh tranh, Intel lại giáng một đòn giảm giá tiêu thổ khác. Lý do rất đơn giản: 13 nhà máy wafer so với 2 của AMD, một cấu trúc chi phí mà đối thủ không thể sao chép.

AMD đã sống sót. Họ buộc phải bán nhà máy wafer, nhưng đã làm một điều Intel không lường trước: không còn bắt chước nữa, mà định nghĩa lại sản phẩm. Năm 2017, Ryzen ra đời, AMD vực dậy nhờ sản phẩm, và vốn hóa thị trường từng vượt qua Intel.

Intel dùng lợi thế chi phí để đè AMD xuống sàn trong nhiều năm. Nhưng lợi thế chi phí sẽ hết hạn, lợi thế sản phẩm thì không.

Việc Altman làm không khác gì Intel năm 1998. Ông ta liệt kê công nghệ nén chi phí suy luận 50% là "bí mật cốt lõi," The Information dẫn lời những người am hiểu: "Họ thậm chí không muốn các nhân viên khác trong OpenAI biết, vì nếu bị rò rỉ, các phòng thí nghiệm khác sẽ sớm áp dụng." Từ khóa không phải là "bí mật," mà là "bị áp dụng" — một khi đối thủ cũng nắm được công cụ hiệu quả tương tự, vũ khí duy nhất trong tay anh ta chỉ còn là đốt tiền. Intel ngày đó không cần đốt tiền, họ giảm giá dựa vào nhiều nhà máy hơn.

Bánh đà hay máy bơm?

Từ năm 2006 đến 2018, AWS đã chủ động giảm giá hơn 100 lần. Lưu trữ S3 đã giảm 85% trong 12 năm. Nhưng mỗi lần công bố giảm giá, AWS đều có lãi.

Bánh đà có thể quay chỉ vì một lý do: mỗi đồng tiết kiệm được đều đến từ sự cải thiện hiệu quả thực sự — bộ xử lý tự nghiên cứu Graviton có hiệu suất giá cao hơn 40% so với x86, Nitro dồn chi phí ảo hóa lên phần cứng chuyên dụng. Giá giảm càng thấp, chi phí càng giảm thấp hơn. Đó mới là bánh đà.

Câu chuyện Altman muốn kể chính là điều này. "Nén chi phí suy luận 50%", "bí mật cốt lõi" — tất cả cách diễn đạt đều truyền tải cùng một tín hiệu: đây không phải là đốt tiền để giành thị trường, mà là trả lại cho khách hàng những chi phí tiết kiệm được từ tiến bộ công nghệ.

Nhưng một con số đã đâm thủng câu chuyện. OpenAI lỗ hoạt động 9,3 tỷ USD trong quý 1, với mỗi 1 USD doanh thu, lỗ hoạt động là 1,6 USD. AWS chưa bao giờ thua lỗ như vậy khi giảm giá. Tiền đề của bánh đà là đường cong giá và đường cong chi phí cùng dịch chuyển xuống dưới, hoặc ít nhất chi phí dịch chuyển nhanh hơn. Nếu đường cong chi phí không theo kịp — nếu mỗi lần giảm giá đều lấp đầy khoảng chênh lệch bằng tiền tài trợ — thì đó không phải là bánh đà, mà là máy bơm.

Altman đặt ở đầu vào của máy bơm là khoản tài trợ 122 tỷ USD hoàn tất vào tháng Ba và 73 tỷ USD tiền mặt trong sổ sách, và đầu ra là IPO. Máy bơm dừng, nước sẽ tắt. Rắc rối hơn nữa, tính đến cuối năm 2025, các cam kết mua sức mạnh tính toán của OpenAI từ các nhà cung cấp dịch vụ đám mây lên tới 665 tỷ USD, kéo dài đến năm 2030 — bất kể nhu cầu AI có tăng trưởng như dự kiến hay không, số tiền này vẫn phải được chi trả.

Kẻ đốt tiền, không có lối thoát

Năm 2014, cuộc chiến trợ cấp giữa Didi và Kuaidi kéo dài chưa đầy nửa năm, đốt 2,4 tỷ, vào thời điểm khốc liệt nhất mỗi ngày lỗ hàng chục triệu. Ngày lễ tình nhân năm 2015, họ tuyên bố sáp nhập. Tháng 10 cùng năm, Meituan và Dianping sáp nhập — trong email nội bộ của Wang Xing ngày sáp nhập, câu thẳng thắn nhất là: "Hôm qua chúng ta chiến đấu đẫm máu, hôm nay chúng ta bắt tay làm hòa."

Người thúc đẩy sáp nhập không phải là người sáng lập, mà là nhà đầu tư. Sequoia là nhà đầu tư vòng A của cả Meituan và Dianping — hai bên càng đánh ác liệt, càng đốt nhiều tiền. Logic rất đơn giản: không ai giết chết được ai, nếu tiếp tục đánh, cả hai đều không thể trụ được đến IPO.

Chiến tranh giá của Didi và Meituan kết thúc bằng sáp nhập, với một tiền đề chung: cả hai bên đều không có lãi.

Cục diện giữa OpenAI và Anthropic khác. Anthropic đã có lãi, họ không tham gia chiến tranh giá không phải vì không đánh lại được, mà vì không cần phải đánh. OpenAI giống Didi hơn — quy mô lớn, đốt nhiều tiền, muốn niêm yết, phải cầm máu trước IPO. Con đường Didi tìm thấy là sáp nhập, OpenAI không có con đường này. Microsoft và Amazon lần lượt là các nhà đầu tư lớn nhất của hai bên, nhưng điều họ thực sự quan tâm là bán được bao nhiêu sức mạnh tính toán trên nền tảng đám mây của mình — AWS Bedrock phân phối mô hình của Anthropic, tự hưởng một phần lợi nhuận lớn. Sáp nhập sẽ không xảy ra: sự khóa chặt khách hàng của hai bên quá sâu, sẽ chỉ tạo ra một quả bom nguyên tử chống độc quyền, và Anthropic đã có lãi, không có động lực để sáp nhập.

Altman đang đi trên con đường nào?

Ba lịch sử đều chỉ về cùng một câu hỏi: Người giảm giá cuối cùng có thắng không?

Intel thắng trong mười năm, nhưng thua vì sản phẩm. AWS thắng, vì hiệu quả là thật. Didi sáp nhập, vì cả hai đều lỗ — nhưng Anthropic đã có lãi, con đường đó không tồn tại.

Nếu lợi thế chi phí suy luận của Altman là thật — không phải là tối ưu sổ sách, không phải là tiết lộ có chọn lọc, mà là nén chi phí suy luận đơn vị một cách có hệ thống xuống dưới một phần ba của Anthropic — thì đây không phải là chiến tranh giá, mà là sự tái cấu trúc cục diện kiểu AWS. Dù Anthropic có nhấn mạnh "khách hàng doanh nghiệp không quan tâm đến giá" thế nào đi nữa, họ cũng không thể duy trì mức premium vô hạn khi đối thủ rẻ hơn ba phần tư. Khách hàng doanh nghiệp không quan tâm đến giá, nhưng CFO thì quan tâm đến chi phí.

Nếu "số tiết kiệm được" là không đủ — giảm giá chủ yếu dựa vào bơm tiền tài trợ — thì thị trường vốn sẽ hỏi anh ta câu hỏi mà anh ta không thể trả lời: Giá của anh đã bằng một nửa đối thủ, tại sao anh vẫn còn lỗ?

Điều tàn khốc nhất về thời điểm ngày 15 tháng 7 là: cùng ngày Altman nói "rất sẵn lòng giảm thêm 75%", Ed Zitron đã đăng bài dài 15.000 chữ về "Lehman AI." Và đợt IPO của OpenAI đã được các cố vấn khuyên nên hoãn đến năm 2027 — các lựa chọn là: hoặc đợi một năm để niêm yết với định giá nghìn tỷ, hoặc giảm định giá ngay bây giờ để niêm yết nhanh hơn. Câu trả lời của Altman: không chấp nhận bất kỳ điều chỉnh nào đối với định giá nghìn tỷ. Thị trường không cần đợi báo cáo tài chính, chỉ cần nghe câu nói này là đã tính toán lại.

Anthropic đặt cược rằng khách hàng doanh nghiệp mua AI khác với mua đám mây — độ sâu của việc Claude Code nhúng vào quy trình phát triển, lợi ích tin tưởng mà Anthropic tích lũy được khi từ chối yêu cầu của Lầu Năm Góc về việc gỡ bỏ các rào cản an toàn, và "vài đô la cho mỗi triệu Token" vốn không phải là cuộc cạnh tranh trên cùng một chiều. OpenAI đặt cược vào quy mô — 900 triệu người dùng hoạt động hàng tuần, mô hình mặc định của bộ Microsoft Office, cộng đồng nhà phát triển lớn nhất. Khi giá giảm đến điểm tới hạn, lượng ti