a16z: Tài chính truyền thống không muốn DeFi, chỉ muốn lớp cơ sở hạ tầng blockchain
- Quan điểm cốt lõi: Tài chính truyền thống không phải đang ôm ấp DeFi, mà đang chọn lọc áp dụng các thuộc tính công nghệ của nó để giảm chi phí, tăng hiệu quả và kiểm soát mối quan hệ khách hàng, từ đó thúc đẩy sự ra đời của "cơ sở hạ tầng tài chính có thể lập trình" chịu sự quản lý, phát triển song song với mạng lưới DeFi mở.
- Các yếu tố chính:
- Động lực cốt lõi để tài chính truyền thống áp dụng blockchain là giảm chi phí và tăng hiệu quả (ví dụ: thanh toán nguyên tử, tiền tệ có thể lập trình), chứ không phải nguyên tắc phi tập trung, do đó họ sẽ giữ lại quyền kiểm soát (KYC, đóng băng tài sản, v.v.).
- Stablecoin được các tổ chức coi là cơ sở hạ tầng thanh toán hiệu quả (dòng vốn xuyên biên giới nhanh chóng), chứ không phải là sự công nhận triết lý tài chính mở.
- Việc các tổ chức áp dụng cần đồng thời đáp ứng yêu cầu cải thiện chi phí/rủi ro và khả năng kiểm soát/trách nhiệm giải trình, do đó họ sẽ loại bỏ các nguyên hàm DeFi như truy cập mở, ẩn danh.
- Xây dựng cho các tổ chức và xây dựng cho mạng lưới mở là những mảng kinh doanh khác nhau, với khách hàng, mô hình phân phối và các chỉ số thành công khác nhau, nhưng có thể tăng cường lẫn nhau thông qua việc sử dụng public chain làm lớp thanh toán trung lập.
- Mạng lưới mở là nguồn gốc của sự đổi mới trong ngành, liên tục tạo ra các nguyên hàm; lớp có phép (permissioned layer) chịu trách nhiệm thương mại hóa, điều chỉnh và mở rộng các đổi mới này.
Tác giả gốc: a16z Crypto
Biên dịch gốc: Deep Tide TechFlow
Dẫn nhập: Nhiều người cho rằng tài chính truyền thống sẽ ôm ấp DeFi, và cuối cùng cả hai sẽ hợp nhất thành một thực thể lai tao nhã nào đó. Sự thật còn khắc nghiệt hơn: Phố Wall chỉ muốn dùng blockchain để giảm chi phí, tăng hiệu quả, giữ chân khách hàng, nhưng tuyệt đối không từ bỏ quyền kiểm soát. Đây không phải là sự thỏa hiệp, mà là một lựa chọn kiến trúc được thiết kế tinh vi, đang tạo ra một thể loại mới – Cơ sở hạ tầng tài chính có thể lập trình.
Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, có một câu chuyện tương lai gần như kinh điển: DeFi và tài chính truyền thống sẽ hợp nhất, thanh khoản không cần cấp phép gặp khả năng phân phối của các tổ chức, cuối cùng sinh ra một thực thể lai tao nhã, kết hợp tinh hoa của cả hai – hệ thống mới thay thế hệ thống cũ.
Đó là một câu chuyện an ủi lòng người. Nhưng về cơ bản nó là sai.
Phiên bản trung thực hơn là: Tài chính truyền thống sẽ sử dụng blockchain nếu nó làm cho các hoạt động kinh doanh hiện tại của họ tốt hơn. Không phải vì họ chấp nhận phi tập trung hóa, mà vì đây là một câu chuyện giảm chi phí thuyết phục – công nghệ này tình cờ có thể cắt giảm chi phí, cải thiện thanh toán bù trừ, mở rộng phân phối và thắt chặt kiểm soát mối quan hệ khách hàng của họ.
Điều này có nghĩa là các tổ chức không hợp nhất với DeFi. Thay vào đó, họ đang chọn lọc sử dụng những phần của DeFi phù hợp với các ràng buộc vận hành của mình, và loại bỏ những phần không phù hợp; họ đang cấu hình lại DeFi xoay quanh nhu cầu của tổ chức. Kết quả có thể sẽ không giống tài chính truyền thống, cũng không giống DeFi ngày nay. Chúng ta đang bắt đầu thấy sự xuất hiện của một thể loại mới, được xây dựng trên nền tảng blockchain nhưng được tối ưu hóa cho các ràng buộc của tổ chức: Cơ sở hạ tầng tài chính có thể lập trình.
Khi khuôn khổ pháp lý trưởng thành, động lực này có thể phát triển. Các đạo luật như CLARITY cuối cùng có thể giúp các tổ chức dễ dàng hơn trong việc kết nối trực tiếp với các hệ thống không cần cấp phép. Nhưng bất kể điều gì trở nên khả thi về mặt pháp lý, tư duy rủi ro của tài chính truyền thống sẽ không được thiết lập lại chỉ sau một đêm. Các tổ chức vẫn sẽ áp dụng công nghệ qua lăng kính chi phí, rủi ro, kiểm soát và phù hợp vận hành – đó là lý do tại sao điều này mang lại cho ngành hai cơ hội, không phải một.
Cơ hội đầu tiên là giúp các tổ chức áp dụng cơ sở hạ tầng mà họ đã sẵn sàng ngày hôm nay. Mỗi nguyên thủy mà tổ chức áp dụng – từ thanh toán nguyên tử đến tiền tệ có thể lập trình và tài sản thế chấp token hóa – đều đang xác thực công nghệ, xây dựng cơ sở hạ tầng chia sẻ, và kéo khối lượng giao dịch và vốn thực sự lên chuỗi.
Cơ hội thứ hai là tiếp tục xây dựng hệ thống tài chính mở, gốc tiền điện tử mà các tổ chức chưa sẵn sàng sử dụng.
Đây không phải là những canh bạc cạnh tranh nhau. Chúng có thể và nên tồn tại song song, và nếu làm tốt, mỗi cái sẽ củng cố cái kia. Mạng lưới và hệ sinh thái mở sẽ tiếp tục tạo ra các nguyên thủy, thị trường và sự đổi mới mà cuối cùng các tổ chức sẽ áp dụng. Nếu cả hai thành công, sự hợp nhất sẽ xảy ra một cách tự nhiên – không phải vì một hệ thống thay thế hoàn toàn hệ thống kia, mà vì cả hai ngày càng phụ thuộc vào cùng một cơ sở hạ tầng cốt lõi.
Thực tế tài chính truyền thống đang làm gì
Để tài chính truyền thống áp dụng một nguyên thủy, cần đồng thời đáp ứng hai điều: cải thiện chi phí, rủi ro hoặc phân phối, và tương thích với kiểm soát và trách nhiệm giải trình. Các nguyên thủy mà tổ chức loại bỏ – truy cập mở, ẩn danh, thực thi bất biến – đã vượt qua bài kiểm tra đầu tiên nhưng không vượt qua bài kiểm tra thứ hai. Đó là lý do tại sao các mô hình áp dụng có thể dự đoán được chứ không phải ngẫu nhiên, và cũng là lý do tại sao các nhà xây dựng có thể coi nó như một bài kiểm tra thiết kế. Nói cách khác, nếu một tính năng chỉ có thể mang lại giá trị bằng cách loại bỏ quyền kiểm soát của tổ chức, thì dù nó có tao nhã đến đâu, nó gần như chắc chắn sẽ bị định hình lại hoặc từ chối.
Hãy thử nghiệm một số nguyên thủy. Thanh toán nguyên tử thu hẹp khoảng cách giữa giao dịch và tính chung cuộc, loại bỏ rủi ro đối tác, giải phóng tài sản thế chấp mà tổ chức phải dự phòng cho các giao dịch chưa thanh toán. Sổ cái chia sẻ biến chi phí ẩn lớn nhất của hậu trường – đối chiếu – thành một việc không cần làm. Tiền tệ có thể lập trình biến các khoản thanh toán coupon, yêu cầu ký quỹ và hành vi công ty thành mã chạy, thay vì một chuỗi các lệnh thủ công. Toán học đường cong AMM, tách khỏi lớp vỏ không cần cấp phép, tái xuất hiện như một công cụ định giá cho ngoại hối trên chuỗi và giá trị ròng của thị trường tiền tệ token hóa.
Mỗi cái đều cải thiện các con số trên báo cáo lãi lỗ hoặc loại bỏ một rủi ro vận hành và chi phí liên quan, nhưng không cái nào yêu cầu tổ chức phải tin tưởng vào sự phi tập trung. Vì vậy, chúng ta cần nói chính xác những gì đang xảy ra với blockchain tiền gửi có cấp phép của JPMorgan, hay các quỹ thị trường tiền tệ token hóa của BlackRock, Franklin Templeton: Đây không phải là những cuộc dò dẫm của doanh nghiệp vào DeFi. Chúng đang sử dụng blockchain để làm những gì họ đã làm – thanh toán liên ngân hàng, quản lý đăng ký quỹ, phân phối các công cụ sinh lời – nhưng với đường ống tốt hơn. Những triển khai này sử dụng các thuộc tính kỹ thuật của blockchain (khả năng lập trình, minh bạch, thanh toán nguyên tử) và cố tình loại bỏ các thuộc tính làm cho DeFi gốc hoạt động (truy cập mở, ẩn danh và thực thi không cần tin cậy).
Đây không phải là thất bại hay thỏa hiệp. Đây là một lựa chọn kiến trúc có chủ đích, cho chúng ta biết nhiều điều về hướng đi của nó.
Người mua khác nhau, quy tắc khác nhau
Giả định rằng việc áp dụng của tổ chức chỉ là một kênh phân phối lớn hơn cho cơ sở hạ tầng DeFi hiện có sẽ là một sai lầm. Các tổ chức đánh giá giao thức khác với người dùng gốc tiền điện tử. Khi các tổ chức xem xét nhà cung cấp phần mềm, đối tác cơ sở hạ tầng, rủi ro vận hành, kiểm soát tuân thủ và quyền sở hữu dài hạn của các hệ thống quan trọng, họ tuân theo quy trình vận hành tiêu chuẩn. Kết quả là, thành công trong DeFi không tự động chuyển thành thành công trong môi trường tổ chức.
Doanh nghiệp hiếm khi mua công nghệ "tốt nhất". Họ mua công nghệ phù hợp nhất với quy trình làm việc hiện tại, mô hình rủi ro và quy trình mua sắm, v.v.
Bất kỳ công nghệ nào bước vào môi trường tổ chức được quản lý chặt chẽ, quản lý rủi ro và tránh trách nhiệm pháp lý sẽ bị định hình bởi môi trường đó. Internet đã từng xảy ra điều này (tường lửa doanh nghiệp, mạng nội bộ riêng). Điện toán đám mây đã từng xảy ra điều này (đám mây riêng, VPC, FedRAMP). AI đang xảy ra điều này (triển khai nội bộ, yêu cầu lưu trữ dữ liệu, quản trị mô hình). Blockchain cũng không khác.
Việc cấu hình lại diễn ra theo hai trục:
Tuân thủ: KYC, AML, sàng lọc trừng phạt, xác nhận tư cách nhà đầu tư và yêu cầu báo cáo pháp lý là không thể thương lượng đối với hầu hết các tổ chức. Các hệ thống không cần cấp phép vốn không thích ứng với các yêu cầu này. Các tổ chức cần khả năng đóng băng tài sản, hủy bỏ giao dịch và xác định đối tác giao dịch. DeFi ban đầu không được thiết kế xoay quanh các yêu cầu này, và việc thích ứng với chúng thường đòi hỏi những thay đổi kiến trúc có ý nghĩa. Điều này có thể phát triển. Ví dụ, CLARITY có thể giúp các tổ chức dễ dàng hơn trong việc truy cập các hệ thống không cần cấp phép trong khi vẫn đáp ứng các yêu cầu pháp lý. Nhưng ngày nay, hầu hết các tổ chức phải đánh giá cơ sở hạ tầng blockchain qua lăng kính kiểm soát, trách nhiệm giải trình và rủi ro vận hành.
Giá trị doanh nghiệp được chuyển giao. Trục này thường bị đánh giá thấp. Các tổ chức áp dụng blockchain không phải vì họ tin rằng không cần cấp phép là một nguyên tắc. Họ áp dụng nó vì nó có thể nén chi phí, giảm ma sát đối chiếu, tạo ra các kênh phân phối mới hoặc giúp họ thâm nhập sâu hơn vào mối quan hệ khách hàng. Đề xuất giá trị phải được diễn đạt bằng những thuật ngữ này, nếu không nó sẽ không vượt qua được quá trình mua sắm.
Stablecoin có lẽ là ví dụ rõ ràng nhất. Các ngân hàng, nhà cung cấp thanh toán và công ty fintech ngày càng coi chúng như cơ sở hạ tầng thanh toán hữu ích vì chúng cho phép đô la di chuyển nhanh hơn giữa các mạng lưới và khu vực địa lý. Nhưng ít ai chấp nhận triết lý rộng lớn hơn của tài chính không cần cấp phép. Họ áp dụng đô la có thể lập trình vì chúng hữu ích, không phải vì họ đang cố gắng xây dựng lại hệ thống tài chính xoay quanh các nguyên tắc của DeFi.
Sự phát triển của Circle là một minh chứng thích hợp. Arc phản ánh cách cơ sở hạ tầng blockchain ngày càng được đóng gói cho người mua là tổ chức: nhấn mạnh vào tuân thủ, kiểm soát vận hành, đối tác đáng tin cậy và tích hợp vào quy trình làm việc hiện có, thay vì truy cập không cần cấp phép và khả năng kết hợp. Đề xuất giá trị không phải là vì bản thân việc không cần cấp phép. Mà là thanh toán nhanh hơn, phạm vi tiếp cận toàn cầu và hiệu quả vốn được cải thiện, được phân phối dưới hình thức mà các tổ chức thực sự có thể áp dụng.
Ngay cả các tổ chức như SWIFT cũng ngày càng đóng khung blockchain qua lăng kính này. Những nỗ lực về khả năng tương tác tài sản token hóa của họ không nhằm thay thế các tổ chức tài chính hiện có. Chúng nhằm cải thiện cách các tổ chức hiện tại sử dụng mạng lưới SWIFT để phối hợp với nhau. Khuôn mẫu này lặp đi lặp lại: Việc áp dụng blockchain đang củng cố các mạng lưới tài chính đã được thiết lập, chứ không phải thay thế chúng.
