Từ biến động ở Venezuela và Iran, nhìn cách stablecoin trở thành "hệ thống tiền tệ thứ hai"

Tóm tắt

Bài viết này lấy sự kiện Venezuela làm điểm khởi đầu, chỉ ra rằng lý do stablecoin được nhắc đi nhắc lại không phải bắt nguồn từ câu chuyện đầu cơ, mà là vì trong môi trường mà uy tín của đồng nội tệ bị tổn hại, hệ thống ngân hàng mất hiệu lực và dòng vốn xuyên biên giới bị hạn chế, nó đã trở thành công cụ tài chính mà người bình thường vẫn có thể "sử dụng". Stablecoin cung cấp không phải là lợi nhuận cao hơn, mà là một kênh thay thế không phụ thuộc vào hệ thống tài chính trong nước, dùng để thanh toán, quyết toán và lưu trữ giá trị tạm thời.

Nhìn xa hơn, mặc dù stablecoin tồn tại rủi ro tập trung hóa và tuân thủ, nhưng trong bối cảnh hệ thống thất bại, "stablecoin có thể quản lý" thường vẫn tốt hơn "tiền pháp định chắc chắn mất giá". Sự lan tỏa của nó cũng khách quan mở rộng ảnh hưởng của đồng đô la Mỹ, và khi hệ thống tiền tệ chủ quyền mất hiệu lực, dần dần đảm nhận một phần chức năng thanh toán toàn cầu không chính thức. Khi việc sử dụng thực tế tích lũy ngày càng nhiều, thái độ của cơ quan quản lý đang chuyển từ phòng ngừa đơn giản sang quản lý theo quy tắc, và cơ sở hạ tầng thanh toán và quyết toán xung quanh stablecoin cũng đang chuyển từ câu chuyện sang vận hành thực tế.

Stablecoin đang chuyển từ một hình thái tài sản sang hình thái cơ sở hạ tầng tài chính. Sự tăng trưởng của nó không phụ thuộc vào tâm lý thị trường, mà được thúc đẩy bởi các vấn đề thực tế, được kiểm chứng lặp đi lặp lại trong quá trình sử dụng liên tục. Giá trị thực sự của stablecoin không nằm trong sách trắng và câu chuyện, mà được chứng minh từng lần, từng lần trong những thời điểm hệ thống tài chính thế giới thực thất bại.

1. Khi tín dụng quốc gia thất bại, điều mọi người thực sự cần không phải là "mức tăng"

Lý do Venezuela liên tục trở thành tâm điểm thảo luận, ngoài xung đột chính trị đột ngột lần này, còn vì nó đã ở trong trạng thái "tín dụng quốc gia liên tục bị tổn hại" trong thời gian dài. Sự tổn hại này không chỉ thể hiện ở dữ liệu lạm phát hay biến động tỷ giá, mà còn ở việc hệ thống tiền tệ, ngân hàng và thanh toán có còn hoạt động bình thường hay không.

Khi bản thân thể chế thiếu sự ổn định có thể dự đoán, vấn đề tài chính sẽ chuyển từ "cấp độ đầu tư" xuống "cấp độ sinh tồn". Đối với người bình thường, mối bận tâm thực tế không phải là có nên phân bổ một loại tài sản nào đó, mà là một loạt vấn đề cơ bản hơn: Tiền lương có còn an toàn để tiết kiệm không? Tiền người thân ở nước ngoài gửi về có đến tay suôn sẻ không? Chuyển khoản ngân hàng có đột nhiên bị đóng băng không? Tài sản có nhanh chóng mất hiệu lực do kiểm soát vốn, thay đổi chính sách hay tiền tệ mất giá nhanh chóng không? Những vấn đề này trực tiếp ảnh hưởng đến đời sống kinh tế hàng ngày của cá nhân và gia đình.

Cũng chính trong môi trường như vậy, ý nghĩa của "tránh rủi ro" tự nó đã thay đổi. Tránh rủi ro không còn có nghĩa là theo đuổi lợi nhuận cao hơn hay vượt qua lạm phát, mà là tìm kiếm một loại tiền vẫn có thể sử dụng bình thường: Liệu có thể lưu trữ giá trị, thanh toán, chuyển khoản, di chuyển xuyên biên giới hay không, thường quan trọng hơn chính biến động giá.

2. Logic sử dụng stablecoin trong bối cảnh tín dụng quốc gia đứt gãy

Tại sao stablecoin luôn được nhắc đi nhắc lại trong môi trường tín dụng đứt gãy?

Khi tín dụng của đồng nội tệ tiếp tục suy yếu, hiệu quả hệ thống ngân hàng giảm, thậm chí ở một số giai đoạn xuất hiện mất chức năng, stablecoin thường tự nhiên trở thành lựa chọn thực tế. Điều này không phải vì bản thân nó tiên tiến hay cực đoan, mà vì nó nằm đúng ở giao điểm giữa hệ thống tài chính truyền thống và nhu cầu sinh tồn thực tế. Lúc này, stablecoin không phải là một sản phẩm đầu tư tốt hơn, mà là một con đường thay thế không phụ thuộc vào hệ thống thanh toán ngân hàng trong nước. Nó cho phép vốn vẫn có thể hoàn thành các chức năng cơ bản nhất: lưu trữ giá trị, thanh toán quyết toán và lưu chuyển xuyên biên giới, mà không hoàn toàn bị chi phối bởi tình trạng hoạt động của hệ thống tiền tệ trong nước và cơ sở hạ tầng tài chính trong nước. Trong trường hợp như Venezuela, lý do stablecoin xuất hiện thường xuyên là vì nó thực sự được sử dụng trong cuộc sống thực của người dân, và ở một mức độ nhất định đã đảm nhận vai trò mà lẽ ra nên do hệ thống tiền tệ và ngân hàng trong nước hoàn thành.

"Quốc gia thất bại" không phải là trường hợp đặc biệt, mà là mẫu tập trung cao độ

Trên phạm vi toàn cầu, Venezuela không phải là trường hợp cá biệt về việc stablecoin được áp dụng quy mô lớn, Iran cũng tạo thành một mẫu thực tế điển hình cao độ. Trong thời gian dài, Iran phải đối mặt với đồng Rial tiếp tục mất giá, lạm phát cao và phong tỏa tài chính do các lệnh trừng phạt quốc tế mang lại, các kênh tiếp cận ngoại hối và quyết toán xuyên biên giới bị hạn chế, hệ thống ngân hàng khó có thể đảm nhận hiệu quả chức năng lưu trữ giá trị và lưu chuyển vốn. Gần đây, cùng với áp lực kinh tế tiếp tục gia tăng và bất ổn xã hội leo thang, kiểm soát tài chính và vốn của Iran được thắt chặt hơn nữa, các kênh tiếp cận ngoại hối bị hạn chế, tự do lưu chuyển vốn giảm, niềm tin của người dân vào sự ổn định và có thể dự đoán của hệ thống tài chính trong nước tiếp tục suy yếu.

Đồng thời, nhiều nơi ở Iran đã từng xuất hiện tình trạng dịch vụ thông tin liên lạc và internet bị hạn chế theo giai đoạn, sự thay đổi này không trực tiếp nhắm vào hệ thống tài chính, nhưng khách quan đã khuếch đại tính dễ tổn thương của bản thân hệ thống tài chính. Trong môi trường thực tế vận hành phụ thuộc cao vào hệ thống trực tuyến, chuyển khoản ngân hàng, thanh toán điện tử, quyết toán tài khoản và điều phối vốn xuyên biên giới phụ thuộc nhiều vào kết nối mạng ổn định, một khi thông tin liên lạc bị cản trở, các chức năng này thường khó vận hành trơn tru, tính khả dụng của đồng nội tệ trong giao dịch hàng ngày, điều phối vốn và chuyển giá trị bị nén đáng kể. Sự không chắc chắn về việc liệu tiền pháp định có thể được sử dụng suôn sẻ trong thời điểm then chốt hay không, cũng làm suy yếu thêm nền tảng niềm tin của công chúng vào hệ thống tài chính truyền thống.

Trong bối cảnh này, các stablecoin neo theo đô la Mỹ đại diện bởi USDT, USDC ngày càng được sử dụng nhiều hơn để định giá hàng hóa và dịch vụ, lưu trữ thu nhập tạm thời và chuyển tiền xuyên biên giới, trong một số trường hợp thậm chí trực tiếp thay thế đồng nội tệ, trở thành đơn vị tham chiếu cho giao dịch hàng ngày. Logic sử dụng này không phức tạp, cũng hầu như không mang màu sắc đầu cơ, mà là một lựa chọn vốn "vẫn có thể sử dụng" được thực tế kiểm chứng lặp đi lặp lại trong điều kiện tín dụng đồng nội tệ bị tổn hại, hệ thống ngân hàng mất hiệu lực, lưu chuyển vốn bị hạn chế. Các trường hợp của Venezuela và Iran đều cho thấy, "quốc gia thất bại" không phải là trường hợp cá biệt, mà là mẫu cấu trúc tập trung cao độ nhu cầu thực tế về stablecoin, sự lan tỏa của nó bắt nguồn nhiều hơn từ khoảng trống mà hệ thống tài chính thực tế để lại, chứ không phải do câu chuyện nội bộ thị trường crypto thúc đẩy.

Nó tránh né không phải là quản lý, mà là hệ thống tài chính mất hiệu lực

Từ góc độ Web3, lý do stablecoin xuất hiện lặp đi lặp lại không phải vì nó vượt qua quản lý, mà vì nó tránh né là hệ thống tiền tệ trong nước và hệ thống thanh toán ngân hàng đã không thể vận hành bình thường. Khi tiền tệ của một quốc gia tiếp tục mất sức mua, hiệu quả chuyển khoản ngân hàng thấp thậm chí bất cứ lúc nào có thể bị đóng băng, stablecoin cung cấp một con đường thực tế không phụ thuộc vào cơ sở hạ tầng tài chính trong nước.

3. Stablecoin có thực sự an toàn không?

Trước khi thảo luận về giá trị thực tế của stablecoin, có một vấn đề không thể tránh khỏi: Stablecoin có thực sự an toàn không? Trong ngữ cảnh Web3, nó thường bị nghi ngờ là không đủ phi tập trung, thậm chí bị coi chỉ là chuyển rủi ro tập trung hóa của tài chính truyền thống lên chuỗi. Sự nghi ngờ này không phải không có căn cứ. Phải thừa nhận, stablecoin chủ lưu thực sự tồn tại đặc điểm tập trung hóa rõ ràng, được quản lý bởi nhà phát hành cụ thể, có khả năng đóng băng địa chỉ, phối hợp kiểm tra tuân thủ, trong tình huống cực đoan không phải hoàn toàn không thể chạm vào.

Nhưng trong môi trường như Venezuela, điều mọi người đối mặt không phải là vấn đề "tập trung hóa có đủ lý tưởng hay không", mà là rủi ro thực tế trực tiếp hơn: Đồng nội tệ có thể mất giá mạnh trong thời gian ngắn, tài khoản ngân hàng có thể bị đóng băng do chính sách, kiểm soát ngoại hối hoặc vấn đề hệ thống, thậm chí vốn không thể tự do chuyển khoản. Trong tiền đề như vậy, bản thân sự an toàn cần được định nghĩa lại.

Cũng chính trong bối cảnh này, một lựa chọn có vẻ mâu thuẫn nhưng cực kỳ thực tế xuất hiện: Một stablecoin "có thể bị đóng băng" thường vẫn tốt hơn một đồng tiền pháp định "gần như chắc chắn tiếp tục mất giá". Cái trước ít nhất trong hầu hết thời gian vẫn có thể sử dụng, có thể thanh toán, có thể chuyển khoản, có thể lưu chuyển xuyên biên giới; còn rủi ro của cái sau không chỉ là biến động, mà là xói mòn sức mua có hệ thống, thậm chí trong thời điểm then chốt hoàn toàn mất chức năng.

Đây chính là "nghịch lý phi tập trung hóa" của stablecoin. Nó không hoàn hảo, cũng không cung cấp sự an toàn tuyệt đối, nhưng khi thể chế và hệ thống tài chính xuất hiện vết nứt, mọi người thường chọn công cụ có rủi ro tương đối có thể kiểm soát hơn, kết quả có thể dự đoán hơn. Sự lựa chọn này không phải là bỏ qua rủi ro tập trung hóa, mà là một sự cân nhắc tỉnh táo.

4. Nhìn từ Venezuela về "chức năng địa chính trị" của stablecoin

Trường hợp của Venezuela cho thấy rõ ràng: Khi hệ thống tiền tệ của một quốc gia xuất hiện mất chức năng cấu trúc, stablecoin sẽ không chỉ tồn tại thụ động, mà dần dần tiếp quản một phần chức năng vốn thuộc về tiền tệ chủ quyền.

Về bản chất, sự lan tỏa của stablecoin là một sự mở rộng không chính thức của ảnh hưởng đô la Mỹ. Nó không lan tỏa thông qua ngân hàng trung ương, tổ chức quốc tế hay hiệp định tiền tệ chính thức, mà dựa vào