Liệu kỷ nguyên của "ngân hàng đại lý" sắp kết thúc? Năm tổ chức tiền điện tử có được quyền truy cập trực tiếp vào hệ thống thanh toán của Cục Dự trữ Liên bang.

Bài viết gốc | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

Tác giả | Ethan ( @ethanzhang_web3 )

Vào ngày 12 tháng 12 năm 2025, Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC) tại Washington, D.C., đã ban hành thông báo chấp thuận có điều kiện cho năm tổ chức tài sản kỹ thuật số—Ripple, Circle, Paxos, BitGo và Fidelity Digital Assets—chuyển đổi thành các ngân hàng ủy thác quốc gia được liên bang cấp phép.

Quyết định này, dù không đi kèm với những biến động thị trường mạnh mẽ, được các cơ quan quản lý và cộng đồng tài chính đánh giá rộng rãi là một bước ngoặt quan trọng. Lần đầu tiên, các công ty tiền điện tử, vốn từ lâu hoạt động bên lề hệ thống tài chính truyền thống và thường xuyên gặp phải sự gián đoạn dịch vụ ngân hàng, đã được chính thức đưa vào khuôn khổ pháp lý ngân hàng liên bang của Hoa Kỳ với tư cách là "ngân hàng".

Những thay đổi không diễn ra đột ngột, nhưng chúng đủ triệt để. Ripple dự định thành lập "Ngân hàng Tín thác Quốc gia Ripple", và Circle sẽ vận hành "Ngân hàng Tiền tệ Kỹ thuật số Quốc gia Đầu tiên". Bản thân những cái tên này đã truyền tải rõ ràng thông điệp từ các cơ quan quản lý: các doanh nghiệp liên quan đến tài sản kỹ thuật số không còn chỉ là "ngoại lệ rủi ro cao" chịu sự xem xét thụ động, mà được phép tham gia vào hệ thống tài chính liên bang theo các quy định rõ ràng.

Sự thay đổi này trái ngược hoàn toàn với môi trường pháp lý của vài năm trước. Đặc biệt là trong thời kỳ hỗn loạn ngân hàng năm 2023, ngành công nghiệp tiền điện tử đã bị sa lầy sâu sắc trong cái gọi là vấn đề "phi ngân hàng", bị tách rời một cách có hệ thống khỏi hệ thống thanh toán bằng đô la. Tuy nhiên, với việc Tổng thống Trump ký Đạo luật GENIUS vào tháng 7 năm 2025, stablecoin và các tổ chức liên quan đã lần đầu tiên có được vị thế pháp lý liên bang rõ ràng, tạo cơ sở thể chế cho việc OCC tập trung cấp phép gần đây.

Bài viết này sẽ xem xét logic thể chế và tác động thực tiễn của việc phê duyệt này từ bốn khía cạnh: "Ngân hàng tín thác liên bang là gì?", "Tại sao giấy phép này lại quan trọng?", "Sự thay đổi quy định trong kỷ nguyên Trump", và "Phản ứng và thách thức của ngành tài chính truyền thống". Nhận định cốt lõi là ngành công nghiệp tiền điện tử đang chuyển dịch từ vai trò "người dùng bên ngoài" phụ thuộc vào hệ thống ngân hàng sang trở thành một phần của cơ sở hạ tầng tài chính. Điều này không chỉ làm thay đổi cấu trúc chi phí thanh toán và bù trừ mà còn định hình lại định nghĩa về "ngân hàng" trong nền kinh tế kỹ thuật số.

"Ngân hàng Federal Trust" là gì?

Để hiểu được ý nghĩa thực sự của sự chấp thuận này từ OCC, trước tiên chúng ta cần làm rõ một vấn đề dễ bị hiểu nhầm: điều này không có nghĩa là năm công ty tiền điện tử đã nhận được "giấy phép ngân hàng thương mại" theo nghĩa truyền thống.

Cơ quan Kiểm soát Tiền tệ (OCC) đã phê duyệt việc chỉ định "Ngân hàng Tín thác Quốc gia". Đây là loại giấy phép ngân hàng đã tồn tại từ lâu trong hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ, nhưng trong lịch sử chủ yếu phục vụ các doanh nghiệp như quản lý tài sản và ủy thác tổ chức. Giá trị cốt lõi của nó không nằm ở "khả năng kinh doanh" mà ở cấp độ quản lý và vị thế cơ sở hạ tầng .

Hiến chương liên bang có nghĩa là gì?

Theo hệ thống ngân hàng song song ở Hoa Kỳ, các tổ chức tài chính có thể lựa chọn được quản lý bởi chính quyền tiểu bang hoặc chính quyền liên bang. Hai bên không chỉ có sức mạnh tuân thủ ngang nhau mà còn có sự khác biệt rõ ràng về thứ bậc thẩm quyền. Giấy phép ngân hàng do Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC) cấp có nghĩa là tổ chức đó được Bộ Tài chính trực tiếp quản lý và được hưởng "quyền ưu tiên liên bang", loại bỏ sự cần thiết phải tự điều chỉnh theo các quy định của tiểu bang về tuân thủ và hoạt động.

Cơ sở pháp lý cho điều này có thể bắt nguồn từ Đạo luật Ngân hàng Quốc gia năm 1864. Trong suốt một thế kỷ rưỡi tiếp theo, hệ thống này là một công cụ quan trọng trong việc định hình thị trường tài chính thống nhất tại Hoa Kỳ. Điều này đặc biệt quan trọng đối với các công ty tiền điện tử.

Trước khi được chấp thuận, Circle, Ripple và Paxos đều phải xin Giấy phép Chuyển tiền (MTL) tại mỗi trong số 50 tiểu bang để hoạt động hợp pháp trên toàn nước Mỹ. Điều này liên quan đến một hệ thống hoàn toàn khác biệt và phức tạp với các tiêu chuẩn quy định, yêu cầu tuân thủ và tiêu chí thực thi khác nhau. Điều này không chỉ tốn kém mà còn hạn chế nghiêm trọng hiệu quả mở rộng kinh doanh.

Sau khi trở thành Ngân hàng Tín thác Liên bang, cơ quan quản lý đã chuyển từ các cơ quan quản lý tài chính tiểu bang sang OCC. Đối với công ty, điều này có nghĩa là một lộ trình tuân thủ thống nhất, một tấm vé thông hành cho hoạt động trên toàn quốc và sự gia tăng đáng kể về uy tín pháp lý .

Ngân hàng ủy thác không phải là "ngân hàng thương mại thu nhỏ".

Điều quan trọng cần nhấn mạnh là Ngân hàng Tín thác Liên bang không tương đương với một "ngân hàng thương mại cung cấp đầy đủ dịch vụ". Năm tổ chức được phê duyệt lần này không được phép nhận tiền gửi công cộng được bảo hiểm bởi FDIC, cũng như không được phép cho vay thương mại . Đây là một trong những lý do cốt lõi khiến các tổ chức ngân hàng truyền thống (như Viện Chính sách Ngân hàng) đặt câu hỏi về chính sách này, cho rằng nó thể hiện "sự phân bổ quyền và nghĩa vụ không công bằng".

Tuy nhiên, xét từ góc độ cấu trúc kinh doanh của chính các công ty tiền điện tử, hạn chế này thực sự rất phù hợp. Lấy ví dụ các nhà phát hành stablecoin: dù là USDC của Circle hay RLUSD của Ripple, logic kinh doanh của chúng đều dựa trên việc đảm bảo 100% bằng tài sản dự trữ . Stablecoin không tham gia vào việc mở rộng tín dụng, cũng không dựa vào các mô hình cho vay dự trữ một phần; do đó, chúng không phải chịu rủi ro hệ thống phát sinh từ "sự không phù hợp về kỳ hạn" của các ngân hàng truyền thống. Trên cơ sở đó, việc áp dụng bảo hiểm tiền gửi FDIC là không cần thiết và cũng không làm tăng đáng kể gánh nặng tuân thủ.

Quan trọng hơn, cốt lõi của giấy phép ngân hàng ủy thác nằm ở trách nhiệm ủy thác . Điều này có nghĩa là các tổ chức được cấp phép có nghĩa vụ pháp lý phải tách biệt nghiêm ngặt tài sản của khách hàng khỏi tiền của chính họ và ưu tiên lợi ích của khách hàng. Điểm này có ý nghĩa quan trọng đối với toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử, đặc biệt là sau vụ chiếm đoạt tài sản của khách hàng của FTX; việc tách biệt tài sản không còn chỉ là lời hứa của công ty mà là nghĩa vụ bắt buộc theo luật liên bang.

Từ "người giữ hộ" đến "điểm thanh toán"

Một khía cạnh quan trọng khác của sự thay đổi này nằm ở sự chuyển biến then chốt trong cách các cơ quan quản lý diễn giải phạm vi hoạt động của "ngân hàng ủy thác". Jonathan Gould, người đứng đầu OCC , đã tuyên bố rõ ràng rằng việc tiếp cận ngân hàng liên bang mới "cung cấp cho người tiêu dùng các nguồn sản phẩm, dịch vụ và tín dụng mới, đồng thời đảm bảo một hệ thống ngân hàng năng động, cạnh tranh và đa dạng". Điều này đặt nền tảng chính sách cho việc đưa các tổ chức tiền điện tử vào hệ thống.

Trong khuôn khổ này, giá trị chiến lược của việc "chuyển đổi" Paxos và BitGo từ các quỹ tín thác cấp tiểu bang sang các ngân hàng tín thác liên bang vượt xa sự thay đổi tên gọi. Về bản chất, chế độ của OCC trao cho các ngân hàng tín thác liên bang một quyền quan trọng: quyền xin phép tiếp cận hệ thống thanh toán của Cục Dự trữ Liên bang . Do đó, mục tiêu thực sự của họ không phải là danh xưng "ngân hàng", mà là cạnh tranh để có quyền tiếp cận trực tiếp hệ thống thanh toán cốt lõi của ngân hàng trung ương .

Lấy Paxos làm ví dụ. Mặc dù đã trở thành một chuẩn mực tuân thủ dưới sự giám sát chặt chẽ của Sở Dịch vụ Tài chính bang New York, giấy phép của bang vẫn có những hạn chế nhất định: nó không thể tích hợp trực tiếp vào mạng lưới thanh toán liên bang . Tài liệu phê duyệt của OCC nêu rõ rằng thực thể mới sau khi chuyển đổi có thể tiếp tục thực hiện các hoạt động kinh doanh như stablecoin, mã hóa tài sản và lưu ký tài sản kỹ thuật số. Điều này tương đương với việc chính thức công nhận ở cấp độ tổ chức rằng việc phát hành stablecoin và mã hóa tài sản đã trở thành một "hoạt động ngân hàng" hợp pháp. Đây không phải là một bước đột phá đối với một công ty riêng lẻ, mà là sự mở rộng đáng kể phạm vi chức năng "ngân hàng".

Khi được triển khai đầy đủ, các tổ chức này sẽ có thể kết nối trực tiếp với các hệ thống thanh toán của ngân hàng trung ương như Fedwire hoặc CHIPS, không còn cần phải dựa vào các ngân hàng thương mại truyền thống làm trung gian nữa. Bước đột phá quan trọng nhất về mặt cấu trúc trong sự thay đổi quy định này là bước nhảy vọt từ "người quản lý tài sản lưu ký" sang "các nút trực tiếp trong mạng lưới thanh toán".

Tại sao biển số xe này lại có giá trị đến vậy?

Giá trị thực sự của giấy phép Ngân hàng Tín thác Liên bang không nằm ở bản thân danh xưng "ngân hàng", mà ở chỗ nó có thể mở ra cánh cửa dẫn đến kênh giao dịch trực tiếp với hệ thống thanh toán bù trừ của Cục Dự trữ Liên bang.

Đây là lý do tại sao CEO của Ripple, Brad Garlinghouse, gọi sự chấp thuận này là một "bước tiến lớn", trong khi nhóm vận động hành lang ngân hàng truyền thống (BPI) lại bày tỏ sự lo ngại đáng kể. Đối với nhóm thứ nhất, nó thể hiện sự cải thiện về hiệu quả và tính chắc chắn; đối với nhóm thứ hai, nó báo hiệu sự phân phối lại cơ sở hạ tầng tài chính vốn đã bị độc quyền từ lâu.

Việc có mối liên hệ trực tiếp với Cục Dự trữ Liên bang có nghĩa là gì?

Trước đây, các công ty tiền điện tử luôn nằm ở "lớp ngoài" của hệ thống đô la. Cho dù đó là Circle phát hành USDC hay Ripple cung cấp dịch vụ thanh toán xuyên biên giới, bất kỳ khoản thanh toán cuối cùng nào liên quan đến đô la đều phải được hoàn tất thông qua các ngân hàng thương mại với vai trò trung gian. Mô hình này được biết đến trong thuật ngữ tài chính là "hệ thống ngân hàng đại lý". Về mặt bề ngoài, đó chỉ là một quy trình dài hơn, nhưng trên thực tế, nó mang lại ba vấn đề tồn tại lâu dài đã gây khó khăn cho ngành công nghiệp này.

Đầu tiên, đó là sự không chắc chắn về khả năng tồn tại của họ . Trong những năm gần đây, ngành công nghiệp tiền điện tử liên tục phải đối mặt với tình huống các ngân hàng đơn phương chấm dứt dịch vụ của họ. Khi một ngân hàng đại lý rút lui, các kênh tiền tệ pháp định của các công ty tiền điện tử sẽ bị cắt đứt rất nhanh chóng, khiến hoạt động kinh doanh của họ bị đình trệ. Đây chính xác là điều mà ngành công nghiệp này gọi là rủi ro "phi ngân hàng hóa".

Thứ hai, có những vấn đề về chi phí và hiệu quả . Mô hình ngân hàng đại lý có nghĩa là mỗi giao dịch phải trải qua nhiều lớp thanh toán bù trừ của ngân hàng, mỗi lớp đều phát sinh phí và sự chậm trễ về thời gian. Cấu trúc này vốn dĩ không thân thiện với các khoản thanh toán tần suất cao và việc thanh toán bằng stablecoin.

Thứ ba là rủi ro thanh toán . Hệ thống ngân hàng truyền thống thường áp dụng lịch thanh toán T+1 hoặc T+2. Trong thời gian chuyển tiền, tiền không chỉ bị tắc nghẽn thanh khoản mà còn phải đối mặt với rủi ro tín dụng của ngân hàng. Khi Ngân hàng Silicon Valley sụp đổ vào năm 2023, Circle đã có khoảng 3,3 tỷ USD dự trữ USDC bị mắc kẹt tạm thời trong hệ thống ngân hàng, một sự kiện vẫn được coi là bài học cảnh tỉnh cho ngành này.

Việc chỉ định Ngân hàng Tín thác Liên bang đã thay đổi cấu trúc này. Ở cấp độ tổ chức, các tổ chức được cấp phép đủ điều kiện đăng ký "tài khoản chính" của Cục Dự trữ Liên bang. Sau khi được chấp thuận, họ có thể trực tiếp truy cập vào các mạng lưới thanh toán bù trừ cấp liên bang như Fedwire , hoàn tất các giao dịch thanh toán cuối cùng không thể đảo ngược trong thời gian thực trong hệ thống đô la, mà không cần dựa vào bất kỳ trung gian ngân hàng thương mại nào.

Điều này có nghĩa là, lần đầu tiên, các tổ chức như Circle và Ripple đang ở cùng "cấp độ hệ thống" với JPMorgan Chase và Citibank trong quy trình thanh toán bù trừ quỹ quan trọng.

Lợi thế chi phí tối ưu , không phải là tối ưu hóa cận biên.

Việc giảm chi phí nhờ có tài khoản chính là do yếu tố cấu trúc, chứ không phải là yếu tố nhỏ. Nguyên tắc cốt lõi là các kết nối trực tiếp với hệ thống thanh toán của Cục Dự trữ Liên bang (như Fedwire) hoàn toàn bỏ qua nhiều khâu trung gian của các ngân hàng đại lý truyền thống, từ đó loại bỏ các khoản phí và lợi nhuận trung gian tương ứng.

Chúng ta có thể suy luận từ các thông lệ trong ngành và cơ chế lãi suất mở của Cục Dự trữ Liên bang cho năm 2026. Các tính toán cho thấy rằng trong các kịch bản tần suất cao, giá trị cao như phát hành stablecoin và thanh toán cho các tổ chức, mô hình kết nối trực tiếp này có thể giảm tổng chi phí thanh toán khoảng 30%-50% . Việc giảm chi phí này chủ yếu xuất phát từ hai khía cạnh:

1. Lợi thế về chi phí trực tiếp : Cục Dự trữ Liên bang tính phí giao dịch Fedwire cho các khoản thanh toán lớn thấp hơn nhiều so với phí chuyển khoản điện tử mà các ngân hàng thương mại tính.
2. Cấu trúc đơn giản hóa : Loại bỏ nhiều loại phí, phí duy trì tài khoản và chi phí quản lý thanh khoản liên quan đến quy trình ngân hàng đại lý.

Lấy Circle làm ví dụ. Kho dự trữ USDC gần 80 tỷ đô la của họ đang phải đối mặt với dòng tiền khổng lồ hàng ngày. Việc thiết lập kết nối trực tiếp có thể tiết kiệm hàng trăm triệu đô la mỗi năm chỉ riêng phí kênh. Đây không phải là một sự tối ưu hóa nhỏ, mà là một sự tái cấu trúc chi phí cơ bản ở cấp độ mô hình kinh doanh.

Do đó, lợi thế về chi phí khi có được trạng thái tài khoản chính là chắc chắn và đáng kể, trực tiếp chuyển thành lợi thế cạnh tranh cốt lõi cho các nhà phát hành stablecoin về cạnh tranh phí và hiệu quả hoạt động.

Các đặc tính pháp lý và tài chính của stablecoin đang thay đổi.

Khi các tổ chức phát hành stablecoin hoạt động như các ngân hàng ủy thác liên bang, bản chất sản phẩm của họ sẽ thay đổi. Trong mô hình cũ, USDC hoặc RLUSD gần giống với "chứng chỉ kỹ thuật số do các công ty công nghệ phát hành", với tính bảo mật phụ thuộc rất nhiều vào quản trị của tổ chức phát hành và sự vững mạnh của các ngân hàng đối tác. Trong cấu trúc mới, dự trữ stablecoin sẽ được đặt dưới hệ thống ủy thác trong khuôn khổ quy định liên bang của OCC và được tách biệt về mặt pháp lý khỏi tài sản riêng của tổ chức phát hành.

Đây không phải là tiền kỹ thuật số của ngân hàng trung ương (CBDC), và cũng không được FDIC bảo hiểm. Tuy nhiên, với sự kết hợp của "100% dự trữ đầy đủ + quy định của liên bang + trách nhiệm ủy thác", xếp hạng tín dụng của nó cao hơn đáng kể so với hầu hết các sản phẩm stablecoin nước ngoài.

Tác động rõ rệt hơn nằm ở lĩnh vực thanh toán. Lấy Ripple làm ví dụ: các sản phẩm ODL (Thanh khoản theo yêu cầu) của họ từ lâu đã bị hạn chế bởi giờ hoạt động của ngân hàng và tốc độ mở kênh tiền tệ pháp định. Sau khi được tích hợp vào hệ thống thanh toán bù trừ liên bang, việc chuyển đổi giữa tiền tệ pháp định và tài sản trên chuỗi sẽ không còn bị giới hạn bởi khung thời gian, cải thiện đáng kể tính liên tục và chắc chắn của các giao dịch thanh toán xuyên biên giới.

Phản ứng của thị trường thực ra hợp lý hơn.

Mặc dù sự phát triển này được ngành công nghiệp xem là một cột mốc quan trọng, phản ứng của thị trường lại không quá mạnh mẽ. Giá của cả XRP và các tài sản liên quan đến USDC đều biến động tương đối hạn chế. Tuy nhiên, điều này không nhất thiết có nghĩa là giấy phép này bị định giá thấp; mà có thể cho thấy thị trường coi đây là một thay đổi mang tính thể chế dài hạn hơn là một xu hướng giao dịch ngắn hạn .

CEO của Ripple, Brad Garlinghouse, định nghĩa sự phát triển này là "tiêu chuẩn cao nhất trên con đường tuân thủ quy định đối với stablecoin". Ông không chỉ nhấn mạnh rằng RLUSD hiện đang chịu sự quản lý kép của cả chính quyền liên bang (OCC) và tiểu bang (NYDFS), mà còn trực tiếp chỉ trích các nhóm vận động hành lang ngân hàng truyền thống: "Chiến thuật chống cạnh tranh của các ông đã bị phát hiện. Các ông phàn nàn rằng ngành công nghiệp tiền điện tử không tuân thủ các quy tắc, nhưng giờ đây chúng tôi đang chịu sự quản lý trực tiếp của OCC. Các ông sợ điều gì?"

Đồng thời, Circle cũng chỉ ra trong một tuyên bố liên quan rằng mô hình kinh doanh của National Trust Bank sẽ định hình lại căn bản sự tin cậy của các tổ chức, cho phép các nhà phát hành cung cấp các dịch vụ lưu ký tài sản kỹ thuật số mang tính ủy thác cao hơn cho các khách hàng tổ chức.

Cả hai tuyên bố đều dẫn đến cùng một kết luận: từ chỗ "được các ngân hàng phục vụ" đến "trở thành một phần của các ngân hàng", tài chính tiền điện tử đang bước vào một giai đoạn hoàn toàn mới. Giấy phép của Ngân hàng Tín thác Liên bang không chỉ là một giấy phép đơn thuần, mà còn là một kênh an toàn cho các tổ chức vốn đang do dự vì những bất ổn về tuân thủ quy định khi muốn tham gia vào thị trường tiền điện tử.

"Thời kỳ hoàng kim" của kỷ nguyên Trump và Đạo luật Thiên tài.

Quay ngược thời gian ba hoặc bốn năm trước, thật khó để tưởng tượng rằng các công ty tiền điện tử có thể được chính phủ liên bang công nhận là "ngân hàng" vào cuối năm 2025. Sự thay đổi này không phải do những đột phá công nghệ, mà là do sự thay đổi cơ bản trong môi trường chính trị và pháp lý.

Sự trở lại của chính quyền Trump và việc ban hành Đạo luật GENIUS đã mở đường cho tài chính tiền điện tử tiếp cận hệ thống liên bang.

Từ "phi ngân hàng hóa" đến sự chấp nhận của các tổ chức.

Trong suốt thời kỳ chính quyền Biden, ngành công nghiệp tiền điện tử từ lâu đã hoạt động trong môi trường quản lý chặt chẽ và đầy bất ổn. Đặc biệt là sau sự sụp đổ của FTX năm 2022, định hướng quản lý chủ yếu chuyển sang "cách ly rủi ro", và hệ thống ngân hàng được yêu cầu tránh xa các hoạt động kinh doanh tiền điện tử.

Giai đoạn này được biết đến trong ngành là "phi ngân hàng hóa", và đã được một số nhà lập pháp mô tả là "Chiến dịch Nút thắt cổ chai 2.0". Theo một cuộc điều tra sau đó của Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện, một số ngân hàng, dưới áp lực pháp lý không chính thức, đã cắt đứt quan hệ với các công ty tiền điện tử. Việc Silvergate Bank và Signature Bank rút lui là những ví dụ điển hình của xu hướng này.

Lý lẽ pháp lý vào thời điểm đó rất rõ ràng: thay vì nỗ lực hết sức để điều chỉnh rủi ro mã hóa, tốt hơn hết là nên giữ chúng bên ngoài hệ thống ngân hàng.

Logic này đã hoàn toàn đảo ngược vào năm 2025.

Trong chiến dịch tranh cử, ông Trump nhiều lần công khai ủng hộ ngành công nghiệp tiền điện tử, nhấn mạnh mục tiêu biến Hoa Kỳ thành "trung tâm toàn cầu về đổi mới tiền điện tử". Sau khi trở lại nắm quyền, tài sản tiền điện tử không còn chỉ được xem là nguồn rủi ro mà đang được tích hợp vào các cân nhắc tài chính và chiến lược rộng hơn.

Sự thay đổi then chốt nằm ở chỗ các stablecoin hiện đang được xem như một phần mở rộng của hệ thống đô la . Vào ngày Đạo luật GENIUS được ký kết, tuyên bố của Nhà Trắng đã nêu rõ rằng các stablecoin đô la được quản lý sẽ giúp mở rộng nhu cầu đối với trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ và củng cố vị thế quốc tế của đô la trong kỷ nguyên kỹ thuật số. Điều này về cơ bản định nghĩa lại vai trò của các nhà phát hành stablecoin trong hệ thống tài chính Hoa Kỳ.

Vai trò thể chế của Đạo luật GENIUS

Vào tháng 7 năm 2025, Trump đã ký Đạo luật GENIUS. Ý nghĩa của đạo luật này nằm ở việc thiết lập một vị thế pháp lý rõ ràng cho stablecoin và các tổ chức liên quan ở cấp liên bang lần đầu tiên. Đạo luật này cho phép các tổ chức phi ngân hàng , sau khi đáp ứng một số điều kiện nhất định, được chịu sự điều chỉnh của liên bang với tư cách là "nhà phát hành stablecoin thanh toán đủ điều kiện". Điều này cung cấp một điểm khởi đầu về mặt pháp lý cho các công ty như Circle và Paxos, trước đây nằm ngoài hệ thống ngân hàng, để gia nhập khuôn khổ liên bang.

Quan trọng hơn, dự luật này đặt ra các yêu cầu nghiêm ngặt đối với tài sản dự trữ: stablecoin phải được bảo đảm 100% bằng các tài sản có tính thanh khoản cao như tiền mặt đô la Mỹ hoặc trái phiếu kho bạc ngắn hạn của Mỹ. Điều này loại trừ hiệu quả các stablecoin thuật toán khỏi các khoản phân bổ rủi ro cao và phù hợp chặt chẽ với mô hình ngân hàng ủy thác "không gửi tiền, không cho vay".

Hơn nữa, dự luật này thiết lập quyền ưu tiên cho những người nắm giữ stablecoin. Ngay cả khi tổ chức phát hành phá sản, tài sản dự trữ liên quan phải được sử dụng trước tiên để mua lại stablecoin. Điều khoản này làm giảm đáng kể những lo ngại về mặt pháp lý liên quan đến "rủi ro đạo đức" và nâng cao uy tín của stablecoin ở cấp độ tổ chức.

Trong khuôn khổ này, việc OCC cấp giấy phép ngân hàng ủy thác liên bang cho các công ty tiền điện tử là một bước triển khai tự nhiên và tuân thủ hệ thống.

Những biện pháp bảo vệ nền tài chính truyền thống và những thách thức của tương lai

Đối với ngành công nghiệp tiền điện tử, đây là một bước đột phá về mặt pháp lý muộn màng; nhưng đối với các lợi ích nhóm của Phố Wall, nó giống như một cuộc xâm lược lãnh thổ cần phải chống trả. Việc OCC phê duyệt cho năm tổ chức tiền điện tử chuyển đổi thành ngân hàng ủy thác liên bang đã không nhận được sự hoan nghênh nhất trí, mà thay vào đó nhanh chóng gây ra sự phản kháng dữ dội từ liên minh ngân hàng truyền thống do Viện Chính sách Ngân hàng (BPI) đại diện. Cuộc chiến giữa "ngân hàng mới và ngân hàng cũ" này chỉ mới bắt đầu.

Phản công mạnh mẽ của BPI: ba cáo buộc cốt lõi

BPI đại diện cho lợi ích của những tập đoàn khổng lồ như JPMorgan Chase, Bank of America và Citigroup. Ngay sau khi OCC công bố quyết định, ban lãnh đạo cấp cao của BPI đã đặt ra những câu hỏi gay gắt, với luận điểm cốt lõi chỉ ra một xung đột sâu sắc về triết lý quản lý.

Đầu tiên, có vấn đề về việc lợi dụng kẽ hở pháp lý thông qua các hành vi lừa đảo. BPI chỉ ra rằng các tổ chức tiền điện tử xin giấy phép "ủy thác" chỉ đơn giản là đang cố tình phớt lờ thực tế; trên thực tế, họ đang tham gia vào các hoạt động ngân hàng cốt lõi như thanh toán và bù trừ, và tầm quan trọng mang tính hệ thống của họ thậm chí còn vượt xa nhiều ngân hàng thương mại cỡ trung bình.

Tuy nhiên, bằng cách sử dụng giấy phép ủy thác, các công ty mẹ của họ (như Circle Internet Financial) đã khéo léo lách luật giám sát tập trung của Cục Dự trữ Liên bang, vốn là yêu cầu bắt buộc đối với "các công ty nắm giữ ngân hàng". Điều này có nghĩa là các cơ quan quản lý không có quyền xem xét việc phát triển phần mềm hoặc các khoản đầu tư bên ngoài của công ty mẹ - nếu một lỗ hổng trong mã của công ty mẹ dẫn đến tổn thất tài sản của ngân hàng, điều này sẽ tạo ra một rủi ro rất lớn trong một điểm mù về mặt quản lý.

Thứ hai, điều này làm suy yếu nguyên tắc thiêng liêng về "tách biệt ngân hàng và thương mại". BPI cảnh báo rằng việc cho phép các công ty công nghệ như Ripple và Circle sở hữu ngân hàng sẽ phá vỡ bức tường ngăn cách giữa các tập đoàn công nghiệp khổng lồ và việc sử dụng vốn ngân hàng để hỗ trợ tài chính. Điều gây khó chịu hơn nữa cho các ngân hàng truyền thống là sự cạnh tranh không lành mạnh : các công ty công nghệ có thể tận dụng lợi thế độc quyền của mình trong mạng xã hội và luồng dữ liệu để loại bỏ các ngân hàng, mà không cần phải thực hiện các nghĩa vụ tái đầu tư cộng đồng (CRA) mà các ngân hàng truyền thống phải gánh chịu.

Cuối cùng, đó là sự hoảng loạn liên quan đến rủi ro hệ thống và thiếu lưới an toàn . Bởi vì các ngân hàng ủy thác mới này thiếu bảo hiểm FDIC, bảo hiểm tiền gửi truyền thống sẽ không hiệu quả trong việc giảm thiểu sự hoảng loạn nếu thị trường hoảng loạn trước việc hủy bỏ neo tỷ giá của stablecoin. BPI lập luận rằng sự thiếu hụt thanh khoản không được bảo vệ này có thể lan rộng nhanh chóng, phát triển thành một cuộc khủng hoảng hệ thống tương tự như năm 2008.

"Rào cản cuối cùng" của Cục Dự trữ Liên bang

Việc OCC cấp phép không có nghĩa là mọi việc đã được giải quyết. Đối với năm "Ngân hàng Tín thác Liên bang" mới thành lập này, rào cản cuối cùng và quan trọng nhất đối với hệ thống thanh toán liên bang — quyền mở tài khoản chính — vẫn nằm trong tay Cục Dự trữ Liên bang.

Mặc dù OCC công nhận tư cách ngân hàng của họ, Cục Dự trữ Liên bang vẫn giữ quyền quyết định độc lập theo hệ thống ngân hàng kép ở Hoa Kỳ. Trước đây, ngân hàng tiền điện tử Custodia Bank có trụ sở tại Wyoming đã đệ đơn kiện dài dòng sau khi bị Cục Dự trữ Liên bang từ chối cấp tài khoản chính , cho thấy vẫn còn một khoảng cách đáng kể giữa việc nhận được giấy phép và thực sự được tiếp cận với Fedwire.

Đây cũng là chiến trường lớn tiếp theo cho hoạt động vận động hành lang của các ngân hàng truyền thống (BPI). Vì không thể ngăn cản OCC cấp phép, các thế lực ngân hàng truyền thống chắc chắn sẽ gây áp lực lên Cục Dự trữ Liên bang để thiết lập các ngưỡng cực kỳ cao khi phê duyệt tài khoản chính – ví dụ, yêu cầu các tổ chức này chứng minh rằng khả năng chống rửa tiền (AML) của họ ngang bằng với các ngân hàng đa năng như JPMorgan Chase, hoặc yêu cầu các công ty mẹ của họ cung cấp thêm các khoản bảo lãnh vốn.

Đối với Ripple và Circle, cuộc chơi này mới chỉ bước vào nửa sau: nếu họ có được giấy phép nhưng không thể mở tài khoản chính với Cục Dự trữ Liên bang, họ vẫn có thể hoạt động thông qua mô hình ngân hàng đại lý, và uy tín của danh hiệu "ngân hàng quốc gia" này sẽ bị giảm sút đáng kể.

Kết luận: Tương lai sẽ không chỉ là cuộc chiến về quy định.

Có thể dự đoán rằng cuộc đấu tranh trong tương lai xung quanh các ngân hàng tiền điện tử sẽ không dừng lại ở cấp độ cấp phép.

Một mặt, thái độ của các cơ quan quản lý cấp tiểu bang vẫn còn chưa chắc chắn. Các cơ quan quản lý tiểu bang quyền lực, điển hình là Sở Dịch vụ Tài chính Tiểu bang New York (NYDFS), từ lâu đã đóng vai trò chủ đạo trong việc điều tiết tiền điện tử. Với sự mở rộng các ưu tiên của liên bang, liệu quyền lực quản lý của tiểu bang có bị suy yếu hay không có thể dẫn đến những tranh cãi pháp lý mới.

Mặt khác, mặc dù Đạo luật GENIUS đã có hiệu lực, nhưng vẫn còn nhiều quy định thực thi đang chờ được các cơ quan quản lý xây dựng. Các quy định cụ thể, bao gồm yêu cầu về vốn, cách ly rủi ro và tiêu chuẩn an ninh mạng, sẽ là trọng tâm chính sách trong một thời gian tới. Sự tương tác giữa các bên liên quan khác nhau có khả năng sẽ diễn ra trong khuôn khổ các điều khoản kỹ thuật này.

Hơn nữa, những thay đổi ở cấp độ thị trường cũng đáng chú ý. Khi các tổ chức tiền điện tử đạt được vị thế ngân hàng, họ có thể trở thành đối tác với các tổ chức tài chính truyền thống hoặc mục tiêu mua bán sáp nhập tiềm năng. Cho dù các ngân hàng truyền thống mua lại các tổ chức tiền điện tử để bổ sung khả năng công nghệ của họ, hay các công ty tiền điện tử gia nhập ngành ngân hàng, thì bối cảnh tài chính có thể trải qua những điều chỉnh cấu trúc.

Điều chắc chắn là sự chấp thuận từ OCC không phải là dấu chấm hết cho những tranh cãi, mà là một khởi đầu mới. Tài chính tiền điện tử đã bước vào khuôn khổ pháp lý, nhưng làm thế nào để tìm ra sự cân bằng giữa đổi mới, ổn định và cạnh tranh vẫn là câu hỏi mà các nhà quản lý tài chính Hoa Kỳ phải trả lời trong những năm tới.