Bài viết này được trích từ: CounterParty TV

Biên soạn bởi Odaily Planet Daily ( @OdailyChina ); Dịch bởi Ethan ( @ethanzhang_web3)

Ghi chú của Biên tập viên: Bạn còn nhớ buổi phát trực tiếp ba giờ trước cuộc thanh trừng ngày 11 tháng 10 không? Vẫn là buổi phát trực tiếp đó, cùng người dẫn chương trình, nhưng CZ, ngồi trước ống kính, đã nói một cách đầy nhiệt huyết về Memecoin, hệ sinh thái BNB, và tương lai phi tập trung. (Xem: "CZ đã nói gì trong buổi phát trực tiếp ba giờ trước cuộc thanh trừng ngày 11 tháng 10?" )

Chỉ hai tuần sau, người dẫn chương trình đã trao micro cho đầu dây bên kia - Peter Schiff, nhà kinh tế học, người thực sự tin vào vàng và là nhà phê bình cứng đầu nhất của giới tiền điện tử.

Một người là "người sáng lập thế giới tiền điện tử", người kia là "người gác mộ của tài chính truyền thống"; một người viết mã và sách trắng, trong khi người kia ủng hộ chế độ bản vị vàng và tiền tệ cứng. Nếu CZ đại diện cho "chủ nghĩa lý tưởng tiền điện tử", thì Schiff là hiện thân của "chủ nghĩa hiện thực tiền tệ". Ông ấy đã mở đầu chương trình một cách hài hước bằng cách nói rằng mình "mặc áo polo và quần short", nhưng sau đó ông ấy đã khiến cộng đồng tiền điện tử im lặng bằng một loạt tuyên bố sắc bén:

• “Bạn có thể cắt không có gì thành hàng ngàn mảnh, nhưng nó vẫn không là gì cả.”
• “Bitcoin không có giá trị nội tại; toàn bộ giá trị của nó đều đến từ đầu cơ.”
• “Mỏ neo của stablecoin là đồng đô la Mỹ, và bản thân đồng đô la Mỹ không ổn định.”

Giờ đây, nhà kinh tế học cổ điển này, được mệnh danh là "Cha đỡ đầu của Vàng", đang chuẩn bị chính thức thách thức CZ trong một cuộc tranh luận về chủ đề "Bitcoin so với Vàng Token hóa". ( CZ, khi được mời , đã trả lời rằng cuộc tranh luận dự kiến sẽ diễn ra tại Tuần lễ Blockchain Binance vào đầu tháng 12.) Ông tiết lộ rằng cốt lõi của cuộc tranh luận sẽ xoay quanh ba chức năng của tiền tệ: "Tài sản nào thực hiện tốt nhất các chức năng phương tiện trao đổi, đơn vị kế toán và lưu trữ giá trị?" Theo quan điểm của Schiff, Bitcoin là ảo tưởng của giới đầu cơ, trong khi "vàng token hóa" đại diện cho lợi nhuận kỹ thuật số của tiền tệ. Đối với CZ, Bitcoin đại diện cho sự đồng thuận cơ bản về niềm tin phi tập trung và "sự tự điều chỉnh quyền lực của nhân loại".

Vậy thì, bài phỏng vấn này không chỉ là một cuộc trò chuyện; nó giống như một lời mở đầu cho cuộc tranh luận giữa hai thời đại, hai tín ngưỡng và hai quan điểm về tiền bạc. Sau đây là bài phỏng vấn gốc, đã được Odaily biên tập và tóm tắt để rõ ràng và dễ hiểu hơn.

Văn bản gốc như sau

• Người dẫn chương trình: Tôi đã xem nhiều bài phỏng vấn của anh, chẳng hạn như bài phỏng vấn năm 2007 khi anh cảnh báo về một cuộc khủng hoảng và người dẫn chương trình đã cười phá lên. Và khi giá vàng ở mức 1.200 đô la, anh vẫn khăng khăng đưa ra dự đoán giá vàng sẽ tăng lên 5.000 đô la và tham gia vào một cuộc tranh luận gay gắt với người dẫn chương trình. Những dự đoán này cuối cùng đã được chứng minh là đúng. Tôi muốn bắt đầu từ đây: Anh nghĩ đâu là hiểu lầm lớn nhất về vàng trong cộng đồng tiền điện tử?

Peter Schiff: Nhiều người hiểu sai về vàng vì họ đang cố gắng bảo vệ Bitcoin. Bitcoin không có giá trị nội tại—nó không phải là nguyên liệu thô có thể dùng để chế tạo ra vật phẩm, cũng không phải là vật phẩm có thể tiêu thụ. Nó chỉ là một biểu tượng kỹ thuật số mà bạn có thể chuyển nhượng cho người khác, và họ không thể làm gì với nó ngoài việc truyền lại cho người tiếp theo.

Vì vậy, họ tự động xếp vàng vào loại này, tin rằng vàng chỉ là một "viên đá vô dụng" mà giá trị của nó chỉ đến từ "niềm tin vào giá trị của nó" của con người. Họ kết luận rằng nếu vàng có thể được định giá "dựa trên niềm tin", thì Bitcoin cũng có thể được định giá.

Nhưng họ lại bỏ qua điểm quan trọng nhất: vàng thực sự có giá trị nội tại , và giá trị đó cực kỳ cao. Đây là lý do cơ bản tại sao nó có thể được sử dụng như tiền tệ - nó là một hàng hóa vật chất khan hiếm và quý giá. Sự vượt trội của vàng so với các hàng hóa khác và việc sử dụng lâu dài như tiền tệ bắt nguồn từ những đặc tính độc đáo của nó: tính phân chia, tính thay thế, độ bền và tính di động. Bitcoin cũng mô phỏng những đặc tính này của vàng, nhưng lại thiếu yếu tố quan trọng nhất: giá trị thực tế .

Nếu không có nó, mọi thứ khác đều vô nghĩa. Bạn có thể cắt "không gì cả" thành vô số mảnh nhỏ, nhưng nó vẫn là "không gì cả". Vàng có thể được phân chia vì bản thân nó là một chất có giá trị.

Xét về mặt nguyên tố, vàng là một trong những kim loại hữu ích nhất trên Trái Đất. Nó không được sử dụng rộng rãi trong công nghiệp vì quá đắt và quá khan hiếm - lý do chính cho giá trị của nó. Vàng được sử dụng trong nhiều lĩnh vực, đáng chú ý nhất là trang sức. Mặc dù có thể sử dụng các kim loại khác, nhưng vàng vẫn được ưa chuộng hơn. Nó cũng được sử dụng trong điện tử, hàng không vũ trụ, y học, nha khoa và nhiều ngành công nghiệp khác.

Một công dụng quan trọng khác là làm tiền tệ. Vàng là một phương tiện lưu trữ giá trị vì nó không bị phân hủy hay hao mòn. Bạn có thể chôn một đồng tiền vàng trong 500 năm rồi đào lên, nó vẫn sáng bóng như mới mà không hề mất giá. Điều này có nghĩa là vàng có thể lưu trữ của cải theo thời gian và vẫn có thể sử dụng được trong tương lai.

Bitcoin thì không như vậy. Không ai "cần" Bitcoin ngày nay, và cũng chẳng ai cần nó trong tương lai. Nó không thể lưu trữ giá trị vì không có giá trị cố hữu để lưu trữ. Nó có một số cải tiến công nghệ, nhưng đó chỉ là những tính năng kỹ thuật. Hàng ngàn loại tiền điện tử tồn tại, mỗi loại đều tự nhận là "độc nhất", nhưng không loại nào sở hữu tiện ích thực sự hay giá trị nội tại. Hơn nữa, các đồng tiền mới có thể được phát hành liên tục, phủ nhận ngay cả khái niệm "khan hiếm".

Toàn bộ thị trường tiền điện tử về cơ bản là một bong bóng khổng lồ. Những người tham gia sớm nhất đã kiếm được lợi nhuận - họ nắm giữ tiền từ sớm và bán ra với giá cao khi bong bóng phình to. Lợi nhuận đó cuối cùng lại đến từ cái giá phải trả của những người theo sau. Đó là cách nó hoạt động: những người tham gia sớm được hưởng lợi, trong khi những người đến sau chiếm lĩnh.

• Người dẫn chương trình: Có vẻ như anh hiểu rất rõ khái niệm về Bitcoin. Nhưng nhìn lại, anh có nghĩ lại xem liệu dự đoán "lợi nhuận bằng 0" của anh vào năm 2017 có phải là một sai lầm không?

Peter Schiff: Tôi vẫn tin rằng Bitcoin cuối cùng sẽ trở về con số 0, vì vậy tôi không nghĩ mình đã "sai". Nhưng tôi thừa nhận rằng tôi đã đánh giá thấp sự cả tin của công chúng và tài năng tiếp thị của những người quảng bá Bitcoin.

Những người đầu tiên sử dụng Bitcoin đã vô cùng thành công trong việc tiếp thị - họ xây dựng một câu chuyện hấp dẫn, thuyết phục mọi người mua chính thứ họ đang cố bán. Theo một nghĩa nào đó, đây là một hoạt động bơm và xả hàng quy mô lớn. Những người nắm giữ Bitcoin sớm nhất - được gọi là "OG" hoặc "cá voi" - nắm giữ một lượng lớn Bitcoin. Họ đã tạo ra một thị trường ngay từ đầu, thuyết phục công chúng rằng tài sản này có giá trị, từ đó đẩy giá lên cao và cho phép họ bán ra với giá cao.

Theo tôi, xu hướng thị trường trong vài năm qua thực chất là sự tiếp nối của quá trình bán tháo này. Điều này đặc biệt đúng sau khi ETF Bitcoin ra mắt và chiến thắng bầu cử của Trump. Tôi tin rằng ngành công nghiệp tiền điện tử thậm chí còn tích cực tham gia vào việc thúc đẩy chiến thắng của Trump trong giai đoạn đó. Một trong những mục đích đằng sau điều này là tiếp tục "thổi phồng" thị trường và tạo thêm không gian cho các nhà đầu tư sớm thoát ra.

Quả thực, nhiều người đã kiếm được tiền trong làn sóng đó. Nhưng đây cũng chính là lý do tại sao giá Bitcoin lại trì trệ như hiện nay. Sau khi đạt hơn 100.000 đô la, giá Bitcoin đã đi ngang trong một thời gian dài mà không có mức đỉnh mới nào.

Nếu tính theo giá vàng, Bitcoin thực tế đã giảm khoảng 30%—tỷ lệ Bitcoin/vàng đã giảm từ 1:26 xuống còn 1:8. Xét về giá vàng, vàng đã bước vào thị trường giá xuống.

• Người dẫn chương trình: Tôi nhận thấy anh luôn đo lường thị trường bằng vàng, và sự nhất quán đó thực sự đáng khen ngợi. Hãy chuyển chủ đề một chút. Thay vì tập trung vào Bitcoin, anh có thể giải thích cho khán giả trẻ của chúng tôi lý do tại sao vàng lại có năm tăng trưởng tốt nhất kể từ năm 1979 không? Chuyện gì đang xảy ra vậy?

Peter Schiff: Nếu đối tượng của bạn chủ yếu là những người chơi tiền điện tử, lời khuyên của tôi rất đơn giản: hãy mua một ít vàng và bạc.

Tôi sở hữu một công ty tên là Schiff Gold, và chúng tôi thậm chí còn chấp nhận thanh toán bằng Bitcoin. Chúng tôi chỉ cần chuyển đổi Bitcoin sang đô la Mỹ thông qua BitPay, rồi dùng nó để mua vàng hoặc bạc. Về lý do tại sao vàng lại tăng trưởng mạnh mẽ như vậy trong năm nay, tôi nghĩ chúng ta đang ở trong một giai đoạn tương tự như những năm 1970 - không chỉ là tình trạng đình lạm, mà là một sự "thiết lập lại" hệ thống tiền tệ toàn cầu.

Trước khi Nixon tuyên bố đồng đô la không còn được bảo đảm bằng vàng vào đầu những năm 1970, đồng đô la thực chất là một đại diện cho vàng—không chỉ "được bảo đảm bằng vàng" mà còn "có thể quy đổi trực tiếp thành vàng". Vào thời điểm đó, đồng đô la do các ngân hàng trung ương nắm giữ về cơ bản là một biên lai cho vàng. Nhưng vào năm 1971, Hoa Kỳ đã đơn phương "vỡ nợ", tuyên bố với các quốc gia khác rằng: "Các bạn không thể quy đổi đô la lấy vàng nữa". Điều này có nghĩa là đồng đô la không còn được gắn với vàng nữa, mà chỉ còn là một tờ giấy in. Kết quả là, đồng đô la mất giá mạnh so với các đồng tiền chính khác—khoảng hai phần ba. Sự mất giá so với vàng thậm chí còn đáng kể hơn: giá vàng tăng vọt từ 35 đô la lên 850 đô la vào năm 1980.

Hiện tượng tương tự cũng xảy ra với dầu mỏ. Giá dầu tăng từ 3 đô la lên 40 đô la một thùng. Không phải giá dầu tăng, mà là sự mất giá của đồng đô la. Vào thời điểm đó, Hoa Kỳ cáo buộc các nước OPEC "thổi giá", nhưng lý do thực sự là: chúng ta đang sử dụng "giấy", chứ không phải "vàng". Vì chúng ta thanh toán bằng giấy, nên tự nhiên mọi người muốn có thêm giấy.

Tôi coi tình hình hiện tại là "giai đoạn thứ hai" của quá trình chuyển đổi đó. Lần này, thế giới không rời xa vàng, mà là rời xa đồng đô la. Trong nhiều thập kỷ, nền kinh tế toàn cầu đã phụ thuộc vào hệ thống đô la. Nhưng giờ đây, các ngân hàng trung ương đang âm thầm phi đô la hóa, thay thế đô la bằng vàng làm tài sản dự trữ. Điều này có nghĩa là thế giới đang quay trở lại hệ thống dự trữ tập trung vào vàng. Mặc dù không nhất thiết phải là "bản vị vàng" nghiêm ngặt, các quốc gia đang nắm giữ nhiều vàng hơn và ít phụ thuộc hơn vào đồng đô la, euro hoặc bảng Anh.

Đối với Hoa Kỳ, đây sẽ là một bước ngoặt lịch sử. Điều này có nghĩa là đất nước không còn có thể "chi tiêu quá mức" như trước đây nữa - không còn in tiền để mua những thứ không do mình sản xuất, cũng không thể tài trợ tiêu dùng bằng nợ. Do đó, chi phí sinh hoạt của người Mỹ sẽ tăng đáng kể, và chi phí vay nợ sẽ tăng vọt. Giá tài sản - đặc biệt là cổ phiếu và bất động sản - sẽ tiếp tục giảm theo giá trị thực khi tính bằng vàng. Trên thực tế, kể từ năm 1999, chỉ số Dow Jones Industrial Average dường như đã tăng gấp bốn lần tính theo đô la, nhưng khi tính bằng vàng, nó thực sự đã giảm hơn 70%. Đây mới là thước đo sức mua thực sự.

Tôi tin rằng xu hướng này sẽ không dừng lại, mà sẽ tiếp tục và tăng tốc. Thế giới đang chính thức quay trở lại từ "bản vị đô la" sang "bản vị vàng".

• Người dẫn chương trình: Dự đoán chính của ông là cuộc khủng hoảng sắp tới sẽ "khiến năm 2008 trông giống như một buổi dã ngoại trường Chúa Nhật". Ngoài phép ẩn dụ, điều này có ý nghĩa thực tế gì? Nó sẽ diễn ra như thế nào và trông ra sao? Những dấu hiệu báo trước nào chúng ta nên quan tâm nhất ?

Peter Schiff: Cuộc khủng hoảng năm 2008 về cơ bản là một cuộc khủng hoảng nợ - một cuộc khủng hoảng bùng phát trên thị trường thế chấp dưới chuẩn và sau đó lan sang các tổ chức nắm giữ hoặc bảo hiểm các khoản thế chấp này. Vào thời điểm đó, chính phủ Hoa Kỳ đã tạm thời kiềm chế tác động thông qua các gói cứu trợ và các biện pháp kích thích kinh tế. Điều này đã ngăn chặn cuộc khủng hoảng ngay lập tức leo thang thành một sự sụp đổ hệ thống. Nói một cách chính xác, xét về dài hạn, nếu nền kinh tế Hoa Kỳ không can thiệp, cho phép thị trường trải qua một quá trình thanh lọc toàn diện hơn, thì nền kinh tế Hoa Kỳ có thể đã ở trong tình trạng tốt hơn ngày hôm nay. Nhưng họ đã chọn một con đường khác - trì hoãn vấn đề .

Nhưng lần này thì khác - đây là cuộc khủng hoảng mà chính phủ không còn khả năng giải quyết nữa.

Tôi không dự đoán sự sụp đổ của thị trường thế chấp hay tín dụng, mà là một cuộc khủng hoảng ở cấp độ trái phiếu kho bạc Mỹ : một cuộc khủng hoảng nợ công thực sự. Vấn đề không chỉ là thị trường đặt câu hỏi liệu một chủ nhà có đòn bẩy tài chính cao có thể trả được khoản thế chấp lãi suất thả nổi của họ hay không, mà là câu hỏi toàn cầu về việc liệu chính phủ Mỹ có còn khả năng trả nợ hay không. Mối quan tâm của tôi không chỉ là "vỡ nợ giả định" (mặc dù điều đó không phải là không thể, và theo một số cách, vỡ nợ hoàn toàn còn tốt hơn tôi mong đợi). Rủi ro thực sự là: khi khoản nợ đáo hạn, số tiền bạn nhận lại sẽ đáng giá bao nhiêu?

Nếu cách duy nhất để trả nợ là in tiền - và hiện tại thì đúng là như vậy - thì các chủ nợ sẽ hoảng loạn. Hãy xem Trump nói gì: ông ta ủng hộ việc hạ lãi suất khi lạm phát cao. Điều này có nghĩa là gì? Nghĩa là chúng ta sẽ tạo ra thêm lạm phát. Khi lãi suất liên tục thấp hơn lạm phát, người cho vay sẽ không được bồi thường, và một đợt bán tháo trái phiếu kho bạc Mỹ có hệ thống sẽ xảy ra. Một khi các nhà đầu tư toàn cầu không còn muốn mua trái phiếu kho bạc Mỹ hay nắm giữ đô la Mỹ, nó sẽ trở thành một cuộc khủng hoảng không chỉ đơn thuần là khủng hoảng nợ công; nó sẽ trở thành một cuộc khủng hoảng tiền tệ - một cuộc khủng hoảng ở cấp độ cao hơn trong hệ thống tài chính.

Lần này, chính cái gọi là "tài sản phi rủi ro" sẽ bùng nổ . Sự sụp đổ của chúng sẽ gây ra một cuộc hỗn loạn lan rộng trên thị trường tín dụng. Chính phủ Hoa Kỳ khi đó sẽ không thể cứu trợ bất kỳ ai, và Cục Dự trữ Liên bang sẽ không thể "thay thế" các khoản nợ xấu của khu vực tư nhân bằng đô la Mỹ hoặc trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ, như đã làm vào năm 2008. Logic của TARP (Chương trình Giải cứu Tài sản Khẩn cấp) là sử dụng nợ chính phủ Hoa Kỳ để trang trải nợ của khu vực tư nhân - giả định rằng thị trường vẫn tin tưởng vào trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Giờ đây, niềm tin đó đang phai nhạt dần.

Trong bối cảnh đồng đô la lao dốc và lạm phát tăng vọt, chính phủ còn có thể làm gì? Họ không thể chỉ in thêm tiền; điều đó sẽ chỉ đổ thêm dầu vào lửa, khiến đồng đô la giảm giá nhanh hơn và lãi suất dài hạn tăng lên. Các biện pháp khắc phục trước đây đã hoàn toàn thất bại. Chúng ta đang mắc kẹt trong một tình thế tiến thoái lưỡng nan. Lối thoát duy nhất là con đường mà chính phủ đã từ chối trong nhiều thập kỷ—vì nó quá đau đớn. Nhưng chính vì nó đã bị trì hoãn quá lâu, nỗi đau sẽ còn dữ dội hơn nếu chúng ta đối mặt với nó ngay bây giờ.

• Người điều phối: Nếu cuộc khủng hoảng không thể được giải quyết, vui lòng mô tả chi tiết: giả sử một năm sau (ngày 22 tháng 10 năm 2025), cuộc khủng hoảng sẽ diễn biến như thế nào? Điểm bùng phát đầu tiên sẽ là gì?

Peter Schiff: Hãy cùng xem xét vàng trước. Tuần trước, giá vàng gần chạm mốc 4.400 đô la trước khi nhanh chóng giảm xuống gần 4.000 đô la. Dù sao đi nữa, ở mức 4.000 đô la, giá vàng đã tăng gấp đôi so với hai năm trước. Nhìn lại những năm 1980, khi thế giới từ bỏ đồng đô la và mất niềm tin vào Hoa Kỳ, Paul Volcker đã khôi phục niềm tin như thế nào? Ông đã tăng lãi suất ngắn hạn lên 20%. Điều này thực chất là nói với những người nắm giữ đô la rằng: "Bạn không muốn đô la ư? Chúng tôi sẽ trả cho bạn lãi suất 20%." Vào thời điểm đó, lạm phát chỉ khoảng 10% đến 12% là tối đa, vì vậy lợi nhuận 20% là đủ để thu hút vốn trở lại.

Đồng thời, việc Reagan lên nắm quyền đã thực hiện các cải cách theo định hướng thị trường và cắt giảm thuế, đảo ngược hoàn toàn đường lối chính sách "chính phủ lớn, kém hiệu quả và can thiệp mạnh mẽ" của thời kỳ Nixon-Ford-Johnson-Kennedy và khôi phục niềm tin vào đồng đô la. Nhưng ngày nay, tất cả những công cụ này đều đã thất bại. Thứ nhất, Trump không phải là Reagan; và Powell hiện tại không phải là Volcker—ngay cả khi Volcker vẫn còn tại vị, ông ta cũng không thể lặp lại những gì ông ta đã làm. Quy mô nợ công hiện tại khiến Hoa Kỳ không thể duy trì mức lãi suất như vậy .

Năm 1980, nợ quốc gia của Hoa Kỳ chưa đến 1 nghìn tỷ đô la và phần lớn là nợ dài hạn, lãi suất cố định. Ngay cả khi lãi suất ngắn hạn tăng lên 20%, tác động trực tiếp đến chính sách tài khóa cũng sẽ bị hạn chế. Tuy nhiên, ngày nay, tình hình hoàn toàn khác: khoảng một phần ba nợ quốc gia đáo hạn trong vòng một năm, tổng nợ vượt quá 38 nghìn tỷ đô la và thời hạn trung bình của tất cả các khoản nợ chỉ khoảng bốn đến năm năm (tôi không nhớ con số chính xác, nhưng nó rất ngắn). Nếu lãi suất tăng lên 10%, chúng ta sẽ nhanh chóng phải trả 4 nghìn tỷ đô la tiền lãi hàng năm, điều này gần như không thể chi trả được. Hiện tại, chúng ta chỉ thu được 5 nghìn tỷ đô la tiền thuế hàng năm và nếu lãi suất ngắn hạn đạt 10%, nền kinh tế sẽ rơi vào suy thoái sâu sắc, với tình trạng phá sản doanh nghiệp lan rộng, tỷ lệ thất nghiệp tăng cao, thâm hụt tăng vọt và doanh thu thuế giảm mạnh.

Kết luận là: chúng ta không thể chống lạm phát bằng cách tăng lãi suất nữa, vì hậu quả sẽ chỉ giết chết bệnh nhân. Vì tăng lãi suất không thể "chữa" lạm phát, lạm phát sẽ chỉ kéo lạm phát xuống, và có nguy cơ xảy ra khủng hoảng siêu lạm phát/tiền tệ.

Có cách nào để tránh kịch bản xấu nhất không? Vỡ nợ (hoặc tái cấu trúc nợ) . Chính phủ Hoa Kỳ có thể nói: "Chúng ta đã vay 40 nghìn tỷ đô la và không thể trả được, vậy nên đừng trả hết. Biết đâu chúng ta sẽ cho các bạn vay 25 xu trên mỗi đô la, và chúng ta có thể đủ khả năng chi trả."

Đồng thời, chúng ta cần lãi suất cao hơn , đó là lý do tại sao việc tái cấu trúc nợ là cần thiết: vấn đề là lãi suất đã quá thấp trong vài thập kỷ qua. Giờ đây, Fed và Trump muốn cắt giảm lãi suất, nhưng chúng ta cần lãi suất cao hơn .

Trump phàn nàn về việc ngành sản xuất bị khoét rỗng và thâm hụt thương mại khổng lồ. Giải pháp duy nhất là tăng lãi suất - giảm tiêu dùng và tăng tiết kiệm, sau đó có thể dùng để xây dựng nhà máy. Không có tiết kiệm, nhà máy không thể được xây dựng; không có nhà máy, chúng ta vẫn phải nhập khẩu sản phẩm do nước khác sản xuất. Điều này từng khả thi trong quá khứ vì các nước khác sẵn sàng chấp nhận đồng đô la của chúng ta (đồng tiền dự trữ). Một khi đồng đô la mất đi vị thế này, thế giới sẽ không còn dùng "giấy" của chúng ta để đổi lấy hàng hóa của họ nữa. Chúng ta sẽ phải tự sản xuất sản phẩm, nhưng chúng ta không còn năng lực sản xuất, cơ sở hạ tầng, chuỗi cung ứng hay công nhân lành nghề - tất cả những lợi thế mà Hoa Kỳ từng được hưởng hàng thập kỷ trước đều đã không còn.

Vậy thì thực tế trông như thế này.

• Người dẫn chương trình: Công bằng mà nói, ý tưởng "Bitcoin sẽ thất bại" cho đến nay vẫn chưa được chứng minh là sai; nhưng việc bi quan về Bitcoin là điều hơi thái quá trong thập kỷ qua.

Peter Schiff: "Đúng về Bitcoin" và "kiếm tiền từ Bitcoin" là hai chuyện hoàn toàn khác nhau. Tôi thừa nhận rằng giá thực sự đã tăng đáng kể, điều đó đúng. Nhưng nếu cuối cùng nó trở về 0—điều đó sẽ chứng minh rằng tôi đã đúng về bản chất của nó: đó là một mô hình Ponzi quy mô lớn. Đúng vậy, tôi có thể mua vào sớm và bán ra ở mức giá cao, kiếm được một khoản lợi nhuận đáng kể. Nhiều người thực sự đã làm như vậy. Họ không thực sự hiểu giá trị thực sự và triển vọng dài hạn của Bitcoin; họ chỉ đơn giản là kiếm lời bằng cách lợi dụng việc ngày càng nhiều người mắc phải sai lầm tương tự và sẵn sàng mua vào với giá cao hơn.

Vấn đề là hầu hết mọi người không thoát khỏi thị trường đúng lúc . Ai đó có thể mua ở mức giá 5.000 đô la và thấy giá tăng gấp hai mươi lần trên giấy tờ, tin rằng họ "đúng". Nhưng khi giá giảm xuống còn 1.000 đô la, và 80% lợi nhuận đó bị xóa sổ, liệu bạn "đúng" hay "sai"? Nếu lợi nhuận đó không bao giờ thành hiện thực, thì cuối cùng nó không tồn tại. Theo nghĩa này, tôi vẫn tin rằng đánh giá của tôi về bản chất của Bitcoin - rằng cuối cùng nó không thể thực hiện được lời hứa - là chính xác.

Tất nhiên, tôi thừa nhận mình đã phạm sai lầm khi không tận dụng cơn sốt này. Tôi hoàn toàn có thể mua vào sớm hơn nhiều, với giá thấp hơn nhiều, và bán ra ở nhiều thời điểm khác nhau, kiếm được một khoản lợi nhuận kha khá. Trong ba hoặc bốn năm qua, và thậm chí cho đến tận năm nay, lợi nhuận từ các khoản đầu tư khác của tôi khá tốt. Nhưng nếu tôi mua Bitcoin, lợi nhuận của tôi sẽ còn ấn tượng hơn nữa. Tôi đã không làm vậy.

Nhìn lại, tôi "nên" làm vậy. Nhưng dù vậy, tôi vẫn tin rằng sẽ có nhiều người mất tiền vào Bitcoin hơn là kiếm được tiền . Điều này đặc biệt đúng với các nhà đầu tư mới tham gia thị trường hiện nay - họ có khả năng thua lỗ rất nhiều.

• Người dẫn chương trình: Kể cả khi tôi "sai" một lần, và nó mang lại lợi nhuận gấp một nghìn hay trăm nghìn lần, tôi vẫn sẵn sàng đánh cược. Nhưng ông đã nói từ lâu rằng "khó mà thấy được lợi nhuận tiếp theo". Được rồi, chúng ta hãy quay lại vấn đề chính - hôm nay chúng tôi mời ông đến đây để nói về vàng. Liệu đây có phải là "chuyến đi chiến thắng" trong sự nghiệp của ông không? (Peter Schiff: Không hẳn là một chuyến đi. Tôi nghĩ vàng sẽ tiếp tục tăng. Hiện tại nó chỉ mới 4.000 đô la, nên hành trình vẫn chưa kết thúc. Một cuộc khủng hoảng đồng đô la, sự sụp đổ của nợ công Mỹ, sự mất giá đáng kể của đồng đô la... chưa có điều gì trong số này xảy ra. Cho đến lúc đó, tôi sẽ không nói "Tôi đã nói với ông rồi mà.") Nhưng rõ ràng ông tin rằng tất cả những điều này sẽ xảy ra, bao gồm cả sự sụp đổ của Bitcoin. (Peter Schiff: Vâng, tôi nghĩ tất cả đều sẽ xảy ra. Bitcoin thậm chí có thể sụp đổ trước cả đồng đô la hay nợ công Mỹ - nó có thể sụp đổ bất cứ lúc nào. Điều duy nhất hiện đang hỗ trợ nó là môi trường chính sách của Trump. Ngoài ra, nó không có bất kỳ sự hỗ trợ thực sự nào.) Vậy hãy kết thúc chủ đề "ngày tận thế/siêu lạm phát". Giả sử mọi thứ diễn ra như bạn dự đoán - bạn thắng, và giá vàng tăng lên 10.000 đô la, 15.000 đô la, hoặc thậm chí 20.000 đô la - thì thế giới sẽ ra sao? Người dân bình thường nên ứng phó như thế nào? Tôi nên dốc toàn lực vào vàng hay đa dạng hóa danh mục đầu tư? Nếu tôi không thể nắm giữ đô la Mỹ, tôi nên nắm giữ gì?

Peter Schiff: Với một người lớn tuổi như tôi và có tài sản ròng đáng kể, tôi khuyên bạn nên nắm giữ một ít vàng — có thể là 5%, 10% hoặc 20%. Ngoài ra, tôi thích cổ phiếu trả cổ tức , và bản thân tôi cũng sở hữu một số cổ phiếu vàng . Tuy nhiên, tôi cũng sở hữu một số cổ phiếu không phải vàng ở nước ngoài mà tôi tin rằng mang lại lợi nhuận thực tế, đã điều chỉnh theo lạm phát và có thể giúp các nhà đầu tư Mỹ duy trì mức sống trong bối cảnh đồng đô la Mỹ mất giá mạnh sắp tới.

Đối với những người trẻ không có nhiều tiền tiết kiệm nhưng muốn chuẩn bị, tôi khuyên bạn nên nắm giữ một ít vàng và bạc vật chất — tốt nhất là bạc vì dễ giao dịch hơn và có giá trị đơn vị nhỏ hơn. Ví dụ, bạn có thể đầu tư từ 5.000 đến 10.000 đô la vào tiền xu bạc, loại tiền có thể lưu trữ giá trị và được sử dụng trong những tình huống khẩn cấp.

Ngoài ra, đừng chỉ tích trữ "những thứ bạn cần trong tuần đó". Nếu bạn có đủ chỗ, hãy tích trữ những thứ thiết yếu không dễ hỏng — những thứ bạn chắc chắn sẽ cần trong sáu tháng, một năm hoặc hai năm tới. Hãy mua chúng ngay bây giờ , vì chúng sẽ đắt hơn. Về cơ bản, bạn đang cố định giá và đặt cược vào lạm phát. Ví dụ, nếu một tuýp kem đánh răng có giá 5 đô la hôm nay và 10 đô la một năm sau, việc mua thêm ngay bây giờ sẽ giúp bạn thu về 100% lợi nhuận từ "khoản đầu tư kem đánh răng" (dù sao thì cuối cùng bạn cũng sẽ cần đến nó). Thay vì gửi tiền vào ngân hàng và mua kem đánh răng đắt tiền hơn sau này, tốt hơn hết là nên mua ngay bây giờ.

Một mối nguy hiểm tiềm ẩn khác là kiểm soát giá . Nếu đồng đô la thực sự bắt đầu giảm mạnh và giá cả bắt đầu tăng vọt, chính phủ có thể áp dụng các biện pháp kiểm soát giá, như đã từng làm dưới thời Nixon, nhằm "kiềm chế giá cả". Kết quả thường là tình trạng thiếu hụt, bởi vì khi giá hợp pháp bị đẩy xuống dưới giá thành, các doanh nghiệp sẽ ngừng bán. Sau đó, bạn có thể đến siêu thị hoặc hiệu thuốc và thấy kem đánh răng hoàn toàn trống rỗng. Rồi thị trường chợ đen xuất hiện, với giá cả thậm chí còn cao hơn và nguy cơ bị phạt tù. Hơn nữa, thị trường chợ đen không chấp nhận thẻ tín dụng và có thể ưa chuộng tiền xu hơn. Vì vậy, việc dự trữ trước có thể giúp bạn tránh được thị trường chợ đen và giảm thiểu tác động của nó. Còn nhớ trong đại dịch COVID-19, khi người dân thậm chí không thể mua được giấy vệ sinh? Việc bổ sung các biện pháp kiểm soát giá sẽ khiến tình hình trở nên tồi tệ hơn.

Ngay cả khi không có kiểm soát giá, đồng đô la mất giá cũng sẽ khiến giá cả tăng. Nhưng khi được đo bằng bạc , nhiều thứ sẽ trở nên "rẻ hơn". Bạn có thể mua nhiều hàng hóa vật chất hơn với ít bạc hơn. Nhiều người lầm tưởng rằng Bitcoin cũng sẽ có tác động tương tự, nhưng tôi tin điều ngược lại sẽ xảy ra: Bitcoin cũng sẽ mất giá so với đồng đô la . Nếu sau đó bạn muốn mua thứ gì đó bằng Bitcoin, bạn sẽ thấy mình phải trả nhiều tiền hơn vì "giá cả" được đo bằng Bitcoin sẽ tăng nhanh hơn so với giá trị được đo bằng đô la.

• Người dẫn chương trình: Đoạn "đầu tư kem đánh răng" của anh vừa rồi nghe cứ như một bài chào hàng đỉnh cao trong thế giới tiền điện tử vậy. Thật lòng mà nói, tôi đã xem khá nhiều bài phỏng vấn trước đây của anh trong hai ngày qua, và tôi càng thêm kính trọng anh. Tuy nhiên, trong cộng đồng tiền điện tử, anh thường bị miêu tả là "ông bố giận dữ chửi rủa trời xanh". Tôi không phải là "người theo chủ nghĩa tối đa hóa Bitcoin", nhưng tôi chắc chắn là một "người đam mê tiền điện tử". Có một cảnh tôi sẽ luôn nhớ: khoảng năm 2006, anh đã dự đoán về cuộc khủng hoảng tài chính trên Fox TV, và tất cả mọi người đều cười ồ lên - người dẫn chương trình, khách mời, khán giả. Câu hỏi của tôi là: Làm thế nào mà tất cả những người thông minh đó lại có thể cùng nhau không nhìn thấy cuộc khủng hoảng trước năm 2008? Với quá nhiều tổ chức và chuyên gia như vậy, tại sao hầu như không ai nhận ra nó sắp xảy ra?

Peter Schiff: Đó là tư duy tập thể kinh điển. Khi mọi người cùng suy nghĩ, họ theo bản năng bác bỏ bất kỳ tiếng nói nào thách thức niềm tin của họ. Tôi thường gọi đó là " bất hòa nhận thức ": Họ xây một bức tường trong đầu, và không gì tôi nói có thể xuyên qua được bởi vì chấp nhận nó sẽ làm đảo lộn thế giới quan, con đường sự nghiệp và sở thích của họ. Không ai muốn thừa nhận tôi đúng.

Và vì chẳng ai nói về chuyện này ngoài tôi, nên họ dễ dàng kết luận: Làm sao một anh chàng đến từ một công ty nhỏ như thế này lại có thể đúng, trong khi các nhà kinh tế học Harvard, Cục Dự trữ Liên bang, các ngân hàng Phố Wall và Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Tổng thống đều sai? Vậy nên họ thà tin rằng tôi sai còn hơn.

Nhưng giờ đây, trong cộng đồng Bitcoin, tôi thấy cùng một cấu trúc tâm lý : niềm tin vào Bitcoin đã trở thành một phần bản sắc của họ, một sự cam kết hoàn toàn, không muốn lắng nghe bất kỳ lời chỉ trích nào, và bất kỳ ý kiến bất đồng nào cũng đều bị "phản pháo". Vì vậy, khi tôi nói "Bitcoin sẽ sụp đổ", họ cười như khi tôi nói "Các ngân hàng sẽ sụp đổ, Fannie Mae và Freddie Mac sẽ phá sản" - "Không đời nào". Và tất cả những gì tôi có thể nói là: Đó chính xác là điều sẽ xảy ra .

• Người dẫn chương trình: Công bằng mà nói, ông đã bắt đầu cảnh báo về cuộc khủng hoảng vào năm 2006 và nó thực sự bùng phát hai năm sau đó; nhưng ông đã lên tiếng phản đối Bitcoin trong hơn mười năm.

Peter Schiff: Thực ra, tôi đã bắt đầu cảnh báo về những rủi ro đối với hệ thống tài chính từ năm 2002 hoặc 2003. Khi đó, tôi đã thấy Cục Dự trữ Liên bang (Fed) đẩy lãi suất xuống quá thấp và những vấn đề tiềm ẩn trên thị trường bất động sản và thế chấp. Đến năm 2006, tôi lên tiếng thường xuyên hơn và mạnh mẽ hơn, và tôi cũng xuất hiện trên các phương tiện truyền thông thường xuyên hơn, nên mọi người thường nhớ đến năm 2006 hoặc 2007. Nhưng đúng là bong bóng Bitcoin tồn tại lâu hơn bong bóng bất động sản. Tôi đã chỉ trích Bitcoin lâu hơn cả thời gian tôi chỉ trích thị trường thế chấp dưới chuẩn và nhà ở. Chính vì vòng đời của nó được kéo dài một cách giả tạo, nhiều người nghĩ rằng: "Lần này chắc chắn ông sai rồi! Lẽ ra nó phải vỡ từ lâu rồi."

Tôi tin rằng đã có một số trường hợp thị trường gần như sụp đổ. Một trong những nỗ lực thành công nhất của giới tiền điện tử là lôi kéo Phố Wall vào thị trường — thông qua giao dịch giao ngay/ETF, "đòn bẩy tài chính + tài trợ" của MicroStrategy và nhiều đòn bẩy cấu trúc khác — tất cả đều kéo dài đà tăng. Hơn nữa, những nỗ lực chiêu mộ Trump và gia đình ông, cũng như lôi kéo ảnh hưởng của "ông trùm tiền điện tử" và Nhà Trắng vào cuộc, càng làm gia tăng mô hình kim tự tháp "bơm xả" này.

Nhưng những xu hướng này không thể kéo dài vô thời hạn; cuối cùng chúng sẽ đạt đỉnh và sụp đổ. Bitcoin không có giá trị nội tại; toàn bộ giá trị của nó đến từ đầu cơ, đòi hỏi một dòng người mua mới liên tục sẵn sàng trả giá cao hơn. Một khi người mua mới cạn kiệt, cơ chế sẽ sụp đổ. Vì vậy, họ đã phát minh ra câu thần chú " mua, đừng bán ". Câu nói này thực ra được tạo ra bởi những người nắm giữ lớn ban đầu - bản thân họ muốn bán, nhưng họ cần những người khác kìm hãm họ, và họ liên tục phải thu hút người mua mới. Cuối cùng, cấu trúc sẽ sụp đổ. Trên thực tế, sự sụp đổ có thể đã diễn ra.

Hãy nhìn vào một số cổ phiếu liên quan đến tiền điện tử: Hôm nay tôi đã đề cập rằng sàn giao dịch Gemini của anh em nhà Winklevoss vừa lên sàn vào tháng trước và hiện đã giảm khoảng 60% so với mức cao nhất trong ngày đầu tiên; công ty truyền thông DJT của Trump đã giảm 70% kể từ tháng 10. Và rồi còn có hội nghị Bitcoin ở Las Vegas. Họ đã tung ra cái gọi là mô hình "Nakamoto" - hồi đó tôi gọi đó là mô hình kim tự tháp hay Ponzi. Nó lên sàn với giá 30 đô la, và giờ chỉ còn 0,70 đô la.

Đây chính là hình ảnh mô tả của bong bóng: mọi thứ dường như vẫn có thể duy trì được, nhưng thực tế sự sụp đổ đã bắt đầu.

• Người dẫn chương trình: Bạn có bao giờ nghĩ mình đã nhắc đến Bitcoin nhiều hơn bất kỳ ai khác trong chương trình và trên mạng xã hội suốt thập kỷ qua không? Theo một cách nào đó, bạn cũng đang quảng bá cho nó, đúng không?

Peter Schiff: Nó vẫn còn tồn tại và tuyên bố có vốn hóa thị trường "nghìn tỷ đô la". Và hãy nhìn xem truyền thông tài chính đã bị xâm nhập như thế nào - chỉ cần bật CNBC lên là thấy gần như toàn là tiền điện tử. Tôi thậm chí còn đề nghị họ đổi tên thành "Tin tức Tiền điện tử" hoặc "Kênh Bitcoin".

• Người dẫn chương trình: Công bằng mà nói, đây là một trong những tài sản có hiệu suất hoạt động tốt nhất trong thập kỷ qua và phương tiện truyền thông cũng có nghĩa vụ "cung cấp thông tin cho khán giả".

Peter Schiff: Khi họ mất hết tiền, người xem có thể kiện truyền thông. Hãy xem ai đang mua quảng cáo và tài trợ - các dự án tiền điện tử đang chiếm rất nhiều thời lượng quảng cáo. Các nền tảng hiếm khi cho phép mọi người nói bất cứ điều gì tiêu cực về Bitcoin.

• Người dẫn chương trình: Nhưng ông phát biểu hầu như mỗi ngày và thường xuất hiện trên CNBC.

Peter Schiff: Giờ tôi gần như không thể tham gia được nữa. Họ đã ngừng mời tôi, chủ yếu là vì lập trường tiêu cực của tôi về Bitcoin. Các nhà tài trợ sẽ nói: Chúng tôi sẽ chi tiền cho quảng cáo, nhưng đừng để Peter Schiff xuất hiện và phá hoại nó.

• Người dẫn chương trình: Cộng đồng Bitcoin thực sự chào đón anh tham gia chương trình - họ cần một nhân vật phản diện để củng cố lập trường. Được rồi, câu hỏi lớn cuối cùng: Anh đã dự đoán cuộc khủng hoảng năm 2008. Anh đã phản ứng thế nào vào năm đó? Có điểm tương đồng nào anh có thể rút ra từ hiện tại không?

Peter Schiff: Nhìn chung, tôi đã rất suy sụp vào năm 2008. Thứ duy nhất tôi kiếm được tiền là vị thế bán khống đối với các khoản thế chấp dưới chuẩn vào năm 2007, mà tôi đã bán hết trước cuộc khủng hoảng. Tuy nhiên, tôi cũng nắm giữ một lượng lớn vàng và cổ phiếu nước ngoài, những cổ phiếu này thậm chí còn giảm mạnh hơn cả thị trường chứng khoán Mỹ nói chung trong năm 2008.

Tuy nhiên, vào năm 2009, chúng đã phục hồi mạnh hơn nữa và tôi đã thu hồi được hầu hết các khoản lỗ của mình (không bao gồm các khoản lãi từ vị thế bán khống của tôi). Điều tôi đã làm tốt vào thời điểm đó là định vị cho một cuộc khủng hoảng đồng đô la hậu khủng hoảng tài chính. Nếu bạn nhìn lại cuốn sách đầu tiên của tôi, Crash Proof (Cách kiếm lợi nhuận từ sự sụp đổ kinh tế sắp tới), chiến lược cơ bản rất rõ ràng: sau cuộc khủng hoảng tài chính, sự sụp đổ của các khoản thế chấp và bất động sản, sự sụp đổ của các ngân hàng và thảm họa của Fannie Mae và Freddie Mac, chính phủ sẽ in tiền hàng loạt (sau này gọi là nới lỏng định lượng). Tôi đã dự đoán rằng điều này sẽ gây ra một cuộc khủng hoảng trên thị trường đồng đô la và trái phiếu , dẫn đến giá vàng tăng mạnh. Hóa ra, tôi đã đúng về phương hướng, nhưng sai về thời điểm. Giá vàng thực sự đã đạt tới 1.900 đô la, nhưng sau đó lại giảm; mặt khác, đồng đô la đầu tiên giảm và sau đó tăng. Cục Dự trữ Liên bang đã thổi phồng bong bóng thành công - trong cổ phiếu, bất động sản, trái phiếu và thậm chí cả tiền điện tử - mọi thứ đều bị thổi phồng. Tôi gọi nó là "bong bóng mọi thứ".

Sau này, trong cuốn sách "The Real Crash: How to Profit from America's Coming Bankruptcy" (Sự sụp đổ thực sự: Cách kiếm lời từ sự phá sản sắp tới của nước Mỹ), tôi đã nhấn mạnh rằng năm 2008 không phải là "cuộc sụp đổ mà tôi thực sự lo lắng". Cuộc sụp đổ thực sự nằm ở đồng đô la và trái phiếu . Nó vẫn chưa xảy ra, nhưng tôi tin rằng nó đang rất gần. Sức mạnh mới của vàng là một dấu hiệu cảnh báo. Nó giống như tín hiệu từ cuộc khủng hoảng thế chấp dưới chuẩn năm 2007 - mọi người đều nói rằng nó "có thể kiểm soát được", nhưng cả thế giới đã bị cuốn vào nó. Ngày nay, nhiều người chỉ xem sự tăng giá của vàng như một "cổ phiếu chủ đề" hoặc "cổ phiếu động lực", mà không hiểu được những hàm ý sâu xa bên dưới.

Theo tôi, điều này thực sự cho thấy thế giới đang mất niềm tin vào đồng đô la Mỹ . Cuộc khủng hoảng đồng đô la lẽ ra đã bùng phát từ nhiều năm trước giờ đang đến gần.

• Người dẫn chương trình: Bạn vừa nói "mọi thứ đều trong bong bóng", vậy vàng hiện tại có phải cũng trong bong bóng không?

Peter Schiff: Không. Chắc chắn là nó đã tăng nhanh chóng gần đây, từ 3500, 3600, rồi lên đến 4400, trước khi nhanh chóng giảm trở lại, với mức giảm hơn 6,5% chỉ trong một ngày. Nhưng vẫn còn lâu mới đến mức "bong bóng".

Để tôi lấy ví dụ nhé: doanh số của chúng tôi không cao lắm trong hai năm qua. Mặc dù tình hình đã cải thiện trong những tuần gần đây, nhưng chúng tôi chưa từng trải qua cái gọi là "cơn sốt vàng" kể từ khi giá vàng tăng từ 2.000 đô la lên 4.000 đô la. Năm lớn nhất của chúng tôi là năm 2020 trong đại dịch—mọi người hoảng loạn và đổ xô đi mua vàng. Tuy nhiên, trong hai năm qua, mọi người không hề sợ hãi; thay vào đó, họ lại quan tâm nhiều hơn đến việc mua Bitcoin và cổ phiếu công nghệ.

Những người mua thực sự lớn hiện nay là các ngân hàng trung ương . Họ không phải là những nhà đầu cơ muốn mua rẻ bán đắt. Thay vào đó, họ xem vàng như một tài sản dự trữ dài hạn, được thúc đẩy bởi niềm tin vào đồng đô la Mỹ đang suy giảm. Xét về phân bổ tài sản, các quỹ hưu trí, quỹ đầu tư và quỹ đầu cơ chỉ phân bổ khoảng 2% tài sản của họ cho vàng và các cổ phiếu liên quan (bao gồm cả cổ phiếu khai khoáng), thấp hơn nhiều so với mức trung bình trong lịch sử.

Nếu đây là bong bóng, nó đã xuất hiện khắp nơi từ lâu rồi—nhưng thực tế lại hoàn toàn ngược lại. Tôi ngờ rằng nhiều bức ảnh người dân xếp hàng mua vàng trên mạng xã hội thực chất là những người đang chờ bán trang sức để kiếm lời. Ở đây, ngay cả khi giá vàng đã tăng, nhiều khách hàng quen của chúng tôi vẫn chọn bán ở mức giá cao. Điều này có vẻ giống một quá trình lý trí hơn là sự hưng phấn lan rộng.

Từ năm ngoái đến năm nay, các quỹ ETF vàng và ETF cổ phiếu khai thác vàng đã liên tục chứng kiến dòng vốn rút ròng . Trên thị trường vàng, nỗi sợ hãi lấn át lòng tham. Tuy nhiên, trên thị trường Bitcoin, tôi gần như chỉ thấy lòng tham - những lời kêu ca liên tục rằng "chắc chắn sẽ đạt đến hàng triệu, hàng chục triệu" là một câu chuyện "tất tay" kinh điển: nếu bạn không mua, bạn sẽ nghèo . Trên thị trường vàng, không hề có ảo tưởng tập thể nào như vậy.

• Người dẫn chương trình: Bạn có nghĩ ngành công nghiệp blockchain đã tạo ra bất kỳ kết quả tích cực nào không? Bạn có thích stablecoin không? Bạn có thích hợp đồng thông minh không? Ví dụ, bạn có nghĩ rằng các thị trường dự đoán như Polymarket có giá trị không?

Peter Schiff: Vài năm trước, tôi và một người bạn đã tạo ra một NFT Ordinals trên Bitcoin có tên "Golden Triumph". Hình ảnh mô tả một bàn tay cầm một thỏi vàng, một trò đùa tinh nghịch nhắm vào Bitcoin: vàng cuối cùng sẽ chiến thắng. NFT này đi kèm với một bản in chính hãng có chữ ký. Trong khi bức tranh gốc đã bán hết, bản in cũng đã bán hết và sau đó được bán lại trên Magic Eden.

Nhìn chung, tôi không mấy lạc quan về cơn sốt NFT. Nó kết thúc đúng như tôi dự đoán - một cơn sốt bùng nổ ngắn ngủi rồi nhanh chóng lụi tàn. Hơn một thập kỷ trước, người ta nói với tôi rằng "blockchain sẽ thay đổi mọi thứ", nhưng cho đến tận bây giờ, nó hầu như không có tác động hữu hình nào đến cuộc sống của tôi. Tôi không lưu giữ giấy tờ xe hơi hay nhà cửa trên blockchain, cũng không dựa vào nó để giao dịch cổ phiếu.

Bạn đã đề cập đến những ví dụ như Polymarket. Tôi không nghĩ blockchain là cần thiết cho việc này. Khi Internet mới ra đời, nó đã ngay lập tức thay đổi cuộc đời tôi—tôi sử dụng sản phẩm của nó ngay cả khi không mua cổ phiếu. Ngược lại, Blockchain/Bitcoin hầu như không có tác động gì đến cuộc sống hàng ngày của tôi.

Trớ trêu thay, tài sản phù hợp nhất với blockchain lại là vàng. Nhiều người, khi phản đối vàng, thường hỏi: "Liệu có cần phải cạo thỏi vàng và cân nó để mua một tách cà phê không?" Tuy nhiên, thế giới đã sống dựa trên chế độ bản vị vàng hàng ngàn năm, và ngay cả khi không có công nghệ ngày nay, các giao dịch vàng vẫn có thể thực hiện dễ dàng. Ngày nay, với blockchain, mọi việc thậm chí còn đơn giản hơn: gửi vàng cho một đơn vị lưu ký, mã hóa quyền sở hữu và chuyển quyền sở hữu giữa các ví bằng các mã thông báo đại diện cho vàng. Blockchain giúp việc này trở nên tức thời, minh bạch, tiết kiệm chi phí và có thể xác minh.

Hãy nói về stablecoin. Chúng được neo vào đồng đô la Mỹ, vốn không ổn định - đồng tiền này mất giá theo thời gian. Hơn nữa, lãi suất của stablecoin thuộc về nhà phát hành, chứ không phải người nắm giữ token. Đó là cách tệ nhất để "giữ đô la": bạn đang nắm giữ một token không sinh lãi được neo vào một loại tiền tệ đang mất giá. Tốt hơn là nên token hóa vàng, gắn chặt với "tính ổn định" của nó. Nó có thể thực hiện những gì Bitcoin hứa hẹn nhưng không thể: một phương tiện trao đổi, một đơn vị kế toán và một kho lưu trữ giá trị.

Tôi có thể sẽ tạo ra token vàng của riêng mình . Hiện tại, chúng tôi đang xây dựng một nền tảng cho SchiffGold, nơi người dùng mua vàng thông qua ứng dụng di động. Vàng vật chất được chúng tôi lưu giữ và sở hữu bởi người dùng. Người dùng có thể chuyển quyền sở hữu vàng trong ứng dụng để thanh toán, đổi lấy vàng vật chất và trong tương lai, đổi lấy token trên chuỗi. Chúng tôi cũng có kế hoạch bao gồm thẻ ghi nợ với vàng và bạc làm tài sản thế chấp. Khi bạn quẹt thẻ 10 đô la, hệ thống sẽ bán số vàng tương đương để thanh toán. Lý tưởng nhất là nếu bên kia cũng sẵn sàng chấp nhận vàng, thì việc thanh toán có thể được thực hiện trực tiếp bằng vàng.

Một số người đã đặt câu hỏi về sự tồn tại của "rủi ro đối tác". Quan điểm của tôi là chủ nghĩa tư bản vốn dĩ đầy rẫy các mối quan hệ đối tác — bảo hiểm và lưu ký là những ví dụ. Ví dụ, Brinks đã chuyên về lưu ký vàng trong hơn 160 năm và chưa bao giờ mất một gram vàng nào. Đây là kết quả của thương hiệu và danh tiếng tích lũy của công ty. Bạn không thể nói "vàng là xấu" chỉ vì có các đối tác.

Về việc liệu đây có phải là "blockchain/DeFi/RWA" hay không, nó có thể được thực hiện trên chuỗi, nhưng không nhất thiết phải như vậy. Tôi quan tâm nhiều hơn đến giá trị của vàng; token chỉ là một phương tiện vận chuyển thuận tiện hơn. Tôi cũng hy vọng nó có thể được sử dụng trên nhiều chuỗi và lưu hành giữa các chuỗi. Người dùng chuyển trên chuỗi sẽ phải trả phí gas cho mỗi chuỗi; nhưng nếu SchiffGold chỉ được người dùng chuyển nội bộ, thì không cần phải chuyển trên chuỗi và không có thêm phí nào.

Đã có những sản phẩm tương tự trên thị trường, chẳng hạn như Tether Gold của Tether. Nhân tiện, tôi luôn có một tên miền hay liên quan đến "vàng" trong tay. Tôi nghĩ Tether sẽ mua nó, nhưng họ đã không làm vậy. Giờ đây, nếu bạn truy cập tên miền đó, bạn sẽ được chuyển hướng trực tiếp đến SchiffGold.

• Người dẫn chương trình: Hiện tại bạn còn giữ Bitcoin không? Bao gồm cả phần còn lại từ đợt bán NFT Ordinals?

Peter Schiff:

Tôi không giữ lại đợt bán Ordinals. Tuy nhiên, tôi vẫn có một vài bitcoin. Một chiếc ví cũ chứa khoảng một phần ba bitcoin, nhưng tôi đã không thể truy cập vào nó trong nhiều năm, thực chất là mất quyền truy cập vào nó. Bên cạnh đó, tôi đã bắt đầu một dự án hơi "đùa" mang tên "Bitcoin Strategic Reserve". Dự án này được lấy cảm hứng từ tuyên bố của Trump về "Bitcoin Strategic Reserve", và tôi đã tham gia ngay.

Tôi đã công khai địa chỉ ví của mình. Ban đầu, tôi dùng địa chỉ Coinbase. Sau đó, để mọi người đều có thể nhìn thấy giao dịch, tôi đã mua một ví lạnh và chuyển "dự trữ chiến lược" của mình vào đó. Về mặt kỹ thuật, tôi có "Dự trữ chiến lược Bitcoin" và một "kho tiền điện tử nhỏ", giống như chính phủ Hoa Kỳ. Nhưng vấn đề là: Tôi chưa bao giờ tiêu một xu tiền túi của mình; số tiền đó là do quyên góp . Tôi cũng đã hứa - tôi sẽ không bao giờ động đến chúng. Lần cuối tôi kiểm tra, tôi có khoảng 6.000 đến 7.000 đô la Bitcoin và vài trăm đô la ở các altcoin khác, chủ yếu là Solana và các loại tương tự. Vậy thôi.

Tóm lại, tôi chưa bao giờ dùng tiền túi để mua dù chỉ một Bitcoin. Ngay cả số Bitcoin "bị mất" kia cũng là quà tặng của người khác. Mọi chuyện bắt đầu khi Anthony Pompliano ( @APompliano ) đề nghị tặng tôi 100 đô la Bitcoin. Tôi nói với anh ấy rằng tôi không có ví nên anh ấy không thể chuyển được.

Trước đó một chút, tôi nghĩ Erik Voorhees ( @ErikVoorhees ) và tôi đã có một cuộc tranh luận về Bitcoin, và sau đó chúng tôi đi ăn tối. Anh ấy và một người bạn khác đã thiết lập một ví trên điện thoại của tôi (giống như Crypto.com) và chuyển khoảng 100 đô la Bitcoin cho tôi để dùng thử. Tôi đã chuyển lại 50 đô la ngay tại chỗ, vì vậy khi rời khỏi nhà hàng, tôi vẫn còn 50 đô la Bitcoin.

Họ cho tôi một mã PIN, nhưng không có cụm từ khôi phục hay mật khẩu. Vậy nên tôi đã sống với mã PIN đó trong nhiều năm. Rồi, tại một hội chợ thương mại, có người mua sách của tôi và thanh toán bằng Ethereum hoặc Bitcoin, và số coin trong ví tôi dần dần tích lũy lên đến vài trăm đô la. Sau đó, tôi gửi địa chỉ cho Pompliano và nhờ anh ấy gửi cho tôi một ít coin. Anh ấy không gửi, nhưng những người khác đã gửi cho tôi coin, và cuối cùng tôi đã có khoảng một phần ba Bitcoin. Vào thời điểm đó, giá Bitcoin khoảng 10.000 đô la, và sau đó còn tăng cao hơn nữa.

Cho đến một buổi sáng, tôi thức dậy và phát hiện mã PIN của mình không thể đăng nhập. Tôi nói: "Tôi không quên mật khẩu, mà là ví của tôi quên mật khẩu", và mọi người cười tôi. Nhưng sự thật là - tôi chẳng biết mật khẩu gì cả, tôi chỉ biết mã PIN.

Tôi đã liên hệ với Erik Voorhees và công ty ví, nhưng họ không thể tìm thấy thông tin tài khoản của tôi. Tôi không có cụm từ khôi phục, không có mật khẩu, không có gì cả. Sau đó, công ty ví phát hành bản cập nhật yêu cầu mật khẩu mới, và mã PIN của tôi không còn hợp lệ nữa. Cứ như vậy, tiền của tôi hoàn toàn không thể truy cập được.

Vậy nên tôi xin nói rõ: tất cả số bitcoin đó đều được quyên góp; kể cả số bitcoin trong cái gọi là "dự trữ chiến lược" của tôi, tôi chưa bao giờ tiêu hết tiền của mình. Tôi sẽ không động đến chúng; tôi sẽ để chúng ở đó —dù chúng có lên hay xuống, tôi cũng sẽ cùng con tàu này chìm xuống.

• Người dẫn chương trình: Một ít Bitcoin mà bạn có được cách đây năm hoặc sáu năm và không thể có được bây giờ đã vượt trội hơn số vàng mà bạn đã nắm giữ trong hơn 30 năm.

Peter Schiff: Gần đúng rồi. Số Bitcoin ít ỏi đó chắc đã tăng gấp mười lần kể từ khi tôi có nó. Nhưng khi tôi mua vàng, giá chưa đến 300 đô la. Giờ nó đã hơn 4.000 đô la, tức là tăng hơn mười lần.

Tất nhiên, nếu tôi đầu tư toàn bộ số tiền lẽ ra tôi nên đầu tư vào vàng và cổ phiếu khai thác vàng trong hai thập kỷ qua vào Bitcoin ngay từ những ngày đầu, thì có lẽ giờ tôi đã là một tỷ phú. Nhưng điều đó giả định rằng tôi chưa bao giờ bán. Thực tế là, tôi không thể làm vậy. Với tính cách đầu tư của mình, tôi đã bán theo từng đợt khi giá tăng.

Quả thực có rất nhiều người xung quanh tôi đã kiếm được rất nhiều tiền từ Bitcoin và hiện rất giàu có, thậm chí có người còn giàu hơn cả tôi. Nhưng tôi tin rằng cuối cùng họ sẽ chia sẻ lại một phần đáng kể lợi nhuận của mình.

Một số người tỏ ra thận trọng hơn và đã rút tiền mặt đáng kể khi giá còn cao. Đây là lời khuyên của tôi dành cho bất kỳ ai đang nắm giữ tiền điện tử: Ngay cả khi bạn không thanh lý, ít nhất bạn cũng nên giữ lại một phần lợi nhuận. Bạn có thể bán một phần và chuyển đổi thành tài sản khác. Hãy chi tiêu một phần tiền và tận hưởng lợi nhuận; sau đó dùng một phần để đầu tư vào vàng, bạc, bất động sản hoặc cổ phiếu trả cổ tức chất lượng cao.

Đừng đặt cược toàn bộ tài sản của bạn vào một ảo tưởng duy nhất - "Bitcoin chắc chắn sẽ đạt một triệu, thậm chí mười triệu". Thức dậy một ngày và thấy nó đã về 0 sẽ là một cảm giác khủng khiếp. Bạn không thể quay lại và bắt đầu lại. Người trẻ vẫn còn cả một đời để vực dậy, nhưng người lớn tuổi đã gần như bỏ lại cả cuộc đời phía sau - không còn thời gian để bắt đầu lại.