Bản gốc | Odaily Planet Daily ( @OdailyChina )

Bởi Wenser ( @wenser 2010 )

Ngành công nghiệp tiền điện tử luôn là một khu rừng đen tối, đòi hỏi sự cảnh giác không chỉ trước các mối đe dọa bảo mật trên chuỗi mà còn trước những thách thức pháp lý thực tế. Đặc biệt, những người trẻ tuổi và thiếu kinh nghiệm thường có hiểu biết mơ hồ về các rủi ro hình sự liên quan đến các hoạt động như phát hành token, giao dịch phi tập trung (OTC) và thao túng các nhóm thanh khoản.

Để nâng cao nhận thức về phòng ngừa rủi ro, Odaily Planet Daily đã phân loại các vụ án tư pháp điển hình liên quan đến tiền tệ trong những năm gần đây và phân tích các điểm rủi ro pháp lý quan trọng (Lưu ý: Bài viết này chỉ mang tính chất tham khảo pháp lý và không cấu thành tư vấn pháp lý. Các thuật ngữ cụ thể có thể được diễn giải chính thức.)

Tội danh 1: Hành vi bán lại ngoại tệ là hành vi kinh doanh trái phép, liên quan đến số tiền trên 200 triệu nhân dân tệ

Tòa án nhân dân tối cao đã công bố một vụ án điển hình cho thấy Tòa án nhân dân cấp trung cấp Lạc Sơn ở tỉnh Tứ Xuyên đã nâng cấp phiên tòa xét xử một vụ án liên quan đến giao dịch ngoại hối bất hợp pháp bằng USDT.

Trong khoảng thời gian từ năm 2020 đến năm 2021, Wan Mouyuan và những người khác đã thực hiện các giao dịch ngoại hối bất hợp pháp với tổng giá trị hơn 234 triệu nhân dân tệ thông qua mô hình "RMB-USDT-USD". Tòa án đã kết tội họ về tội kinh doanh bất hợp pháp và tuyên án người phạm tội chính, Wan Mouyuan, 13 năm 6 tháng tù giam và phạt tiền 1,14 triệu nhân dân tệ. Các bị cáo Huang Mouyuan và Chen Mouwen bị kết tội kinh doanh bất hợp pháp và lần lượt bị tuyên án 5 năm 6 tháng tù giam và 2 năm 6 tháng tù giam, cùng với mức phạt 710.000 nhân dân tệ và 250.000 nhân dân tệ. Sau phán quyết sơ thẩm, các bị cáo đã chấp nhận bản án và Viện Kiểm sát không kháng cáo. Bản án đã có hiệu lực kể từ đó.

Có hai trường hợp khác liên quan đến tội kinh doanh bất hợp pháp được liệt kê ở đây:

Đầu tiên, vào tháng 12 năm 2022, Tòa án Nhân dân huyện Đại Phố đã tuyên án về vụ án giao dịch tiền ảo bằng tiền mặt . Bị cáo Trần bị tuyên án 8 tháng tù giam và phạt tiền 20.000 nhân dân tệ về tội kinh doanh trái phép; đồng phạm Lý bị tuyên án 6 tháng 10 ngày tù giam và phạt tiền 1.000 nhân dân tệ; số tiền bị đánh cắp là 5.101.770 nhân dân tệ đã bị tịch thu theo pháp luật và nộp vào kho bạc nhà nước.

Được biết, vào tháng 11 năm 2021, Chen bắt đầu giao dịch tiền ảo lấy tiền mặt. Anh ta mua USDT từ các nhà đầu tư tiền điện tử lẻ mà anh ta quen biết và bán lại cho bên mua, hưởng lợi từ chênh lệch. Giá của mỗi giao dịch do bên mua ấn định, bên này so sánh giá của một U-coin với giá hiện tại của các loại tiền ảo khác để tính ra mức giá có lợi nhuận. Vì mỗi giao dịch liên quan đến một lượng tiền mặt lớn, Chen, vì lo sợ bị cướp, đã thuê Li làm vệ sĩ để hộ tống các giao dịch tiền mặt với các nhà đầu tư lẻ. Tòa án phán quyết rằng Chen và Li đã tham gia vào một hình thức giao dịch ngoại hối trá hình, sử dụng giao dịch tiền ảo như một hình thức bí mật, một cách nghiêm trọng, cấu thành hoạt động kinh doanh bất hợp pháp.

Thứ hai, ba thanh niên sinh sau năm 1995 đã tham gia vào một "hoạt động" ngoại hối sử dụng tiền ảo làm phương tiện. Chỉ trong vài tháng, họ đã thực hiện hơn 650 giao dịch, trao đổi gần 30 triệu nhân dân tệ. Sau khi bị Viện Kiểm sát huyện Kiến Hồ truy tố, Lâm và ba người kia cuối cùng đã bị tuyên án tù từ năm năm đến một năm sáu tháng vì tội kinh doanh trái phép và bị phạt tiền. Kết quả điều tra của Viện kiểm sát kết luận rằng Lâm và ba người kia đã sử dụng tiền ảo làm phương tiện để cung cấp dịch vụ thanh toán và đổi tiền xuyên biên giới nhằm trục lợi từ chênh lệch tỷ giá hối đoái. Hành vi này đã lợi dụng các đặc tính độc đáo của tiền ảo để lách luật ngoại hối quốc gia, làm suy yếu hiệu quả quản lý ngoại hối và sự ổn định của tỷ giá hối đoái hợp pháp, phá vỡ trật tự thị trường tài chính thông thường. Họ phải chịu trách nhiệm hình sự về các hoạt động kinh doanh trái phép.

Bình luận hàng ngày của Odaily Planet : Như chúng ta đã biết, các quy định kiểm soát ngoại hối trong nước giới hạn các giao dịch ngoại hối cá nhân ở mức khoảng 50.000 đô la Mỹ mỗi năm. Bản chất phi tập trung và ẩn danh của tiền điện tử tạo điều kiện thuận lợi cho việc xử lý và giao dịch ngoại hối, từ đó tiềm ẩn một số rủi ro pháp lý nhất định. Vụ án đầu tiên, do số tiền liên quan quá lớn và thời gian phạm tội kéo dài, là một ví dụ điển hình về việc nâng cao thẩm quyền xét xử, thể hiện việc áp dụng luật pháp chính xác, xét xử phù hợp và có ý nghĩa răn đe đáng kể. Vụ án thứ hai và thứ ba cũng có những tình tiết tương tự, nhưng có lẽ do tình tiết tương đối nhỏ nên hình phạt tương ứng cũng tương đối nhẹ.

Tội danh 2: Rửa tiền, giao dịch tài khoản ngân hàng trên 25.000 nhân dân tệ, thu lợi bất chính trên 5.000 nhân dân tệ

Ngày 26 tháng 7 năm 2024, Tòa án Nhân dân thành phố Lệ Dương, tỉnh Giang Tô đã ra phán quyết về một vụ án rửa tiền bằng tiền ảo . Một người đàn ông thất nghiệp, được biết đến với biệt danh Tiểu Vũ, đã bị kết án sáu tháng tù giam, án treo một năm và phạt tiền 2.000 Nhân dân tệ vì tham gia vào hoạt động rửa tiền bằng tiền ảo.

Hồ sơ vụ án cho thấy vào tháng 11 năm 2023, Xiao Wu đã liên hệ với một "công ty rửa tiền" qua Telegram để trả nợ thẻ tín dụng phát sinh từ các khoản đầu tư ngoại hối và tiền điện tử trong thời gian học đại học. Anh ta đã mua U-coin trên nền tảng giao dịch, sau đó chuyển và bán chúng thông qua ứng dụng "U-MATOU", hưởng lợi từ khoản chênh lệch.

Ngày 22 tháng 12 năm 2023, Đồn Cảnh sát Trung Quan Thôn thuộc Cục Công an Lật Dương nhận được đơn trình báo của một người dân về việc bị lừa đảo 3.830 nhân dân tệ thông qua hình thức "quẹt thẻ". Kết quả điều tra sơ bộ của cơ quan công an cho thấy 2.520 nhân dân tệ đã được chuyển vào thẻ ngân hàng của Tiểu Vũ. Kết quả điều tra cho thấy có 13 giao dịch với tổng giá trị hơn 25.000 nhân dân tệ trong tài khoản ngân hàng của Tiểu Vũ, thu lợi bất chính hơn 5.000 nhân dân tệ.

Bình luận sắc bén của tờ Planet Daily : Rửa tiền cũng là một trong những tội phạm phổ biến nhất trong ngành tiền điện tử. Dù trong nước hay nước ngoài, bất kể quy mô hay xuất thân của những người liên quan, đều có nguy cơ rửa tiền nhất định. Đặc biệt, việc cá nhân sử dụng thẻ ngân hàng của mình để giúp các công ty bất hợp pháp trong và ngoài nước chuyển tiền, điều này dễ cấu thành tội tiếp tay, tiếp tay.

Cáo buộc thứ ba: Gian lận. Một sinh viên đại học sau những năm 2000 đã phát hành Tugoucoin và ngay lập tức rút tiền. Anh ta bị kết án 4 năm 6 tháng tù giam và bị phạt 30.000 nhân dân tệ.

Dương Khải Siêu, một sinh viên đại học sinh sau những năm 2000, đã phát hành BFF "Dogcoin" trên BNB Chain. Vì đã rút tiền mặt, khiến người khác mất 50.000 USDT, anh ta đã bị Tòa án Nhân dân Khu Phát triển Công nghiệp Công nghệ cao Nam Dương, tỉnh Hà Nam, kết án sơ thẩm 4 năm 6 tháng tù giam và phạt tiền 30.000 nhân dân tệ.

Ngày 20 tháng 5 năm 2024, vụ án được mở phiên tòa thứ hai tại Tòa án Nhân dân Trung cấp Nam Dương. Luật sư bào chữa của Yang Qichao vẫn khẳng định mình vô tội, lập luận rằng đồng tiền ảo do bị đơn Yang Qichao phát hành sở hữu một địa chỉ hợp đồng duy nhất và không thể thay đổi, ngăn chặn bất kỳ "đồng tiền giả" nào. Cả bị đơn và cá nhân báo cáo vụ án đều là những người kỳ cựu trên thị trường tiền điện tử và nhận thức rõ ràng về rủi ro của việc đầu cơ tiền ảo. Hơn nữa, nền tảng cho phép thêm hoặc rút thanh khoản bất cứ lúc nào, và hành động của bị đơn không vi phạm các quy tắc của nền tảng. Giá trị token BFF của nạn nhân đã tăng lên sau sự cố do thanh khoản tăng lên. Nếu giao dịch có thể được đổi thành nhiều USDT hơn trước, nạn nhân sẽ không bị thiệt hại. Sinh năm 2000, Yang Qichao là sinh viên năm cuối tại một trường đại học Chiết Giang trước khi sự cố xảy ra. Đầu tháng 5 năm 2022, anh biết đến một tổ chức tự trị cộng đồng có tên là District Future DAO, tổ chức này đang tiến hành quảng bá và xúc tiến sơ bộ cho việc phát hành một token ảo phi tập trung. Anh ta đã tạo ra một token có tên BFF, cùng tên tiếng Anh với District Future, và thêm 300.000 BSC-USD và 630.000 BFF thanh khoản. Ngay khi Yang Qichao thêm thanh khoản, Luo đã chi 50.000 USDT để đổi lấy 85.316,72 BFF. Chỉ 24 giây sau, Yang Qichao đã rút thanh khoản BFF, khiến Luo đổi 81.043 BFF lấy chỉ 21,6 USDT. Trong quá trình truy tìm nguồn gốc, Luo đã tìm thấy Yang Qichao thông qua một người bạn chung trên WeChat. Anh ta yêu cầu hoàn lại khoản lỗ, nhưng bị từ chối.

Vào ngày 3 tháng 5 năm 2022, Luo đã nộp đơn trình báo cảnh sát, cáo buộc anh ta bị lừa đảo hơn 300.000 Nhân dân tệ (tương đương 50.000 USDT) từ một khoản đầu tư tiền ảo. Ngay sau đó, cảnh sát đã khởi tố vụ án hình sự với cáo buộc lừa đảo và bắt giữ Yang Qichao tại Hàng Châu, Chiết Giang, vào tháng 11 năm đó.

Bình luận của tờ Planet Daily : Đúng vậy, việc phát hành và rút coin pool hoàn toàn là một hành vi phạm tội, đặc biệt là khi có người bị thiệt hại tài chính và có thể xác định được người phát hành cụ thể. Theo nguồn tin nội bộ, Yang là "một kẻ lừa đảo chuyên nghiệp trên chuỗi, chuyên thực hiện các vụ lừa đảo phishing", thường xuyên mở và rút coin pool dưới vỏ bọc các dự án hợp pháp cùng lúc, khiến hắn trở thành "kẻ tái phạm chuyên nghiệp". Theo các bản tin trước đó, kẻ phạm tội thậm chí còn tuyên bố: "Tôi chỉ lấy lại số điểm mà sếp đã trừ, và tôi đã bị lừa đảo rất nhiều lần rồi". Người dùng được nhắc nhở tuân thủ luật pháp và quy định trong nước và tránh tham gia vào các hoạt động phát hành coin.

Tội danh 4: Tổ chức và chỉ đạo các mô hình kim tự tháp, với số tiền liên quan cao nhất lên tới hơn 210 triệu nhân dân tệ

Vào tháng 11 năm 2024, tài khoản chính thức của Viện Kiểm sát Nhân dân tỉnh Vân Nam đưa tin Viện Kiểm sát huyện Thập Điện gần đây đã khởi tố công khai Lý Mưu Mưu và 10 người khác về tội tổ chức và cầm đầu đường dây đa cấp . Sau phiên tòa, Lý Mưu Mưu và 10 bị cáo khác đã bị tuyên án tù từ sáu năm đến hai năm và bị phạt tiền từ 500.000 đến 100.000 nhân dân tệ vì tội tổ chức và cầm đầu đường dây đa cấp.

Từ tháng 5 năm 2021, Lý Mưu Mưu đã liên tiếp tập hợp Hoàng Mưu, Kim Mưu Mưu và những kẻ khác sử dụng "blockchain" và "tiền ảo" làm chiêu trò để kiếm lời bất chính. Chúng lập 5 quỹ đầu tư trên nền tảng trực tuyến với lý do mua và nắm giữ tiền ảo A, phát hành tiền ảo B và C. Thông qua các cuộc họp trực tiếp, nhóm WeChat và các phương thức ngoại tuyến và trực tuyến khác, chúng đã tạo dựng hình ảnh thành công, lợi dụng nền tảng chuyên môn đặc biệt của mình, sử dụng các khẩu hiệu như "một xu đổi một nhà sang, một xu đổi một xe sang" và "dễ dàng kiếm hàng trăm nghìn, hàng triệu mỗi ngày" để quảng bá rộng rãi hệ thống khen thưởng và triển vọng lợi nhuận, đồng thời lừa đảo công chúng bằng cách mua, phá hủy, bổ sung vào quỹ đầu tư, v.v., hoàn thành nhiệm vụ được giao, nhận cổ tức tĩnh và lợi nhuận động dựa trên số lượng người được phát triển và số tiền đầu tư, hình thành 5 mức hoàn tiền.

Kết quả giám định xác định Lý và những người khác đã sử dụng các nền tảng trực tuyến để huy động hơn 210 triệu Nhân dân tệ tiền quỹ của mô hình đa cấp. Viện Kiểm sát huyện Thập Điện kết luận Lý đã thông đồng với chín bị cáo khác để lừa đảo tiền bạc và tài sản thông qua các nền tảng trực tuyến, gây rối loạn trật tự kinh tế và xã hội. Tổng số tiền huy động được từ mô hình đa cấp vượt quá 210 triệu Nhân dân tệ, và tình tiết rất nghiêm trọng. Hành vi của Lý và mười cá nhân còn lại đã vi phạm Điều 224-1 Bộ luật Hình sự Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, cấu thành tội tổ chức và chỉ đạo hoạt động mô hình đa cấp. Sau khi xét xử, tòa án đã đưa ra phán quyết nêu trên.

Vào tháng 9 cùng năm, Viện Kiểm sát thành phố Trung Hương, tỉnh Hồ Bắc đã truy tố Trần và ba người khác về tội tổ chức và cầm đầu một mô hình đa cấp. Trần và ba người kia bị kết án ba năm tù giam, án treo năm năm và tiền phạt 350.000 nhân dân tệ. Cuộc điều tra của cảnh sát cho thấy một mô hình đa cấp do Trần, Đinh và Phó cầm đầu đã quyết định phát hành tiền ảo riêng để kiếm lời. Cả ba đã thống nhất về mô hình quảng cáo, hệ thống khen thưởng và cơ chế phân phối lợi nhuận, sau đó đến một địa điểm khác để liên hệ với Lục, giám đốc một công ty thiết kế phần mềm (được xử lý trong một vụ án riêng), để phát triển một ứng dụng phần mềm tiền ảo. Ứng dụng chính thức ra mắt vào tháng 2 năm 2022. Vào ngày 19 tháng 2 cùng năm, Trần và ba người kia đã tổ chức một cuộc họp báo ra mắt ứng dụng, khuyến khích bạn bè tham gia vào dự án tiền ảo. Dưới chiêu bài đầu tư vào dự án tiền ảo, họ đã thành lập một tổ chức đa cấp mang tên "Cộng đồng XX". Để tăng hiệu quả quảng bá, Trần và hai cộng sự đã sử dụng các nền tảng trực tuyến và các buổi đào tạo ngoại tuyến trên khắp đất nước để quảng bá dự án tiền ảo. Họ tuyển dụng thành viên thông qua "Cộng đồng XX", dụ dỗ người khác đầu tư vào tiền ảo và trở thành thành viên, sau đó tuyển dụng thành viên tuyến dưới. Công tố viên phụ trách vụ án giải thích rằng Chen và hai cộng sự đã thưởng cho thành viên tuyến trên các khoản hoàn trả dựa trên số lượng thành viên tuyến dưới được tuyển dụng và số tiền đóng góp của họ, tạo ra một cấu trúc phân cấp. Sau vài tháng quảng bá tỉ mỉ, tổ chức đã nhanh chóng mở rộng. Để thuận tiện cho việc quản lý, ba cá nhân đã chia tổ chức thành năm khu vực chiến đấu và mười sáu nhóm tiên phong, mỗi nhóm có các thành viên chủ chốt được phân công dẫn dắt. Mỗi khu vực chiến đấu đều tổ chức các cuộc họp buổi sáng hàng ngày thông qua phần mềm trò chuyện trực tuyến, thúc giục thành viên hoàn thành các mục tiêu hiệu suất được giao.

Vào thời điểm xảy ra sự cố, ứng dụng có hơn 10.000 tài khoản thành viên đã đăng ký, với mức cao nhất lên tới 17. Số tiền liên quan đến vụ án lên tới hơn 57 triệu nhân dân tệ. "Tiền ảo không có giá trị thực tế và dự án không có hoạt động kinh doanh thực sự. Nó hoàn toàn dựa vào sự phát triển liên tục của các thành viên tuyến dưới để duy trì hoạt động. Lợi nhuận mà các thành viên tuyến trên kiếm được thực chất là tiền do các thành viên tuyến dưới đầu tư. Nếu không có dòng đầu tư tuyến dưới ổn định, dự án sẽ sụp đổ." Công tố viên phụ trách giải thích rằng Ding, Fu và Chen đã trực tiếp hoặc gián tiếp phát triển hơn 41 thành viên tuyến dưới thông qua ứng dụng, và cơ cấu tổ chức của họ cấu thành một mô hình kim tự tháp theo nghĩa của luật hình sự. Vào ngày 11 tháng 1 năm 2023, Chen, Ding và Fu đã bị cảnh sát bắt giữ. Sau khi bị bắt, cả ba đã thú nhận hành vi phạm tội và tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền thu lợi bất chính vượt quá 22,59 triệu nhân dân tệ. Vào ngày 22 tháng 12 năm 2023, vụ án đã được chuyển đến Viện Kiểm sát Thành phố Trung Tường để truy tố. Viện kiểm sát kết luận hành vi của Trần, Đinh và Phó là có căn cứ rõ ràng và đủ chứng cứ, vi phạm Điều 224-1 Bộ luật Hình sự Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, cấu thành tội tổ chức và chỉ đạo hoạt động đa cấp. Sau đó, tòa án đã khởi tố vụ án, và tòa án địa phương đã ra phán quyết như trên.

Bình luận sắc bén của tờ Planet Daily : Tiền điện tử thường là mảnh đất màu mỡ cho các mô hình kim tự tháp và là một phương thức đóng gói phổ biến. Đây cũng là lý do chính khiến nhiều người ở Trung Quốc "sợ chết khiếp" khi nói về tiền điện tử. Trong hai trường hợp được đề cập ở trên, một mô hình kim tự tháp có tới năm cấp độ; mô hình kim tự tháp còn lại có tới 17 cấp độ, vượt xa giới hạn phân phối trong nước là ba cấp độ. Quy mô số tiền liên quan lên tới hàng chục triệu, thậm chí hàng trăm triệu nhân dân tệ, vì vậy nó cũng được liệt kê là một vụ án lớn tiêu biểu.

Tội danh 5: Che giấu, che giấu số tiền phạm tội, với số tiền tối đa lên tới hơn 15 triệu nhân dân tệ

Vào tháng 3 năm 2021, Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Lỗ Nghĩa, tỉnh Hà Nam đã đưa ra phán quyết sơ thẩm trong một vụ án liên quan đến lừa đảo Bitcoin. Bản án cho thấy bảy nghi phạm đã sử dụng điện thoại di động để mua bán tiền ảo thông qua các sàn giao dịch tiền ảo và các phần mềm Bitcoin khác, thu về hơn 9 triệu nhân dân tệ. Tuy nhiên, khoản hoa hồng cao nhất mà bảy nghi phạm nhận được chỉ là 8.500 nhân dân tệ, trong khi khoản thấp nhất chỉ là 500 nhân dân tệ. Viện Kiểm sát Nhân dân huyện Lỗ Nghĩa, tỉnh Hà Nam đã tuyên án bảy nghi phạm này mức án tù lên đến bốn năm và phạt tiền lên đến 10.000 nhân dân tệ vì tội che giấu lợi nhuận bất chính .

Vào tháng 3 năm 2022, một cặp vợ chồng đã sử dụng tài khoản tiền ảo của mình để rửa hơn 15 triệu nhân dân tệ cho các hoạt động tội phạm thượng nguồn , kiếm được cái gọi là "phí chuyển gạch". Sau khi bị Viện Kiểm sát quận Tây Hồ, Hàng Châu truy tố, vụ án liên quan đến việc rửa tiền cho một đường dây "giết lợn" bằng tiền ảo đã được xét xử vào đầu tháng 3 năm nay. Cuối cùng, Zhang và Chen bị kết án ba năm mười tháng tù giam và phạt tiền 10.000 nhân dân tệ vì tội che giấu và che giấu số tiền thu được từ phạm tội; mỗi người bị kết án ba năm tù giam, hưởng án treo ba năm và phạt tiền 8.000 nhân dân tệ.

Vào tháng 8 năm 2023, Viện kiểm sát quận Mawei, thành phố Phúc Châu, tỉnh Phúc Kiến, đã đệ đơn khởi tố công khai đối với bị cáo Chen về tội che giấu và giấu giếm số tiền thu được từ phạm tội . Vào tháng 2 năm 2022, Chen nhận được một cuộc gọi từ Lin, người này hướng dẫn anh ta tải xuống một ứng dụng trò chuyện và theo chỉ dẫn, gửi hai thẻ ngân hàng mang tên anh ta vào một nhóm trò chuyện. Ngay sau đó, bảy lần chuyển tiền đã được thực hiện vào hai thẻ ngân hàng, tạo ra tổng cộng 99.609 nhân dân tệ trong các giao dịch ngân hàng. Sau đó, Chen tiếp tục làm theo hướng dẫn của Lin, chuyển tiền từ các thẻ này vào tài khoản Alipay và WeChat của mình, rồi từ các tài khoản đó sang thẻ ngân hàng thứ ba. Cuối cùng, Chen đã mua số U-coin ảo trị giá 94.988 nhân dân tệ từ một người bán và gửi ảnh chụp màn hình giao dịch vào nhóm trò chuyện để hoàn tất giao dịch, kiếm được 147,1 nhân dân tệ hoa hồng. Tòa án đã tuyên án Chen chín tháng tù giam, hoãn thi hành án một năm và phạt anh ta 5.000 nhân dân tệ. Công tố viên cho biết: Băng nhóm lừa đảo đã sử dụng tiền ảo để chuyển và rửa tiền đánh cắp. Hình thức rửa tiền trực tuyến này dưới chiêu bài mua tiền ảo và biết rằng người khác đã sử dụng mạng lưới thông tin để phạm tội mà vẫn tiếp tay cho chúng là vi phạm pháp luật.

Odaily Planet Daily Sharp Comment : Các bên liên quan đến tội ác này kiếm được lợi nhuận tối thiểu chưa đến 150 nhân dân tệ, nhưng cuối cùng đã bị kết án 9 tháng tù giam, và mức phạt cao hơn nhiều so với hoa hồng lợi nhuận. Phải nói rằng, dù là tự mình tham gia hoạt động hoa hồng "chạy điểm" hay giúp người khác rửa tiền, đây đều là hành vi cực kỳ nguy hiểm. Tôi hy vọng mọi người sẽ coi đây là một lời cảnh báo.

Tội danh 6: Chiếm đoạt thông tin máy tính trái phép, lợi nhuận cao nhất vượt quá 2,5 triệu nhân dân tệ

Vào tháng 10 năm 2023, một băng nhóm gồm năm cá nhân, bao gồm Lin và Chen, đã thuê một người nào đó xây dựng một trang web chuẩn giả mạo. Sau đó, chúng nhúng một loại virus Trojan đã mua vào đường link và sử dụng phần mềm trò chuyện để lừa nạn nhân nhấp vào đường link, cho phép họ điều khiển máy tính từ xa và đánh cắp tiền ảo. Năm cá nhân này đã đánh cắp tổng cộng 3.000 đồng USDT, trị giá 18.000 nhân dân tệ. Vào tháng 3 năm 2022, năm cá nhân này đã bị cơ quan công an bắt giữ và sau đó bị Viện Kiểm sát truy tố.

Tòa án Hải Châu Quảng Châu cuối cùng đã ra phán quyết rằng năm bị cáo bị kết án tù có thời hạn từ 6 tháng đến 2 năm và phạt tiền từ 3.000 nhân dân tệ đến 12.000 nhân dân tệ vì tội đánh cắp thông tin máy tính trái phép .

Vào tháng 6 năm 2024, ba nhân viên của công ty an ninh mạng 360 đã bị kết án vì tội đánh cắp tiền ảo của người khác . Viện Kiểm sát Nhân dân Quận Từ Hối ở Thượng Hải cáo buộc rằng từ ngày 9 đến ngày 20 tháng 2 năm 2023, Hong, cùng với Yang và Zhang (cả hai đều được xử lý riêng biệt), đã khai thác lỗ hổng thực thi mã từ xa Yapi để truy cập vào một trang web tiền ảo mục tiêu. Sau đó, chúng sử dụng di chuyển ngang và cài đặt một Trojan để giành quyền kiểm soát máy chủ mạng nội bộ. Sau khi định vị được mã nguồn của máy chủ, chúng đã tải xuống và phân tích địa chỉ ví ảo và khóa riêng của nạn nhân, Su, và tạo ra các hướng dẫn sai để chuyển tiền ảo từ ví ảo của nạn nhân. Sau đó, chúng đổi tiền ảo này lấy các loại tiền ảo khác và bán chúng, thu về hơn 2,5 triệu RMB tiền bất hợp pháp.

Bình luận hàng ngày của Odaily Planet : Cần lưu ý rằng nhiều tòa án địa phương hiện nay công nhận tiền điện tử là tài sản cá nhân. Do đó, việc đánh cắp tiền điện tử để kiếm lời thông qua các phương pháp như Trojan và virus được coi là hành vi phạm tội chiếm đoạt thông tin máy tính bất hợp pháp, và ở một mức độ nào đó, là hành vi trộm cắp hoặc cướp giật.

Ví dụ, vào năm 2022, Tòa án Nhân dân Quận Thạch Cảnh Sơn, Bắc Kinh và Tòa án Nhân dân Trung cấp số 1 Bắc Kinh đã thụ lý một vụ tranh chấp dân sự liên quan đến việc đầu tư Litecoin . Cuối cùng, họ đã xác định rằng Litecoin, về bản chất, là một loại hàng hóa ảo cụ thể, không có cùng địa vị pháp lý như tiền tệ và không thể và không nên được lưu hành và sử dụng như tiền tệ trên thị trường. Tuy nhiên, Litecoin sở hữu các thuộc tính của tài sản ảo và hàng hóa ảo và cần được pháp luật bảo vệ. Tòa án Nhân dân Quận Triều Dương, Bắc Kinh đã thụ lý một vụ án cướp Bitcoin và cuối cùng đã xác định rằng mặc dù tiền ảo không phải là một hình thức đấu thầu hợp pháp, nhưng điều này không ảnh hưởng đến các thuộc tính tài sản của nó. Tiền ảo sở hữu các thuộc tính tài sản theo luật hình sự và có thể là đối tượng của các tội phạm về tài sản. Cuối cùng, các bị cáo, những người đã sử dụng bạo lực và cưỡng ép để cướp Bitcoin của người khác, đã bị kết án và bị trừng phạt vì tội cướp.