Bản dịch gốc: realgu Xiaogu (X: @0xrealgu)

Ghi chú của người dịch 0xrealgu: Péter Szilágyi, người Hungary, đã tham gia phát triển máy khách Geth kể từ khi Ethereum ra đời, đảm nhiệm vị trí lãnh đạo nhóm vào năm 2016 và tiếp tục cho đến năm 2024. Ngày nay, Geth là máy khách lớp thực thi được áp dụng rộng rãi nhất cho các nút, với thị phần vượt quá 50%. Tính ổn định của Geth đủ quan trọng để tác động đến bảo mật của Ethereum; bất kỳ lỗi phần mềm nhỏ nào cũng có thể dẫn đến tổn thất tài sản hàng trăm triệu đô la. Jeffry Wilcke đã lãnh đạo Geth trong ba năm đầu tiên. Sau vụ tấn công DAO, ông đã gặp các vấn đề sức khỏe tâm thần nghiêm trọng và không thể tiếp tục làm việc, giao lại quyền điều hành cho trợ lý tài năng nhất của mình, Peter. (Jeffery Wilcke cũng là người đồng sáng lập cuối cùng, sau Vitalik, rời khỏi Quỹ Ethereum.)

Trong mười năm, Peter đã sử dụng kỹ năng kỹ thuật xuất chúng của mình để đóng góp những cống hiến không thể phai mờ cho Ethereum. Tuy nhiên, sự ra đi của OG này không hề có chút nào đáng tự hào. Vào tháng 6 năm nay, Peter đã đăng một loạt tweet tiết lộ sự thật đằng sau sự ra đi của mình: tổ chức bí mật hỗ trợ máy chủ Nethermind và đàn áp Geth; tổ chức này cũng đề xuất "mua lại" đội ngũ Geth với giá 5 triệu đô la, cho phép họ thành lập một công ty độc lập và tìm đường ra riêng. Sau khi những mâu thuẫn này nổ ra, cuối cùng tổ chức đã "sa thải" Peter vì hành vi nổi loạn của anh.

Nội dung sau đây được trích từ bài phát biểu cuối cùng của Peter về Ethereum, được phát hành vào ngày 23 tháng 7 năm 2025, có tựa đề “Phân quyền: Nguồn gốc và Tình trạng hiện tại”

Vài tháng trước, tôi được mời đến thuyết trình ở đây (tại sự kiện EthCluj ở Romania), và tôi đã hơi phân vân. Tôi là dân kỹ thuật, nhưng một bài thuyết trình chỉ xoay quanh công nghệ có lẽ sẽ không được ưa chuộng. Rồi tôi nhận ra rằng phi tập trung là điều tôi thực sự quan tâm, nhưng nó lại bị hiểu lầm quá nhiều, nên đó là chủ đề hoàn hảo.

Để thảo luận về phi tập trung hóa, chúng ta cần tìm hiểu nguồn gốc của nó. Năm 1964, Paul Baran đã xuất bản một bài báo mang tính bước ngoặt. Vào thời điểm đó, mọi người rất quan tâm đến việc nghiên cứu các vấn đề khác nhau trong bối cảnh chiến tranh, và Paul muốn xây dựng các hệ thống có thể chịu được thử thách của chiến tranh. Đến lúc đó, mọi người đã nhận ra những hạn chế của các hệ thống tập trung (được hiển thị bên trái trong hình trên), và việc phá hủy một nút duy nhất có thể dễ dàng làm tê liệt toàn bộ mạng lưới.

Người ta sau đó có xu hướng thiết kế các cấu trúc mạng dựa trên cấu trúc ở giữa sơ đồ trên, vì nó có tính phân cấp. Mặc dù cấu trúc phân cấp này không hoàn hảo, nhưng nó là giải pháp tối ưu vào thời điểm đó. Paul Baran bắt đầu phân tích nó: Cần bao nhiêu quả bom để phá hủy một mạng phân cấp? Một bài báo đã thảo luận về số lượng bom và số lượng sóng cần thiết để phá hủy mạng. Đó là một bài báo rất thú vị, và cuối cùng, ông đề xuất một cách tiếp cận khác: thay vì tạo ra các cấu trúc phân cấp này, tại sao không để tất cả các nút giao tiếp với tất cả các nút lân cận? (bên phải sơ đồ trên)

Quan sát thực sự thú vị từ bài báo này là: nếu một mạng có thể chịu được việc bị đánh bom, thì nó cũng có thể chịu được (một số) lỗi của chính nó. Trong bất kỳ môi trường điện toán hay kỹ thuật nào, nếu bạn muốn một hệ thống đáng tin cậy hơn, chi phí thường tăng lên đáng kể. Vì vậy, một thứ càng đáng tin cậy thì càng đắt. Nếu chúng ta có mạng lưới mesh tuyệt vời này có thể chịu được việc bị đánh bom một phần, thì sao nếu chúng ta không còn đặt mục tiêu độ tin cậy 100% nữa? Nếu chúng ta nói, được rồi, hãy chỉ làm cho nó đáng tin cậy 50% thì sao? Có thể một nửa mạng sẽ hỏng, nhưng nếu nó rẻ hơn đáng kể, chúng ta sẽ thắng.

Quan sát thú vị thứ hai là nếu chúng ta làm cho mạng rẻ hơn 10 lần khi vận hành, thì chúng ta có thể tái đầu tư một phần khoản tiết kiệm đó vào việc làm cho các nút dày đặc hơn, điều này thực sự cải thiện độ tin cậy bằng cách thêm nhiều nút hơn, và sau đó chúng ta sẽ bước vào chu kỳ rất thú vị này: chi phí vận hành giảm xuống, số lượng nút tăng lên, sau đó chi phí thậm chí còn thấp hơn, nhiều nút hơn.

Bài báo này mô tả về Internet trước khi nó ra đời và là định nghĩa ban đầu về phi tập trung.

Năm nay đánh dấu kỷ niệm 10 năm ra đời của Ethereum. Theo tôi, Ethereum thời kỳ đầu đã rất gần với sự phi tập trung hoàn hảo. Có rất nhiều node, và mọi người đều có cơ hội bình đẳng: bạn có lịch sử trạng thái đầy đủ, đồng bộ hóa đầy đủ và tất cả dữ liệu đều nguyên vẹn. Mọi người đều có thể tham gia khai thác và tạo khối miễn phí. Bạn có thể khai thác bằng CPU, GPU, bất cứ thứ gì bạn muốn. Nếu bạn muốn giao dịch, bạn gửi nó vào nhóm giao dịch, và mọi người đều có thể đọc và thực hiện giao dịch của bạn.

Bên trái: Thùng đựng bia; Giữa: Raspberry Pi; Bên phải: Điện thoại thông minh

Điều tuyệt vời nhất là, node có thể chạy trên bất cứ thứ gì - theo đúng nghĩa đen, bất cứ thứ gì. Khi Ethereum ra mắt, hầu hết mọi người không muốn mua giàn khai thác đắt tiền. Một số người mua thùng bia từ siêu thị và nhét máy của họ vào đó. Hai bức ảnh còn lại là ảnh hệ thống tôi tự xây dựng. Một là máy tính Raspberry Pi, có lẽ là chiếc Raspberry Pi cơ bản nhất từng được chế tạo, nhưng nó có thể chạy một full node Ethereum. Bức ảnh còn lại là chiếc điện thoại thông minh đầu tiên của tôi, cũng đã chạy thành công một full node.

Năm 2017, Ethereum có hàng chục nghìn node nằm rải rác khắp thế giới, về cơ bản tất cả đều ngang bằng nhau. Tất nhiên, một số mạnh hơn, một số yếu hơn. Nếu chiến tranh nổ ra và ai đó cố gắng phá hủy mạng lưới Ethereum, họ sẽ thấy rằng không có node nào đủ quan trọng để phá hủy. Đây là thời kỳ hoàng kim của Ethereum—và đây không chỉ là ý kiến của tôi. Nếu bạn nhìn vào diễn biến giá, nó chỉ cách Bitcoin 7% về vốn hóa thị trường.

Thật không may, sau đó, chúng ta bước vào kỷ nguyên "chưa đủ": bạn có thể nói rằng các giao dịch Ethereum không đủ nhanh, không đủ rẻ, tính quyết định không đủ nhanh, và có rất nhiều đặc tính khác nhau mà bạn có thể chỉ trích. Đúng vậy, nó không đủ nhanh, không đủ rẻ, và nó không phải là tất cả. Nhưng câu hỏi đặt ra là, làm thế nào để khắc phục điều đó? Điều đó rất phức tạp. Sửa chữa một hệ thống phi tập trung là vô cùng khó khăn. Nếu chúng ta tập trung hơn một chút, việc sửa chữa sẽ đơn giản và tự nhiên hơn nhiều. Vì vậy, chúng ta đã bắt đầu đi theo một con đường có phần không lý tưởng.

Vừa rồi tôi đã liệt kê bốn thuộc tính mà tôi cho là cực kỳ quan trọng:

1. Mỗi nút đều bằng nhau
2. Mọi người đều có thể khai thác
3. Mọi người đều có quyền truy cập vào các giao dịch
4. Mọi thứ đều rẻ

Sau thời kỳ hoàng kim, chúng ta đã chứng kiến một loạt các cải tiến gia tăng. Một bước tiến nhỏ là trình khám phá khối (block explorer). Bạn có thể kiểm tra số dư địa chỉ trên Etherscan mà không cần chạy node cục bộ của riêng mình; quy trình này diễn ra tự nhiên và hoàn toàn vô hại. Rồi mọi người nhận ra, khoan đã, nếu các chương trình và ứng dụng có thể sử dụng một thứ tương tự thì sao? Thay vì duy trì các node cục bộ của riêng mình, chúng có thể kết nối với các dịch vụ do người khác quản lý. Vì vậy, Infura và các nhà cung cấp RPC khác đã xuất hiện. Công nghệ này đã phát triển từng bước, và ngày nay, chúng ta đang theo đuổi xác minh phi trạng thái, trong đó toàn bộ trạng thái được lưu trữ bởi các nhà khai thác bên ngoài, và ngay cả các trình xác thực cũng phải dựa vào các dịch vụ bên ngoài.

Một chủ đề khác là MEV. Ban đầu, tất cả các giao dịch đều công khai, sau đó mọi người bắt đầu lạm dụng nó, với các cuộc tấn công kiểu "kẹp bánh mì", "chạy trước" và đủ loại thao túng khác. Những điều này được gọi chung là MEV, và mọi người đều đồng ý rằng MEV là xấu. Vậy chúng tôi đã làm gì? Chúng tôi đã hạ thấp rào cản gia nhập MEV. Chúng tôi đã làm cho nó dễ dàng đến mức giờ đây ai cũng có thể làm được, nó không còn tệ nữa. Theo tôi, đây là một giải pháp tồi vì chúng tôi không khắc phục được vấn đề, mà còn khiến nó tệ hơn. Mọi người không muốn bị kẹp giữa, vì vậy các nhóm giao dịch riêng tư và luồng lệnh riêng tư đã được tạo ra. Là một thợ đào, bạn không còn có thể thấy những giao dịch này trong nhóm giao dịch công khai nữa, vì vậy thợ đào buộc phải dựa vào dịch vụ của người khác.

Từ góc nhìn của một thợ đào, chúng ta có thể thấy một xu hướng tương tự. Sau khi Ethereum ra mắt, các nhóm khai thác nhanh chóng xuất hiện. Mặc dù có phần tập trung, chúng vẫn bị hạn chế bởi thế giới vật lý: tính khả dụng của GPU và điện. Với việc chuyển sang bằng chứng cổ phần, các nhóm đặt cược đã thay thế các nhóm khai thác và các hạn chế vật lý biến mất. Giờ đây, bạn có thể nhanh chóng di chuyển tất cả ETH đã đặt cược của mình từ nhóm này sang nhóm khác, mang lại cho các nhóm đặt cược nhiều quyền lực hơn. Sau đó là đặt cược thanh khoản, một công nghệ khác đã dần được mở rộng cho đến nay. Khi bất kỳ nhà nghiên cứu nào thảo luận về việc điều chỉnh việc phát hành Ethereum, câu hỏi chính là liệu Lido có phủ quyết đề xuất hay không, và câu hỏi thứ yếu là liệu điều đó có tốt nhất cho mạng lưới hay không. Đây là một tình huống rất tồi tệ. Nhân tiện, Lido là một đối thủ rất mạnh. Tôi không muốn làm mất uy tín của họ, nhưng họ có khả năng phủ quyết, và mọi người cần phải nhận thức được điều đó.

Cuối cùng, vì lý do kỹ thuật, việc chuyển sang cơ chế bằng chứng cổ phần (proof-of-stake) đã nâng mức đặt cọc tối thiểu cần thiết để khai thác lên 32 ETH, trị giá khoảng 100.000 đô la. Đây là một quyết định sai lầm, làm tăng đáng kể rào cản gia nhập cho bất kỳ ai vận hành một node. Ban đầu, mọi người nói: "Đừng lo, chúng tôi sẽ khắc phục." Sau đó, họ nói: "Giả sử tất cả những ai muốn trở thành thợ đào đều có ít nhất 100.000 đô la, vậy thì cứ để nguyên như vậy." Sau đó, họ cho rằng các node đều có internet cáp quang tốc độ cao; xét cho cùng, nếu bạn có 100.000 đô la, bạn nên có internet cáp quang. Ngày nay, Vitalik tuyên bố rằng các node xác thực cần có công suất cung cấp điện ít nhất 10 kWh mỗi giờ, xét cho cùng, đó là mức tiêu thụ điện trung bình của một hộ gia đình. Đây chính xác là những lời của Vitalik. Tuy nhiên, tại Romania (nơi bài phát biểu được tổ chức), nếu bạn sống trong một căn hộ, mức tiêu thụ điện của bạn bị giới hạn ở mức 4 kWh mỗi giờ. Nếu bạn sống trong một ngôi nhà sử dụng điện một pha, theo luật, bạn chỉ được phép sử dụng 9,9 kWh mỗi giờ. Đúng vậy, để đạt được 10 kWh mỗi giờ cần một chút may mắn.

Trong tất cả những ví dụ này, mọi người đều thực sự cố gắng cải thiện hệ thống và làm cho nó hiệu quả hơn, và không ai cố tình phá hoại sự phi tập trung. Nhưng hết lần này đến lần khác, những vấn đề nhỏ cứ liên tục xuất hiện, và họ nói, "Được rồi, chúng tôi biết đây không phải là giải pháp tốt nhất cho sự phi tập trung, nhưng chúng tôi có thể cải thiện và khắc phục sau, vậy nên hãy làm theo cách này."

Tất cả chúng ta đều muốn tạo ra một lớp thanh toán toàn cầu, và muốn thay thế SWIFT, hệ thống thanh toán ngân hàng "xấu xa". Nhưng có bao nhiêu người trong số các bạn biết rõ về SWIFT?

Trước những năm 1970, các ngân hàng thanh toán giao dịch qua điện báo—không phải loại bạn thấy trên điện thoại đâu, mà là điện báo sử dụng mã Morse cổ điển. Đó là một hệ thống hoàn toàn phi tập trung. Một ngân hàng ở New York có thể gửi tin nhắn đến London, và một ngân hàng ở London có thể thanh toán giao dịch ở Thượng Hải. Hệ thống này hoạt động đáng tin cậy, mặc dù hơi cồng kềnh, hơi tốn kém, hơi chậm, vân vân. Một số người thông minh đã nói, "Chúng ta nên làm cho nó hiệu quả hơn." Dự án SWIFT ra đời từ mong muốn thuần khiết, tốt đẹp này để làm cho mọi thứ hiệu quả hơn. Và họ đã thành công. Sau hơn 20 năm miệt mài, một nhóm người thông minh đã biến hệ thống SWIFT thành tầng thanh toán toàn cầu.

Năm 1992, chính phủ Hoa Kỳ nhận ra SWIFT đang lưu trữ quá nhiều thông tin giá trị và yêu cầu được tiếp cận. Yêu cầu của họ ngay lập tức bị từ chối. SWIFT là một công ty châu Âu có trụ sở chính tại Bỉ, và Hoa Kỳ không có thẩm quyền đối với công ty này. Vì vậy, Hoa Kỳ đã chờ đợi 10 năm cho đến sự kiện 11/9, khi cánh cổng an ninh được mở ra. Hoa Kỳ đã ban hành luật chống khủng bố cho phép hầu như bất cứ điều gì được thực hiện dưới danh nghĩa chống khủng bố. Mặc dù không có thẩm quyền đối với SWIFT, SWIFT vẫn có một trung tâm dữ liệu dự phòng ở Arizona. Trò chơi kết thúc! Các đặc vụ của chính phủ Hoa Kỳ đã bước vào trung tâm dữ liệu Arizona và nói với họ, "Từ bây giờ, chúng tôi muốn truy cập dữ liệu của các anh, và các anh không được nói với bất kỳ ai."

Trong năm năm tiếp theo, chính phủ Hoa Kỳ đã âm thầm nghiên cứu mọi dữ liệu về mạng lưới thanh toán toàn cầu mà không ai biết.

Năm 2006, EU đã phát hiện ra bí mật này và cố gắng ngăn chặn, nhưng thất bại. Đó là một làn sóng phản đối dữ dội. Tôi nhớ một bộ trưởng Ủy ban Châu Âu đã nói rằng các đại sứ Mỹ giống như những người bán hàng đi từng nhà, ngày nào cũng đến gặp các quan chức EU, cố gắng thuyết phục họ: "Không, các ông không thể tước quyền truy cập của chúng tôi." Hoa Kỳ đã dùng sức mạnh của mình để gây áp lực lên EU, cuối cùng buộc họ phải nhượng bộ. Năm 2012, SWIFT cuối cùng đã được vũ khí hóa. Năm đó, chính phủ Hoa Kỳ đã buộc SWIFT phải loại bỏ Iran, thực chất là sử dụng một "quả bom hạt nhân kinh tế" chống lại Iran - một thuật ngữ được đặt ra bởi một quan chức thực thi lệnh trừng phạt năm đó.

Ngày xửa ngày xưa, chúng ta đã có một hệ thống phi tập trung tuyệt vời. Theo thời gian, chúng ta muốn làm cho nó hiệu quả hơn, và không ai muốn phá vỡ nó hay để nó rơi vào tay kẻ xấu. Đội ngũ SWIFT gồm những con người tài giỏi, thông minh, trải dài trên 200 quốc gia và 11.000 tổ chức, cùng nhau hợp tác để tạo ra một mạng lưới thanh toán tốt hơn. Vậy mà, 30 năm sau, các chính phủ đã nắm quyền kiểm soát nó, và 10 năm sau nữa, họ lại biến nó thành vũ khí.

Quay lại với Ethereum: Chúng ta vẫn còn quá sớm. "Vẫn còn quá sớm" là một khẩu hiệu tuyệt vời. Kỷ niệm 10 năm của Ethereum sẽ diễn ra trong vài ngày tới. Theo tôi, mặc dù chúng ta đang bắt đầu đi theo con đường tương tự như SWIFT, nhưng chúng ta vẫn còn lâu mới gặp rắc rối thực sự.

Lịch sử không chỉ lặp lại mà còn có vần điệu. Tôi nhớ đến một câu nói của Joe Biden, trong bài phát biểu kỷ niệm 80 năm cuộc đổ bộ Normandy: Nền dân chủ không phải tự nhiên mà có; mỗi thế hệ phải gìn giữ, bảo vệ và đấu tranh vì nó. Với tôi, phi tập trung hóa có nét tương đồng kỳ lạ với khái niệm dân chủ so với chính phủ độc tài. Nếu bạn nhìn vào Trung Quốc hoặc Dubai, chính phủ của họ điều hành mọi thứ rất hiệu quả và suôn sẻ. Nếu bạn nhìn vào các cuộc bầu cử ở Châu Âu và Hoa Kỳ trong vài năm qua, đó là một mớ hỗn độn hoàn toàn, một mớ hỗn độn hỗn loạn. Nhưng bằng cách nào đó, chúng ta có xu hướng thích sự hỗn loạn hơn là các hệ thống siêu hiệu quả. Phi tập trung hóa sẽ không bao giờ hiệu quả, rẻ hoặc nhanh như các hệ thống tập trung. Để giữ cho Ethereum độc lập trong ba hoặc bốn thập kỷ tới, chúng ta phải đánh đổi.

Tôi muốn bạn nhớ rằng: khi chúng ta theo đuổi các chỉ số kỹ thuật cao hơn, mỗi bước tiến nhỏ đều phải phù hợp với toàn bộ hệ thống. Hãy nhớ xem xét lại nơi chúng ta đã bắt đầu, nơi chúng ta đang ở hiện tại và nơi chúng ta sẽ đi. Duy trì tư duy này có thể giúp chúng ta tránh bị thế giới nuốt chửng.

Cảm ơn mọi người

Liên kết video

Liên kết gốc