Tiêu đề gốc: Sửa lại những nhận xét thiếu chính xác của Buterin về các vấn đề DA và việc rút tiền chống kiểm duyệt
Tác giả gốc: Faust
Nguồn gốc: Geek Web3
Vào ngày 16 tháng 1 năm 2024, dưới một dòng tweet do Daniel Wang, người sáng lập dự án Ethereum Lớp 2 Taiko khởi xướng, tương tác với Zeng Jiajun, người sáng lập ví AA Soul Wallet,Vitalik cho biết: Chìa khóa của Rollup là bảo mật vô điều kiện: ngay cả khi bạn bị mọi người nhắm tới, bạn vẫn có thể lấy tài sản đi. Điều này không thể thực hiện được nếu DA dựa vào hệ thống bên ngoài (bên ngoài Ethereum).
Nhóm thoát hiểm: “Rút tiền an toàn không cần điều kiện” theo Viatlik
Bởi vì Vitalik đã nói về quan điểm của mình về Validium trong nửa sau của tweet này (Validium đề cập đến lớp ZK thứ hai không sử dụng Ethereum để triển khai phát hành dữ liệu DA), nên nó đã thu hút rất nhiều sự chú ý (trước đây có tin đồn rằng Ethereum Quỹ sẽ nghĩ Lớp 2 = Tổng hợp).
(Cần nhấn mạnh:Khái niệm DA được thảo luận trong cộng đồng Ethereum đề cập đến việc liệu bạn có thể lấy dữ liệu mới được tạo từ Lớp 2 hay không, chứ không phải liệu bạn có thể truy xuất dữ liệu lịch sử từ lâu hay không.Nếu dữ liệu mới không được phát hành trên chuỗi Ethereum, các nút Lớp 2 có thể không phân tích thành công khối L2 mới nhất)
Tuy nhiên, Cuộc tranh luận về định nghĩa lớp 2 của Ethereum và Cuộc chiến DA đã được vô số người nghe từ lâu, bài viết này không có ý định thảo luận về những chủ đề như vậy.Nhằm mục đích tập trung nhiều năng lượng hơn vào nửa đầu bài phát biểu của Vitalik,Đó là những gì đã nói ở đầu bài viết này.
Vitalik đã tuyên bố ở đây rằng Rollup có thể thực hiện việc rút tiền chống lại sự kiểm duyệt không đáng tin cậy. Ngay cả khi tất cả các nút Lớp 2 không hợp tác với bạn, bạn vẫn có thể rút tài sản của mình từ Lớp 2; và,Ông chỉ ra rằng chỉ có bản tổng hợp mới có thể đạt được kiểu rút tiền an toàn vô điều kiện này, trong khi Lớp 2, dựa trên các phương pháp phát hành dữ liệu DA khác, không thể làm được điều này.
Nhưng thật ra,Nhận xét của Vitalik không chặt chẽ.
Trước hết, chỉ những tài sản được bắc cầu từ Lớp 1 sang Lớp 2 mới có thể được chuyển trở lại chuỗi ETH. Tài sản gốc của Lớp 2 thuần túy không thể được chuyển sang Lớp 1 (trừ khi tài sản gốc của Lớp 2 triển khai hợp đồng tài sản bắc cầu trên Lớp 1 ).
Nếu, như Vitalik đã nói, mọi người đang nhắm tới bạn,Bạn có thể rút tối đa tài sản bắc cầu L1-L2.Nhưng tôi không thể rút Mã thông báo gốc lớp 2 của mình.Tại thời điểm này, việc bạn sử dụng rút tiền thông thường, rút tiền bắt buộc hay Escape Hatch đều vô ích.
Thứ hai, “rút tiền an toàn không cần điều kiện” không nhất thiết phải dựa vào hệ thống DA.Giải pháp Lớp 2 sớm trước Rollup, Plasma, triển khai phát hành dữ liệu DA theo chuỗi Ethereum, khi hệ thống DA bị lỗi (nghĩa là xảy ra tình trạng giữ lại dữ liệu, ngoài trình tự/ủy ban, không ai khác có thể nhận dữ liệu/trạng thái giao dịch mới ) Thông tin chuyển đổi), cũng cho phép người dùng gửi chứng chỉ tài sản thông qua dữ liệu lịch sử và thoát khỏi Lớp 2 một cách an toàn.
Nói cách khác, việc rút tiền an toàn của Plasma không phụ thuộc vào hệ thống DA.Việc rút tiền chống kiểm duyệt không cần phải dựa vào hệ thống DA (nhưng phải có sẵn dữ liệu lịch sử); hơn nữa,Những lời này được đích thân Dankrad của Ethereum Foundation (người đề xuất Danksharding) nói ra,Đồng thời, nó được chấp nhận rộng rãi.
Tham khảo các bài viết trước đây của Geek Web3: Giữ lại dữ liệu và bằng chứng gian lận: Lý do tại sao Plasma không hỗ trợ hợp đồng thông minh
Thứ hai, bỏ Celestia và Blobstream sang một bên, vấn đề lưu giữ dữ liệu/lỗi DA có thể được giải quyết ngay cả khi không sử dụng ETH làm lớp DA. Chúng ta hãy chỉ nói về “thách thức về tính sẵn có của dữ liệu” mà nhóm Arbitrum và nhóm Redstone đang triển khai, cho phép trình sắp xếp thứ tự chỉ xuất bản Cam kết DA (thực ra là một datahash) trên chuỗi, cho biết rằng dữ liệu đã được phát hành ra khỏi chuỗi. Nếu ai đó không thể lấy dữ liệu mới được tạo ngoài chuỗi, họ có thể thách thức Cam kết DA trên chuỗi và yêu cầu trình sắp xếp thứ tự tiết lộ dữ liệu cho chuỗi.
Thiết kế cơ chế này rất đơn giản.Và không cần phải dựa vào DA của bên thứ ba như Celestia, Avail hay EigenDA, bên dự án Lớp 2 chỉ cần tự mình thiết lập nút DAC ngoài chuỗi.Có thể gọi là sát thủ Celestia.
Dưới đây, tác giả dự định giải thích điều mà Vitalik gọi là rút tiền an toàn không cần điều kiện và những thách thức về tính khả dụng của dữ liệu mà ông không đề cập đến và cố gắng nói với bạn:Tại sao các dự án DA của bên thứ ba như Celestia, Avail và EigenDA không phải là dự án bắt buộc đối với Lớp 2 của DA offchain theo đuổi bảo mật?
Hơn nữa, trước đây chúng tôi đã tuyên bốCác chỉ số đánh giá rủi ro lớp 2 của BitcoinTrong bài viết,Khi nói đến việc rút tiền chống kiểm duyệt, vốn cơ bản và quan trọng hơn hệ thống DA, bài viết hôm nay sẽ giải thích thêm quan điểm này.
Trên thực tế, lời nói của Vitalik không khó để xem xét kỹ lưỡng.Chúng ta đang nói về khoang thoát hiểm của ZK Rollup.Escape Hatch hay còn gọi là Escape Hatch là chế độ rút tiền được kích hoạt trực tiếp trên Lớp 1.Khi chế độ này được kích hoạt, hợp đồng Rollup sẽ chuyển sang trạng thái đóng băng.Từ chối dữ liệu mới do Sequencer gửi vàCho phép bất kỳ ai xuất trình Bằng chứng Merkle để chứng minh số dư tài sản của họ trên Lớp 2 và chuyển tài sản của chính họ từ địa chỉ tiền gửi cầu nối chính thức của Lớp 2.
Hơn nữa,Chế độ thoát cửa là một cơ chế rút tiền không tin cậy có thể được các bên ở Lớp 1 kích hoạt thủ công sau khi giao dịch của người dùng bị trình sắp xếp thứ tự Lớp 2 từ chối trong một thời gian dài.
Tuy nhiên, trước khi kích hoạt chế độ thoát thoát, người dùng bị trình sắp xếp chuỗi từ chối trước tiên phải gọi chức năng rút tiền bắt buộc trong hợp đồng Rollup trên Lớp 1, bắt đầu yêu cầu rút tiền bắt buộc và gửi một sự kiện để cho nút Lớp 2 biết: Ai đó đã bắt đầu Yêu cầu rút tiền bắt buộc đã được thực hiện.
Vì tất cả các nút Lớp 2 sẽ chạy ứng dụng khách Ethereum geth và nhận các khối Ethereum nên chúng có thể theo dõi việc kích hoạt sự kiện rút tiền bắt buộc.
Nếu yêu cầu rút tiền bắt buộc bị bỏ qua trong một thời gian dài, người dùng có thể chủ động kích hoạt chế độ thoát hiểm (thời gian chờ mặc định của giao thức Loopring là 15 ngày và gói StarkEx là 7 ngày). Sau đó, quy trình hoạt động như đã thảo luận ở đầu bài viết này, người dùng gửi Bằng chứng Merkle tương ứng với tài sản của chính mình để chứng minh trạng thái tài sản của mình ở Lớp 2, sau đó rút tài sản khỏi hợp đồng liên quan đến Rollup.
Nhưng để xây dựng Merkle Proof, trước tiên bạn cần biết trạng thái L2 hoàn chỉnh.Tìm kiếm nút đầy đủ L2 để yêu cầu dữ liệu. Nếu tình huống cực đoan mà Vitalik đề cập xảy ra và không có nút Lớp 2 nào hợp tác với bạn,Bạn có thể tự mình khởi động nút đầy đủ Lớp 2 và lấy dữ liệu lịch sử do bộ sắp xếp L2 xuất bản tới Ethereum thông qua mạng Ethereum.Đồng bộ hóa từng cái một từ khối gốc Lớp 2 cho đến khi tính toán trạng thái cuối cùng và Bằng chứng Merkle được xây dựng, sau đó bạn có thể rút tiền một cách an toàn thông qua lối thoát.
Rõ ràng, “khả năng chống kiểm duyệt” vào thời điểm này tương đương với chính Ethereum/Lớp 1.Miễn là có nút đầy đủ Ethereum cung cấp cho bạn dữ liệu lịch sử từ rất lâu trước đây thì điều đó gần như không đáng tin cậy.
Tuy nhiên, sau EIP-4844, tất cả các nút Ethereum sẽ tự động mất một số dữ liệu lịch sử, do đó dữ liệu lịch sử của Lớp 2 trong hơn 18 ngày sẽ không còn được sao lưu bởi toàn bộ mạng nút ETH nữa. việc rút tiền nở sẽ không còn tốt như ngày nay Điều này gần giống với Trustless.
Sau năm 4844, chúng tôi cần tin tưởng rằng số lượng nút Ethereum tương đối hạn chế lưu trữ tất cả dữ liệu lịch sử sẵn sàng cung cấp dữ liệu cho bạn (các nút gốc Lớp 2 thường rất ít, vì vậy chúng tôi sẽ không xem xét chúng vào lúc này). Đến lúc đó,Có thể truy xuất dữ liệu lịch sử của Lớp 1/Lớp 2 Giả định về độ tin cậy của việc rút tiền thoát hiểm sẽ thay đổi từ Trustless hoặc 0 hôm nay thành 1/N, nghĩa là giả định rằng 1 trong số N nút có thể cung cấp dữ liệu cho bạn.
Nhóm EthStorage dường như đã cam kết mở rộng N này để khuyến khích nhiều nút hơn lưu trữ dữ liệu lịch sử từ lâu. Nếu mẫu số của 1/N đủ lớn thì điểm vẫn gần bằng 0, gần như không có giả định tin cậy nào được đưa ra. Đây có thể là giải pháp thích hợp cho bài toán truy xuất dữ liệu lịch sử sau năm 4844.
Mối quan hệ giữa escape pod và DA – Cuộc tấn công bằng ransomware của Validium
Ở đây chúng tôi tóm tắt lại:Cửa thoát cho phép bạn chứng minh trạng thái tài sản Lớp 2 của mình thông qua Bằng chứng Merkle và thực hiện rút tiền đáng tin cậy trên Lớp 1.
Lý do Vitalik đề cập rằng tính bảo mật của tài sản liên quan đến việc rút tiền yêu cầu DA là điều kiện tiên quyết chủ yếu là vì giải pháp Validium có thể“Tấn công giữ lại dữ liệu”Và không thể rút tiền. (Chỉ stateroot được phát hành và dữ liệu giao dịch tương ứng không được phát hành).
Nguyên tắc cụ thể là: trình sắp xếp thứ tự có thể giữ dữ liệu giao dịch và chỉ xuất bản Merkle Root (Stateroot) lên chuỗi Ethereum, sau đó thông qua bằng chứng hợp lệ, cố gắng làm cho Stateroot mới vượt qua quá trình xác minh và trở thành Stateroot hợp pháp hiện tại.
Tại thời điểm này, mọi người đều không biết trạng thái hoàn chỉnh tương ứng với Stateroot hợp pháp và không thể xây dựng Bằng chứng Merkle tương ứng để bắt đầu rút tiền thoát hiểm.Bạn không thể rút tiền trừ khi trình sắp xếp chuỗi sẵn sàng tiết lộ dữ liệu cho bạn. Giám đốc kỹ thuật tại Arbitrum gọi đây một cách sống động là vấn đề tiền chuộc (Cá nhân tôi thích gọi nó là một cuộc tấn công đòi tiền chuộc).
Tuy nhiên, lý do khiến off-chain Validium của DA dễ bị “tấn công ransomware” là do thiết kế cơ chế riêng của nó chưa đủ hoàn hảo.Nếu một cơ chế thách thức liên quan đến hành vi rút tiền được đưa ra hoặc thách thức về tính khả dụng của dữ liệu được đưa ra thì về mặt lý thuyết, vấn đề tấn công ransomware có thể được giải quyết.
Nhân tiện, như đã đề cập trước đó, cho phép người dùng rút tiền thông qua dữ liệu lịch sử từ lâu.Với Plasma sẽ không có hiện tượng “tấn công ransomware” như Validium.Và Plasma cũng là DA off-chain (DA off-chain + xác minh bằng chứng gian lận trên chuỗi).
Người giới thiệu:Giữ lại dữ liệu và chống gian lận: Tại sao Plasma không hỗ trợ hợp đồng thông minh
Do đó, việc rút tiền/rút tiền chống kiểm duyệt không nhất thiết phải dựa vào DA, mọi thứ đều phụ thuộc vào thiết kế cơ chế của quá trình rút tiền.Lý do tại sao Vitalik tin rằng việc rút tiền chống kiểm duyệt bị ràng buộc với DA là vì anh ấy đã bắt đầu từ các giải pháp hiện có như Validium và hợp đồng thông minh Rollup, đồng thời đã có tư duy cố định trong đầu.
Nhưng điều này không có nghĩa là tất cả DA offchain Lớp 2 trên thế giới đều gặp phải những vấn đề tương tự như Validium.Điều đó không có nghĩa là việc tổng hợp hợp đồng thông minh là kết thúc mọi thứ, sự đổi mới có thể xảy ra bất cứ lúc nào (chẳng hạn như những thách thức về tính sẵn có của dữ liệu được đề cập sau).
Mặt khác, nếu giải pháp Lớp 2 của bạn không xem xét các thiết kế như cửa thoát hiểm và rút tiền chống kiểm duyệt ngay từ đầu thì Lớp 2 của bạn chắc chắn sẽ không đủ tin cậy/an toàn.Nói cách khác, một DA tốt và hệ thống bằng chứng là những điều kiện đủ để đạt được việc rút tiền không bị kiểm duyệt, nhưng chúng không phải là những điều kiện cần thiết.
Vì vậy, trong bài viết trước, chúng tôi đã đề cập rằng trong hiệu ứng thùng Lớp 2, việc rút tiền chống kiểm duyệt là một thiếu sót cơ bản hơn DA và các hệ thống bằng chứng, và có lý do.
Người giới thiệu:Sử dụng lý thuyết thùng để phá hủy mô hình bảo mật Bitcoin/Ethereum Lớp 2 và các chỉ báo rủi ro
Celestia Killer: Những thách thức về tính sẵn có của dữ liệu tại Arbitrum và Redstone
Sau khi nói về mối quan hệ giữa lối thoát và DA, chúng ta hãy nhìn lại chính DA: Lớp 2 không phải xuất bản dữ liệu DA lên Ethereum để tránh bị trình sắp xếp chuỗi giữ lại dữ liệu.
Redstone, Arbitrum, Metis, v.v. đều đang phát triển cơ chế thách thức tính khả dụng của dữ liệu, cho phép trình sắp xếp thứ tự chỉ xuất bản Cam kết DA (datahash) + Stateroot trên chuỗi, cho biết các tham số chuyển đổi trạng thái (dữ liệu giao dịch) đã được xuất bản ngoài chuỗi.Nếu ai đó không thể lấy dữ liệu mới được tạo ngoài chuỗi, họ có thể thách thức Cam kết DA trên chuỗi và yêu cầu trình sắp xếp thứ tự tiết lộ dữ liệu cho chuỗi.
Nếu trình sắp xếp chuỗi không xuất bản dữ liệu trên chuỗi ETH kịp thời sau khi bị thử thách, thì datahash/cam kết mà nó đã xuất bản trước đó sẽ bị coi là không hợp lệ và stateroot liên quan cũng sẽ không hợp lệ.Rõ ràng, điều này trực tiếp giải quyết vấn đề giữ lại dữ liệu (chỉ có stateroot được phát hành và dữ liệu giao dịch tương ứng không được phát hành).
Rõ ràng, điều này đưa ra một “thách thức về tính khả dụng của dữ liệu” bổ sung so với Lớp 2 của các chuỗi DA offchain như Validium và Optimium.Nhưng thiết kế đơn giản như vậy cũng đủ tạo ra sự cạnh tranh mạnh mẽ với Celestia, Avail, EigenDA, v.v.Việc tự thiết lập DAC sẽ tạo ra những thách thức về tính khả dụng của dữ liệu và bạn không cần phải dựa vào Celestia nữa.
Nhưng tương đối,Những thách thức về tính sẵn có của dữ liệu cũng có những vấn đề kinh tế cần được giải quyết.Người sáng lập ZkSync đã chỉ ra trong trận chiến với giám đốc kỹ thuật của Arbitrum,Những thách thức về tính sẵn có của dữ liệu về mặt lý thuyết rất dễ bị tấn công DoS.Ví dụ: trình sắp xếp chuỗi nhanh chóng xuất bản hàng nghìn cam kết DA trên chuỗi và sau đó giữ lại dữ liệu hoàn chỉnh tương ứng mà không xuất bản nó. Nó có thể rút hết tiền của người thách thức theo cách này và sau đó phát hành một khối không hợp lệ, đánh cắp tài sản của người dùng.
Tất nhiên, giả định này quá cực đoan,Bản chất là vấn đề lý thuyết trò chơi giữa bên tấn công và bên phòng thủ.Và trên thực tế, trình sắp xếp chuỗi dễ bị tấn công DOS bởi những kẻ thách thức độc hại hơn và bị phân hủy thành Rollup sau khi bị thử thách liên tục. Tình huống trò chơi giữa các bên tấn công và phòng thủ xung quanh thách thức về khả năng cung cấp dữ liệu thực sự rất thú vị và thiết kế cơ chế tương ứng cũng sẽ kiểm tra đầy đủ trí tuệ của Arbitrum, Redstone và nhóm dự án Metis (chủ đề này có thể được viết riêng).
Nhưng trong mọi trường hợp, thách thức về tính sẵn có của dữ liệu sẽ mang lại nhiều đổi mới hơn cho việc thiết kế các giải pháp DA Lớp 2 và giải pháp này cũng sẽ đóng góp đáng kể cho hệ sinh thái Bitcoin Lớp 2.
IOS
Android