Nguồn gốc: Mint Ventures

Tác giả: Colin Lee

hiện hữuTrướcTrong bài viết chúng tôi đã đề cập rằng trong ngắn và trung hạn, RWA có nhiều khả năng bùng nổ nhất về quy mô và cấp độ người dùng là RWA trái phiếu chính phủ. Theo dữ liệu của rwa.xyz, các dự án RWA nợ quốc gia hiện tại (không bao gồm nợ của Mỹ trong MakerDAO), tài sản nợ quốc gia được mã hóa là gần 700 triệu đô la Mỹ, đã tăng khoảng 240% so với đầu năm . Ngoài ra, khoản nợ quốc gia RWA trong MakerDAO cũng nhanh chóng tăng lên hàng tỷ đô la. Tốc độ tăng trưởng chung của nợ quốc gia RWA tương đối nhanh.

nguồn:https://app.rwa.xyz/treasuries

Dựa trên nền tảng ngành trên, hãy phân tích RWA trái phiếu kho bạc chính thống trên thị trường.

Ý nghĩa của Kho bạc RWA

Ở phần trướcLàm cách nào để xác định lãi suất chuẩn gốc trong thế giới được mã hóa?VàTriển vọng về “thị trường trái phiếu bản địa” trong thế giới tiền điện tử, chúng tôi thảo luận về lãi suất chuẩn gốc và thị trường trái phiếu tiềm năng trong thế giới tiền điện tử. Chúng ta có thể nghĩ đại khái rằng tỷ suất lợi nhuận PoS của chuỗi công khai là lãi suất phi rủi ro của chuỗi công khai và thị trường trái phiếu có thể dần dần phát triển xung quanh lãi suất.

Nhưng ngay cả khi thị trường trái phiếu gốc được mã hóa tương tự như quy mô của thị trường trái phiếu truyền thống ở giai đoạn này không được phát triển nhanh chóng trên chuỗi trong tương lai, thì sự xuất hiện của “lãi suất phi rủi ro trên chuỗi” LSD vẫn có ý nghĩa rất lớn. tầm quan trọng đối với các nhà đầu tư: chuỗi công khai đại diện cho các Nhà đầu tư sử dụng tiền tệ (chẳng hạn như ETH) làm tiêu chuẩn kế toán có thể thu được lợi nhuận có rủi ro thấp dựa trên tiền tệ ngay cả trong thị trường giá xuống. Từ quan điểm này, một phần chiến lược đầu tư trên thị trường truyền thống có thể được chuyển sang ngành công nghiệp gốc mã hóa một cách suôn sẻ hơn: chẳng hạn như chiến lược cân bằng nợ chứng khoán.

RWA trái phiếu quốc gia giống như LSD, một khi lãi suất phi rủi ro của thị trường tài chính truyền thống có thể được đưa vào thế giới dây chuyền, các nhà đầu tư tiêu chuẩn U có thể sử dụng chiến lược phân bổ truyền thống. Có một số lợi thế cho việc này:

(1) Các nhà đầu tư tiêu chuẩn U vẫn có một nơi tương đối an toàn và ổn định để kiếm lãi sau khi thị trường đi xuống. Lấy thị trường stablecoin làm ví dụ, sau khi thị trường bắt đầu suy giảm dần vào giữa năm 2021, thị trường stablecoin tổng thể đã giảm từ quy mô 188 tỷ USD xuống dưới 130 tỷ USD hiện nay. Việc giảm quy mô của stablecoin cũng ảnh hưởng đến tính thanh khoản chung của thị trường;

(2) Sản phẩm quản lý tài sản lai vốn-nợ dễ dàng ra mắt và được thị trường chấp nhận hơn, trên thị trường truyền thống, sản phẩm quản lý tài sản lai vốn cũng quen thuộc với hầu hết các nhà đầu tư. Điều này cũng sẽ thúc đẩy sự đổi mới trong lĩnh vực quản lý tài sản DeFi.

nguồn:https://defillama.com/stablecoins

Ví dụ điển hình nhất hiện nay là MakerDAO. Sau thị trường giá xuống và lợi suất trái phiếu Hoa Kỳ tăng mạnh, MakerDAO đã đưa trái phiếu Hoa Kỳ vào phạm vi đầu tư của mình. Sau khi bước sang năm 2023, lợi nhuận của MakerDAO đã được cải thiện đáng kể.

nguồn:https://dune.com/SebVentures/maker—accounting_1

Do đó, thật hợp lý khi tin rằng sau khi xem “màn trình diễn” của MakerDAO, các dự án DeFi khác cũng sẽ hy vọng cải thiện khả năng sinh lời của dự án thông qua các chiến lược đa dạng hơn như RWA. Đặc biệt trong thị trường giá xuống, RWA có thể cung cấp nguồn thu nhập ổn định và đủ để dự án vận hành ổn định.

Mô hình kinh doanh trái phiếu kho bạc RWA

Hiện tại, chủ yếu có 5 mô hình kinh doanh cho RWA nợ quốc gia, đó là: mô hình ủy thác, mô hình nền tảng, mô hình cơ sở hạ tầng, mô hình tự vận hành và mô hình kết hợp.

Mô hình ký gửi không tham gia trực tiếp vào việc đóng gói tài sản cơ bản cũng như không cung cấp dịch vụ KYC cho người dùng mà chủ yếu thu hút khách hàng thông qua các phương thức gốc được mã hóa, tập trung vào tiếp thị kinh doanh, thu hút vốn và mở rộng các kịch bản ứng dụng và sinh thái. Các dự án tiêu biểu là TProtocol, v.v. Loại dự án này không khác gì việc sử dụng cơ sở hạ tầng hàng ngày như Aave và Complex. Nó thường đạt được tính thanh khoản bằng cách thiết lập một quỹ quỹ, sau đó gộp tiền của người dùng lại với nhau, sau đó cho một người vay vay tiền. như trái phiếu Mỹ.

Mô hình nền tảng, tức là bên dự án chỉ cung cấp một loạt giải pháp dịch vụ như on-chain, bán hàng và KYC chứ không trực tiếp đóng gói tài sản. Các dự án tiêu biểu là Desmo Labs et al. Loại dự án này thường cung cấp ba loại dịch vụ: (1) dịch vụ mã hóa tài sản/vốn chủ sở hữu; (2) dịch vụ thông tin có thể xác minh trên chuỗi; (3) dịch vụ KYC của người dùng, v.v. Về mặt lý thuyết, loại dự án này có thể giúp gói gọn bất kỳ loại tài sản/vốn chủ sở hữu nào từ thị trường truyền thống, không giới hạn ở RWA nợ quốc gia và gần hơn với mô hình nền tảng Internet trong kinh doanh. Nếu muốn nổi bật trong lĩnh vực này, bạn cần xem xét tính dễ sử dụng của giải pháp một cửa của chính bên dự án, đồng thời xem xét khả năng thu hút khách hàng của bên dự án.

Mô hình cơ sở hạ tầng cung cấp các dịch vụ như RWA trên chuỗi, mua tài sản, quản lý tài sản, v.v. nhưng không liên hệ trực tiếp với người dùng mua trái phiếu kho bạc ở đầu C/B-end. Các dự án tiêu biểu bao gồm Centrifuge, Monetalis Group, v.v.

Mô hình tự vận hành, nghĩa là bên dự án tự tìm tài sản tương ứng, thiết lập cơ cấu kinh doanh với các đối tác bên ngoài, thực hiện tốt công việc cô lập rủi ro đối với tài sản và token hóa tài sản/vốn chủ sở hữu. Hiện tại, có rất nhiều dự án thuộc loại mô hình này, chẳng hạn như MakerDAO, Franklin OnChain US Government Money Fund, Frax Finance, v.v. So với hai mô hình trước, hoạt động kinh doanh ngoài chuỗi của loại hình này phức tạp hơn và đòi hỏi nỗ lực trong các vấn đề pháp lý, thiết lập cơ cấu kinh doanh của công ty cũng như lựa chọn tài sản và đối tác. Tuy nhiên, một lợi thế quan trọng của loại dự án này cũng đến từ điều này: tài sản cơ bản có thể kiểm soát được tương đối và bên tham gia dự án có khả năng chủ động quản lý rủi ro.

Chế độ hỗn hợp, nghĩa là nó có thể là sự kết hợp của bốn chế độ trên. Loại dự án này có thể cung cấp các dịch vụ tương ứng như trên chuỗi, KYC, v.v., đồng thời tự tìm tài sản và trực tiếp cung cấp cho người dùng cơ hội đầu tư tương ứng. Đại diện cho loại dự án này là Fortunafi. Lấy Fortunafi làm ví dụ, nó cung cấp bốn loại dịch vụ: (1) Access Capital, cung cấp cho các bên tài chính quyền truy cập vào quỹ; (2) Kiếm lợi nhuận, là tài sản đóng gói và người dùng có thể đầu tư trực tiếp sau khi hoàn thành KYC; (3 ) Dịch vụ giao thức, nghĩa là cung cấp quản trị, quản lý ngân quỹ và các dịch vụ khác cho các thỏa thuận khác; (4) các sản phẩm được gắn nhãn trắng, nghĩa là cung cấp các dịch vụ toàn bộ quy trình của RWA trên chuỗi. Tất nhiên, dịch vụ RWA của loại dự án này không chỉ giới hạn ở nợ quốc gia và còn có thể cung cấp dịch vụ đóng gói trên chuỗi cho các tài sản khác.

Tất nhiên, ngoài 5 mô hình trên còn có cơ sở hạ tầng giao dịch thuần túy hơn như DEX phục vụ RWA, chẳng hạn nhưDigiFTChờ đợi. Tuy nhiên, loại dự án này không tham gia sàng lọc, on-chain và bán tài sản cơ bản nên tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết ở đây.

Bên tài sản: tài sản cơ bản và kiến ​​trúc bên tài sản

tài sản tiềm ẩn

Hiện nay trên thị trường có các loại sau:

(1) ETF trái phiếu Mỹ. Các dự án sử dụng loại tài sản cơ bản này bao gồm Tài chính được hỗ trợ, Swarm, MakerDAO và ARKS Labs, cùng với các dự án khác. Ưu điểm của việc áp dụng loại giải pháp này là tính đơn giản: việc quản lý tài sản cơ bản được giao cho tổ chức phát hành và người quản lý ETF, bao gồm tính thanh khoản và việc tiếp tục luân chuyển trái phiếu, và bên dự án của loại dự án này không cần để quản lý nó một cách cá nhân. Các quỹ ETF trái phiếu của Hoa Kỳ cho đến nay không gặp phải bất kỳ vấn đề rủi ro lớn nào, vì vậy đối với loại bên tham gia dự án này, không cần phải lo lắng về rủi ro hoạt động trong quản lý tài sản và các khía cạnh khác mà chỉ cần bao gồm các tài sản lớn nhất và có tính thanh khoản cao nhất trên thị trường ngay lập tức.

(2) Trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ. Các dự án sử dụng loại tài sản cơ bản này bao gồm OpenEden, TrueFi, Matrixdock, v.v. Loại dự án này thường lựa chọn trái phiếu Mỹ có kỳ hạn ngắn hơn, không khác gì tiền mặt về tính thanh khoản. Tuy nhiên, do dự án trực tiếp tìm kiếm khách hàng hợp tác nên bản thân loại dự án này cần chịu rủi ro liên quan đến quản lý tài sản nên việc lựa chọn đối tác phù hợp là rất quan trọng.

(3) Sự kết hợp của ba loại tài sản: Nợ Kho bạc Hoa Kỳ, Nợ Cơ quan Chính phủ Hoa Kỳ và các thỏa thuận tiền mặt/mua lại. Các dự án sử dụng loại tài sản cơ bản này bao gồm Franklin OnChain US Government Money Fund, Superstate Trust, TProtocol, Arca Labs, Maple Finance, v.v. Tương tự, đối với loại dự án này, việc quản lý tài sản cơ bản sẽ được giao cho một người quản lý chuyên nghiệp quản lý và các vấn đề tiếp theo cũng như tính thanh khoản của tài sản cơ bản sẽ liên quan trực tiếp đến bên tham gia dự án. Ở cấp độ vận hành, một khi bên dự án không chọn được người quản lý đủ chất lượng thì vấn đề có thể phát sinh.

cơ cấu chi phí

Ba tài sản cơ bản được thảo luận ở trên có cấu trúc chi phí khác nhau. Không tính đến phí gas do giao dịch trên chuỗi gây ra, cấu trúc tỷ giá chính như sau:

Do việc quản lý các quỹ ETF trái phiếu Mỹ được giao cho người quản lý ETF nên vấn đề chi phí chính xuất phát từ các liên kết chuyển đổi và mua lại, tỷ lệ của liên kết này thường khoảng 0,05% -0,5%; Về mặt quản lý và các khía cạnh khác, quản lý và phí giao dịch đã được bổ sung. Chi phí quản lý khoảng 0,3% -0,5%. Phí giao dịch bao gồm phí chuyển khoản ngân hàng và các khía cạnh khác, và tỷ lệ này cũng khoảng 0,2%.

Cơ cấu kinh doanh tài sản

Sự khác biệt về tài sản cơ bản cũng sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ kiến ​​trúc logic nghiệp vụ. Các loại sau đây tồn tại trên thị trường hiện tại:

(1) Cấu trúc tin cậy: Các dự án hiện đang áp dụng giải pháp này bao gồm MakerDAO, v.v.

nguồn:https://forum.makerdao.com/t/mip65-clydesdale-governance-framework-setup/16565

Cơ chế hoạt động ủy thác là nhà tài trợ chuyển tài sản cho SPV để thiết lập mối quan hệ ủy thác, nhà tài trợ có được quyền thụ hưởng ủy thác và sau đó nhà tài trợ chuyển quyền thụ hưởng ủy thác cho nhà đầu tư thông thường. Lấy cấu trúc RWA nợ Hoa Kỳ của MakerDAO làm ví dụ, nó bao gồm nhiều vai trò khác nhau như quản trị viên và kiểm toán, nhưng một phần của cấu trúc kinh doanh ngoài chuỗi được Monetalis Group xây dựng. Việc mua tài sản tương ứng, báo cáo thường xuyên và trên chuỗi đều được Monetalis Group hoàn thành. Trong kiến ​​trúc này, MakerDAO ảnh hưởng đến các chi tiết như quy mô và việc mua tài sản cơ bản thông qua quản trị.

(2) Cơ cấu kinh doanh SPV hợp tác hữu hạn: Hiện tại, các dự án như Maple Finance và Matrixdock đã áp dụng loại cơ cấu kinh doanh này. Việc phát hành dự án sẽ tham gia vào quá trình tìm kiếm tài sản và mua lại thanh khoản.

SPV là viết tắt của “Section Vehicle” – một loại xe chuyên dụng. Chức năng chính của SPV là huy động vốn từ các nhà đầu tư trong quá trình chứng khoán hóa/mua tài sản. Mục đích thiết kế ban đầu là để đạt được sự cô lập rủi ro phá sản. Nói đúng ra, cấu trúc ủy thác đầu tiên nêu trên cũng có thể được coi là một loại cấu trúc SPV. Sự phát triển SPV hiện nay ngày càng trưởng thành, ngoài khả năng cách ly rủi ro phá sản còn có một số ưu điểm:

Đơn giản hóa quy trình quản lý tài chính và loại bỏ vấn đề có quá nhiều bộ phận tham gia vào quy trình tài chính và luồng kinh doanh không rõ ràng trong cơ cấu kinh doanh truyền thống của công ty;

· Tạo điều kiện thuận lợi cho việc quản lý thâm nhập. Nói chung, một SPV tương ứng với một dự án/tài sản duy nhất, điều này có thể tránh được các vấn đề về quản lý. Ví dụ, trong một ngân hàng thương mại, nhà đầu tư khó có thể hiểu rõ hơn về tình trạng của tài sản cơ sở, vì ngân hàng không công bố quá nhiều chi tiết, loại thông tin này chỉ có thể được công bố ở cấp độ kế toán quản trị được sử dụng nội bộ bởi ngân hàng. Đối với các khoản cho vay mua nhà ở cá nhân, đặc điểm của loại khoản vay này sẽ không được tiết lộ trong các báo cáo tài chính và báo cáo thường niên được công bố ra thế giới bên ngoài chứ đừng nói đến những thông tin cụ thể về một người mắc nợ. Tuy nhiên, nếu khoản vay mua nhà cá nhân được đóng gói trong SPV thì thông tin khoản vay phải được tiết lộ chi tiết hơn, chẳng hạn như thời hạn, lãi suất, tài sản thế chấp, số tiền vay và đôi khi là thông tin cụ thể của một khoản vay. Trong trường hợp này, thông tin mà SPV có thể cung cấp sẽ phong phú hơn nhiều;

· Thuế thấp hơn: Đối với một số tài sản cơ bản nhất định, SPV có tiêu chuẩn thuế thấp hơn.

nguồn:https://downloads.eth.maple.finance/docs/legal/abe08ded-5d07-42c f-b 435-a 0 d 8 d 8156 ca 5/Cash_Mngt_T&C.pdf

Có hai lớp trong kiến ​​trúc kinh doanh này:

Lớp đầu tiên, người dùng và SPV: những gì người dùng trực tiếp nhận được thực chất là quyền của chủ nợ SPV và tiền đề đảm bảo thu nhập của người dùng là SPV có thể thực hiện hợp đồng đúng hạn;

Lớp thứ hai, SPV và các ngân hàng thương mại: SPV sẽ tham gia thị trường trái phiếu quốc gia, đồng thời sẽ tham gia thị trường liên ngân hàng để mua lại đảo ngược và các hoạt động khác. Trong quá trình này, nếu việc mua lại đảo ngược giữa các ngân hàng vỡ nợ thì có thể gặp rủi ro lớn hơn so với việc trực tiếp nắm giữ trái phiếu kho bạc Mỹ.

Ngoài ra, trong kiến ​​trúc này, người dùng phải đối mặt với một mức độ rủi ro bổ sung: Bản thân SPV có thể gặp một số rủi ro.

ARKS Labs đã mở rộng kiến ​​trúc kinh doanh trên: việc lồng các SPV nhỏ vào kiến ​​trúc kinh doanh lớn có thể đạt được khả năng mở rộng quy mô kinh doanh và cũng rất thuận tiện để vận hành khi thêm tài sản cơ bản mới trong tương lai. Điều này cũng giống như trước đây trong Tọa đàm RWA: Tài sản cơ bản, Cơ cấu kinh doanh và lộ trình phát triểnCấu trúc của MakerDAO được đề cập trong phần rất giống nhau.

Nguồn: Phòng thí nghiệm ARKS

(3) Nền tảng cho vay + kiến ​​trúc SPV: TProtocol hiện áp dụng loại kiến ​​trúc kinh doanh này. So với kiến ​​trúc kinh doanh SPV thứ hai nêu trên, điểm khác biệt là trong kiến ​​trúc kinh doanh SPV thứ hai, một trong các bên liên quan của SPV là bên dự án và bên dự án sẽ tham gia tìm kiếm và đóng gói tài sản. Trong TProtocol, SPV không liên quan đến TProtocol mà là người khởi tạo tài sản RWA.

Lấy hình dưới đây làm ví dụ, người khởi xướng SPV có thể là các tổ chức khác nhau và các nhà cung cấp dịch vụ trên chuỗi và nhà môi giới tài sản tiếp theo cũng có thể khác nhau. Tổ chức kinh doanh của TProtocol linh hoạt hơn nhưng không phải là không có chi phí: khi ngày càng có nhiều đối tác, quyền kiểm soát sau này của SPV, bao gồm khả năng kiểm tra và quản lý đối với các nhà cung cấp dịch vụ, cũng có thể bị giảm ở một mức độ nhất định.

(4) Chia sẻ quỹ trực tuyến: Tương tự như chiến lược mua quỹ truyền thống, cần phải biết thông tin chi tiết của người mua và thư từ trao đổi trực tiếp với địa chỉ. Quỹ tiền tệ chính phủ Hoa Kỳ Franklin OnChain hiện đang áp dụng cơ cấu kinh doanh như vậy. Loại dự án này giống “cải cách chuỗi” mà ngày xưa người ta thường nói hơn, tức là bên dự án đưa tài sản và thông tin người mua theo chuỗi trên chuỗi, thông tin chuyển nhượng sau này cũng sẽ được ghi vào sổ sách kế toán. và sau đó được nhập lại vào blockchain.

Mặc dù lộ trình RWA mới ở giai đoạn đầu, yêu cầu về cơ cấu doanh nghiệp của người dùng và quy mô vốn chưa cao, nhưng khi giá trị RWA của nợ quốc gia dần được các nhà đầu tư thừa nhận thì “khả năng mở rộng” của cơ cấu trở nên rất quan trọng, liệu bạn có thể đóng gói kịp thời các tài sản mới và tiếp cận với nhiều nhà cung cấp dịch vụ ngoài chuỗi hơn có thể là người chiến thắng trong giai đoạn phát triển nhanh chóng của đường đua.

Phía khách hàng: KYC và các yêu cầu khác

Do sự khác biệt về tài sản cơ bản và kiến ​​trúc kinh doanh, các yêu cầu của bên dự án đối với người dùng cuối cũng khác nhau. Hiện tại có 3 điểm khác biệt chính:

(1) Ngưỡng đầu tư ban đầu: Các dự án như MakerDAO, ARKS Labs và TProtocol không đặt giới hạn số tiền đầu tư ban đầu của người dùng, nhưng Maple Finance, TrueFi, Arca Labs, Backed Finance và các dự án khác đã đặt ngưỡng rõ ràng Giới hạn số tiền đầu tư ban đầu. Không giới hạn số tiền đầu tư ban đầu phù hợp hơn với thói quen của người dùng DeFi hiện tại. Một số dự án có số tiền đầu tư ban đầu hơn 100.000 đô la Mỹ chủ yếu nhắm đến người dùng có giá trị ròng cao hơn.

(2) Yêu cầu KYC: Theo độ khó của KYC, có thể chia thành 3 loại: không có dự án KYC, chẳng hạn như Flux Finance, ARKS Labs và TProtocol; KYC nhẹ, chẳng hạn như Desmo Labs, chỉ cần tải lên hộ chiếu và các dự án khác KYC nặng như OpenEden, Ondo Finance, Maple Finance, Matrixdock, v.v. cần gửi thông tin KYC tương đương với ngành tài chính truyền thống. Ngưỡng KYC cao không chỉ có nghĩa là ngưỡng trong ngành tài chính truyền thống mà còn không được người dùng DeFi chấp nhận ở giai đoạn này.

(3) Các yêu cầu khác: Một số dự án còn giới hạn nhà đầu tư ở một số khu vực nhất định, chẳng hạn như chỉ phục vụ người dùng không phải ở Hoa Kỳ hoặc chỉ phục vụ người dùng không phải ở Hoa Kỳ, không phải Singapore và không phải Hồng Kông. Loại hạn chế này thường được thực hiện bằng cách hạn chế địa chỉ IP.

Các yêu cầu của một số dự án đối với người dùng, chẳng hạn như KYC và các hạn chế trong khu vực, thường được các nhà cung cấp dịch vụ KYC bên thứ ba kiểm tra và bên dự án không trực tiếp tham gia vào quá trình xem xét KYC.

Chiến lược phân phối doanh thu và khả năng kết hợp

chiến lược phân phối thu nhập

Hiện nay, có hai chiến lược phân phối thu nhập chính trên thị trường:

Chiến lược đầu tiên là phổ biến nhất, đó là phân phối trực tiếp thông qua mối quan hệ quyền lợi của chủ nợ. Bất kể người dùng nắm giữ các yêu cầu SPV hay nhận được quỹ ETF nợ quốc gia, nợ quốc gia, v.v. thông qua các cấu trúc khác, người dùng cuối có thể nhận được phần lớn thu nhập do nợ quốc gia tạo ra. Không bao gồm việc đúc và đốt cũng như thu nhập kiếm được từ người trung gian, người dùng có thể nhận được thu nhập ròng khoảng 4 điểm phần trăm.

Phương thức phân phối thu nhập này rất giống với LSD: phần lớn thu nhập cam kết sẽ được trả lại cho người dùng và chỉ một phần phí xử lý được khấu trừ.

Chiến lược thứ hai hiện chỉ xuất hiện trong dự án MakerDAO, tức là thông qua lãi suất tiền gửi. Vì tiền của người dùng không tương ứng trực tiếp với tài sản cơ bản nên MakerDAO sử dụng mô hình chênh lệch tương tự như ngân hàng thương mại: về mặt tài sản, tài sản được đầu tư vào các tài sản có năng suất tương đối cao như RWA; về mặt trách nhiệm pháp lý, DSR được sử dụng để điều chỉnh thu nhập của người dùng. Tính đến thời điểm hiện tại, DSR đã được điều chỉnh 4 lần, cụ thể: (1) từ 1% xuống 3,49%; (2) từ 3,49% xuống 3,19%; (3) từ 3,19% xuống 8%; (4) Giảm từ 8% đến 5%.

Chiến lược này giúp nhóm dự án linh hoạt hơn, nhưng nhược điểm cũng có thể rõ ràng: người dùng thiếu khung phân tích rõ ràng hơn về lợi nhuận trong tương lai. Ban đầu nó là RWA trái phiếu quốc gia và người dùng trực tiếp hiểu rằng nó đáng lẽ phải đạt được mức lợi nhuận tương tự như lãi suất trái phiếu quốc gia. Tuy nhiên, thông qua chính sách tiền tệ, chẳng hạn như lợi nhuận vượt mức gần đây của MakerDAO cho người gửi tiền, nó đã tăng vọt lên 8%. Sau này, nếu người gửi tiền tăng đủ Nếu số lượng lớn, lợi suất sẽ giảm xuống gần bằng lợi suất trái phiếu Mỹ. Loại biến động này không thân thiện với những nhà đầu tư muốn có mức lợi suất ổn định.

Đối với lợi suất trái phiếu chính phủ RWA, “khả năng dự đoán” rõ ràng và rõ ràng là rất quan trọng, vì vậy chiến lược phân phối thu nhập thứ nhất có thể tốt hơn chiến lược thứ hai. Tuy nhiên, một khi dự án sử dụng chiến lược thứ hai xác định rõ ràng lợi suất trái phiếu chính phủ thì sẽ không có sự khác biệt giữa hai chiến lược này xét từ góc độ lợi suất.

Khả năng kết hợp

Do các yêu cầu của KYC, các token của RWA nợ quốc gia cũng có sự khác biệt về khả năng kết hợp:

Một số dự án có trình độ KYC nghiêm ngặt, chẳng hạn như Ondo Finance, Matrixdock, Franklin OnChain US Government Money Fund, v.v., có các hạn chế về danh sách trắng đối với địa chỉ, vì vậy ngay cả khi có nhóm giao dịch mã thông báo tương ứng trên chuỗi, không thể thực hiện được nếu không có truy cập Cho phép người dùng giao dịch theo ý muốn. Đối với loại dự án này, trừ khi quy mô của tài sản cơ bản đủ lớn, sẽ khó có được sự hỗ trợ của nhiều dự án DeFi và có được khả năng kết hợp phong phú hơn.

Các dự án không yêu cầu KYC hiện không gặp khó khăn gì về khả năng kết hợp, điều duy nhất hạn chế khả năng kết hợp của loại dự án này là nguồn lực kinh doanh của chính dự án, khả năng của BD và quy mô của chính dự án.

Tóm tắt

Bằng cách phân loại các dự án RWA trái phiếu kho bạc ở trên, chúng ta có thể mơ hồ thấy được mô hình kinh doanh mà các dự án đó có thể giành được trong ngắn hạn và trung hạn:

Tài sản cơ sở: Sử dụng quỹ ETF trái phiếu kho bạc có thể là một cách tương đối phức tạp để chuyển giao các vấn đề như quản lý thanh khoản cho những gã khổng lồ trong lĩnh vực tài chính truyền thống. Nếu đó là việc mua trực tiếp nợ hoặc tài sản hỗn hợp của Hoa Kỳ, nó sẽ kiểm tra khả năng lựa chọn đối tác của bên dự án;

Cơ cấu doanh nghiệp: Đã có những mô hình tương đối hoàn thiện có thể áp dụng, tốt nhất là có khả năng mở rộng mạnh mẽ để tạo điều kiện mở rộng quy mô nhanh hơn và đưa vào các loại tài sản mới trong tương lai;

Phía người dùng: Trong ngắn hạn và trung hạn, các dự án không yêu cầu KYC và không yêu cầu ngưỡng vốn sẽ có cơ sở người dùng rộng hơn. Trong tương lai, nếu các yêu cầu pháp lý yêu cầu KYC, dự án KYC nhẹ có thể trở thành một giải pháp phổ biến hơn;

Phân phối thu nhập: Để các nhà đầu tư trái phiếu quốc gia RWA ổn định hơn và yên tâm hơn về tỷ suất lợi nhuận, giải pháp tốt nhất là tỷ suất lợi nhuận mà dự án cung cấp cho người sử dụng phải phù hợp với tỷ suất lợi nhuận của trái phiếu quốc gia;

Khả năng kết hợp: Trước khi quy định hạn chế quyền truy cập tài sản RWA trên chuỗi, điều quan trọng là mỗi dự án phải đạt được khối lượng kinh doanh lớn hơn trong trung và dài hạn để mở rộng các kịch bản sử dụng mã thông báo RWA trái phiếu kho bạc của người dùng càng nhiều càng tốt.

Trong cuộc cạnh tranh trung và dài hạn, có lẽ do sự can thiệp ngày càng sâu rộng của cơ quan quản lý, một số dự án KYC nhẹ có thể có cơ hội lớn hơn.