Người điều hành: Colin Mint Ventures Nghiên cứu viên

Khách mời: Người sáng lập giáo viên Mindao dForce

Thời gian ghi chương trình: 2023.7.10

Xin chào mọi người và chào mừng bạn đến với WEB 3 Mint To Be, do Mint Ventures khởi xướng. Tại đây, chúng tôi đã tiếp tục đặt câu hỏi và suy nghĩ sâu sắc, làm rõ sự thật, tìm hiểu thực tế và tìm kiếm sự đồng thuận trong thế giới WEB 3. Tôi là Colin, một nhà nghiên cứu tại Mint Ventures. Hôm nay chúng tôi đặc biệt mời ông Mindao nói về chủ đề nóng trong vòng tròn tiền tệ hiện tại - RWA và tiến hành các cuộc thảo luận chuyên sâu từ các góc độ tuân thủ, phân khúc và triển vọng .

danh hiệu cấp một

Sự khác biệt giữa tường thuật RWA và STO

Colin：Câu hỏi đầu tiên là chúng ta có thể thấy rằng câu chuyện về thị trường RWA gần đây ngày càng được thị trường đánh giá cao. Bạn nghĩ tại sao thị trường sẽ chú ý đến câu chuyện về thị trường RWA vào thời điểm này và sự khác biệt giữa RWA hiện tại và câu chuyện của STO trong những năm trước là gì?

Giáo viên Đường dân sự:Đã hơn một năm kể từ khi thị trường tăng giá cuối cùng chuyển sang giảm giá. Chúng tôi biết rằng trước đây, thu nhập của toàn bộ Defi hoặc thu nhập của tiền điện tử chủ yếu đến từ các giao dịch, đòn bẩy và phát hành tiền mới. Sau DeFi Summer, từ nửa cuối năm 2020 đến đỉnh điểm năm 2021, cũng sẽ có sự bùng nổ trong việc phát hành các token quản trị khác nhau. Vào thời điểm đó, thu nhập rất cao, DeFi về cơ bản đạt 20%, hơn 100%, thậm chí hơn 1000%. Vào thời điểm đó, nợ của Mỹ vẫn chưa bước vào chu kỳ tăng lãi suất và có lợi nhuận gần bằng 0. Do đó, mọi người không chú ý nhiều đến các loại tài sản khác ngoài tiền điện tử. Nhưng chúng ta thấy rằng sau khi vòng tròn tiền tệ bước vào thị trường giá xuống, thay vào đó, đồng đô la Mỹ lại bước vào chu kỳ tăng lãi suất nên nó bị đảo lộn. Nếu Defi có lãi suất phi rủi ro, chẳng hạn như APY giao dịch trong nhóm Curve và APY loại cho vay của compond, thì nói một cách khách quan, nó tương đối gần với lãi suất phi rủi ro trong Defi và thu nhập là bây giờ khoảng 0,5 điểm, dưới 1 điểm, ý tôi là trợ cấp không trợ cấp. Mặt khác, nợ của Mỹ đã lên tới 5,5 điểm và có thể còn tiếp tục trong thời gian khá lâu. Kiểu đảo ngược này đã khiến rất nhiều quỹ quay trở lại thế giới đô la Mỹ để mua trái phiếu kho bạc thay vì ở lại Defi. Vì có nhiều rủi ro hợp đồng, rủi ro tài sản, rủi ro đối tác, v.v. trong Defi nên có nhiều lớp rủi ro chồng lên trái phiếu kho bạc. Điều làm cho câu chuyện của RWA khác với quá khứ là nó có thật. Ngoài sự đảo ngược mà chúng tôi vừa đề cập, trên thực tế, tài sản của RWA, đặc biệt là tài sản nợ của Mỹ và token hóa nợ của Mỹ, về cơ bản từ 0 so với năm ngoái lên khoảng 1,5 tỷ đô la Mỹ hiện nay. dự trữ stablecoin thành nợ của Hoa Kỳ. Trong chu kỳ cuối cùng của STO, khoảng năm 2017 và 2018, thời điểm đó không có khái niệm về DeFi và toàn bộ mọi thứ tương đối trống rỗng, nói về tường thuật và nói nhiều hơn về việc phát hành vốn chủ sở hữu, chẳng hạn như phát hành cổ phiếu của công ty hoặc một phần vốn chủ sở hữu Tài sản, không có nhiều liên quan đến trái phiếu. Nhưng hôm nay khi nói về RWA, chúng ta nói nhiều hơn về khoản nợ của Mỹ hoặc tài sản có thu nhập cố định. Vì vậy, tôi nghĩ đây là hai thời đại và hai chu kỳ, và những câu chuyện cũng như bối cảnh mà mọi người nói đến đều khá khác nhau.

Colin：Tôi nghĩ một điểm khác là nhiều nhà đầu tư hoặc người dùng hiện nắm giữ một số lượng lớn tài sản như tài sản tiêu chuẩn U như USDT và USDC và nhu cầu đầu tư của họ là quản lý tài chính rủi ro thấp. Nhưng khoảng năm 2017 và 2018, nhiều dự án lúc đó vẫn sử dụng BTC hoặc Ethereum để đầu tư nên cơ cấu người dùng cũng có những thay đổi tương đối lớn.

Giáo viên Đường dân sự:Điều này đặc biệt đúng. Trên thực tế, toàn bộ cấu trúc thị trường đã thay đổi khá nhiều. Tôi nhớ vào đầu năm 2020, đồng tiền ổn định này có giá trị khoảng 1 tỷ đô la Mỹ, khi DeFi Summer đạt đến đỉnh cao là gần 200 tỷ đô la Mỹ, tốc độ tăng trưởng rất nhanh và là một đường cong rất dốc. Nhưng tại thời điểm STO, thực tế không có những thứ như vậy. Mọi người trong chuỗi đều chơi mã thông báo gốc và không có đồng tiền ổn định. Từ thị trường tăng trưởng trong chu kỳ trước đến thị trường gấu hiện tại, mặc dù số lượng stablecoin đã giảm nhưng số tiền thu được trên chuỗi vẫn là 130 tỷ đô la Mỹ, trong đó số stablecoin được sử dụng để tạo lãi được ước tính là dưới 10%. . Vì vậy, đây là một thị trường khổng lồ, có nghĩa là có gần 120 tỷ đô la Mỹ stablecoin trên chuỗi mà không cần làm gì cả, về cơ bản là ở trạng thái thu nhập bằng 0. Lĩnh vực quỹ này phải có nhu cầu rất lớn về thu nhập. Chúng ta có thể tưởng tượng rằng nếu phần quỹ này có thể tạo ra thu nhập từ nợ quốc gia, thì nó sẽ gần năm hoặc sáu tỷ đô la Mỹ dựa trên bốn hoặc năm điểm. Số tiền này đã được kiếm bởi vòng tròn của USDC và Teather của USDT và họ có thể kiếm được khoảng 4 đến 5 tỷ đô la lợi nhuận mỗi năm. Đây là một trong những lý do tại sao RWA rất phổ biến, bởi vì mọi người đều thấy nhu cầu đặc biệt khan hiếm, không liên quan gì đến chu kỳ của vòng tròn tiền tệ mà là nhu cầu về lợi nhuận phi rủi ro đối với nợ của Mỹ. Bao gồm áp lực gần đây về lãi suất của đồng đô la Mỹ và đồng nhân dân tệ, cũng là do nhiều người nắm giữ đồng nhân dân tệ đã chuyển đổi đô la Mỹ trong giới hạn 50.000 đô la Mỹ và gửi chúng vào tiền gửi cố định bằng đô la Mỹ. Vì vậy Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc đã ra tay can thiệp vào các ngân hàng thương mại và các ngân hàng quốc doanh này, ngăn chặn hoặc hạn chế thu nhập tối đa. Điều này cho thấy trong thế giới truyền thống, nhu cầu về đô la Mỹ và nợ Mỹ là rất lớn. Được phản ánh trong vòng tròn tiền tệ, có khoảng 100 tỷ đô la Mỹ không có thu nhập, điều này rất hấp dẫn đối với các tổ chức phát hành tài sản nợ của Mỹ. Đồng thời, đây cũng là một điều rất tốt cho vòng tròn tiền tệ, vì chúng ta luôn lo lắng về việc mất tiền trong vòng tròn tiền tệ, nhưng với thị trường lãi suất, nó giống như có thu nhập ở Yu'e Bao, và tiền sẽ không rời khỏi chuỗi nữa. Tôi nghĩ đây cũng là lý do tại sao RWA, đặc biệt là các token dựa trên nợ của Hoa Kỳ, đặc biệt phổ biến trong những tháng gần đây.

Colin：Đúng, chúng ta có thể thấy từ một số dữ liệu rằng trong quá khứ, sự tăng trưởng của stablecoin bằng đô la Mỹ, đặc biệt là tài sản của stablecoin tiền tệ pháp định, chủ yếu là do những người từ tài chính truyền thống đến thị trường tiền điện tử để kiếm lời chênh lệch giá. Nhưng bây giờ cả hai bên đều có sự đảo ngược lãi suất tương đối lớn, đương nhiên một số người cũng sẽ muốn kinh doanh chênh lệch giá ở đó. Nếu chúng ta có thể đưa thu nhập bằng đô la Mỹ vào chuỗi, có thể những người này sẽ ít có khả năng tự nguyện rời khỏi thị trường và khi đó áp lực thanh khoản lên toàn thị trường sẽ không lớn như vậy.

Giáo viên Đường dân sự:Vâng, tôi nghĩ đây là một hiện tượng đặc biệt thú vị. Khi chúng ta nói về vấn đề RWA, trong giới tiền tệ, trong đó có nhiều người gốc Crypto, họ cho rằng đó là sự phản bội cuộc cách mạng. Tôi không nghĩ nó liên quan gì đến việc phản bội cách mạng. Lý do rất đơn giản, nếu hơn 100 tỷ USD không có thu nhập thì sẽ bỏ chạy và để các ngân hàng tài chính truyền thống kiếm tiền. Việc giữ tiền trong vòng tròn tiền tệ và làm cho thu nhập được dân chủ hóa và phân phối nhiều hơn trên chuỗi là một điều rất tốt và rất mật mã. Hầu hết những người không phải là người Mỹ nắm giữ đô la trên thế giới không thể hưởng lợi từ đô la và nợ của Mỹ mà phải chịu áp lực lạm phát đô la, điều này rất không công bằng. Nếu khoản nợ của Hoa Kỳ có thể được token hóa và dân chủ hóa, chẳng hạn như giới thiệu lợi nhuận cho chuỗi Tiền điện tử thông qua DeFi hoặc giới thiệu TOKEN của T-Bill vào chuỗi, thì những người không phải là người Mỹ nắm giữ đô la Mỹ cũng có thể chịu áp lực lạm phát đô la Mỹ. đồng thời, điều rất quan trọng là có cơ hội đạt được lợi ích.

Colin：Đúng. Trong vài năm qua, lãi suất chuẩn của đồng đô la Mỹ có thể ở mức khoảng 0,25%, hoặc thậm chí rất gần bằng 0. Bây giờ đã là 5,5 rồi, nếu bạn vẫn không đưa cho tôi thì chi phí cơ hội của người dùng là quá cao.

Giáo viên Đường dân sự:danh hiệu cấp một

Những yếu tố then chốt dẫn đến thành công của dự án RWA nợ của Mỹ

Colin：Vừa rồi bạn vừa đề cập rằng cốt lõi của câu chuyện RWA là nợ của Mỹ. Bạn nghĩ yếu tố chính nào tạo nên sự thành công của các dự án RWA nợ của Mỹ?

Giáo viên Đường dân sự:danh hiệu cấp một

So sánh KYC và các chương trình không có KYC

Colin：Câu trả lời của bạn vừa đề cập đến hai yếu tố rất quan trọng. Một là KYC, và hai là cấu trúc của nó. Trước tiên hãy nói về KYC. Hiện tại, trên thị trường có một cấu trúc tự thiết lập ví. Khi người dùng sử dụng ví, họ cần tải lên hộ chiếu và các thông tin khác của mình. Nó tạo SBT cho bạn, tương đương với mã thông báo KYC và sau đó đạt được ngưỡng tương đối thấp thông qua cấu trúc này. Dưới góc độ của những người làm thị trường, bạn có nghĩ giải pháp như vậy sẽ được phát huy trong tương lai không?

Giáo viên Đường dân sự:Vâng, trước đây tôi đã đăng trên Twitter và một số KOL cũng đề cập đến RWA, trên thực tế, việc mọi người mua trái phiếu kho bạc Mỹ không hề đơn giản. Ngay cả người Mỹ cũng không dễ dàng mua trực tiếp, chứ đừng nói đến những người không phải là người Mỹ, những người cần phải trải qua nhiều quy trình KYC và mở tài khoản khác nhau, và ngưỡng này rất cao. Nếu có một trăm người, có lẽ chỉ một hoặc hai người có thể vượt qua ngưỡng này. Vừa đề cập rằng nếu chúng ta sử dụng mã thông báo nhận dạng của SBT hoặc thực hiện KYC trên chuỗi hoặc thực hiện KYC thông qua sàn giao dịch để phân phối, tôi nghĩ ngưỡng này cũng sẽ sàng lọc nhiều người. Điều này hơi giống tài khoản chứng khoán Hoa Kỳ của chúng tôi thông qua IB (nhà môi giới tương tác) và hiện tại họ cũng cung cấp dịch vụ kiếm lãi 4,5 đô la Mỹ. Nhưng chúng ta có thể tưởng tượng rằng việc mở một tài khoản IB không hề dễ dàng, việc không có tài khoản USD ở nước ngoài đã hạn chế 99,9% người dân. Tôi nghĩ miễn là bạn đã thực hiện KYC, cho dù đó là trên chuỗi hay trên sàn giao dịch, thì đó có thể không phải là vấn đề đối với người dùng vòng tròn tiền tệ hiện tại. Tôi nghĩ chỉ cần bạn ở trong vòng tròn tiền tệ một hoặc hai năm, mọi người, dù lớn hay nhỏ, sẽ có tài khoản KYC trên sàn giao dịch. Vì vậy, đối với những người này, nó có thể không quá khó khăn. Nhưng nếu chúng ta thực sự muốn xem xét những người dùng nằm ngoài vòng tròn tiền tệ thì bản thân KYC đã là một vấn đề rất khó khăn. Lấy hộ chiếu làm ví dụ, hầu hết người Trung Quốc đều không có hộ chiếu, làm thế nào để xác thực những người này khá khó khăn.

Colin：Tôi nghĩ rằng đây là một sự thỏa hiệp có thể tương đối dễ thực hiện ở một số nước phát triển vì họ có thông tin nhận dạng và thâm nhập hộ chiếu rộng hơn. Nhưng đối với các nước đang phát triển thì có thể sẽ gặp khó khăn.

Giáo viên Đường dân sự:Nhưng tôi nghĩ nó có ưu điểm là thuận tiện cho CeFi và các sàn giao dịch tập trung phân phối. Giống như Binance, nó có thể quảng cáo các sản phẩm trái phiếu kho bạc tuân thủ đầy đủ như vậy cho người dùng đủ điều kiện KYC. Mặc dù hiện tại đang trên đà sợ hãi nhưng về mặt lý thuyết thì nó có thể thực hiện được. Tôi nghĩ điều thú vị nhất hoặc mang tính cách mạng nhất không phải là việc các sàn giao dịch tập trung cung cấp dịch vụ cho những người đã vượt qua KYC để giao dịch. Tôi không nghĩ đây là điểm mấu chốt. Điểm mấu chốt là sau một thời gian dài như vậy, chúng ta đã trải qua một cơn bão tâm trí đặc biệt lớn, đó là việc token hóa đồng đô la Mỹ. Một số lượng lớn đô la Mỹ đã được token hóa và đang được sử dụng, nhưng lãi suất ban đầu của đồng đô la Mỹ vẫn chưa được token hóa, đây là một thiếu sót. Một loại tiền tệ không thể là tiền tệ thực sự nếu không có lãi suất riêng. Do đó, tôi nghĩ suy nghĩ quan trọng nhất mà RWA mang lại là đồng đô la Mỹ đã được mã hóa và chúng ta cần xem xét cách mã hóa lợi ích của đồng đô la Mỹ. Khi cả hai điều này được kết hợp, điều đó có nghĩa là chúng tôi đã mã hóa hoàn toàn đồng tiền đô la Mỹ trên chuỗi, điều này rất có ý nghĩa. Tất nhiên, đây là sự khuyến mãi tự nhiên cho đồng đô la. Hãy tưởng tượng rằng nếu bạn nắm giữ đô la Mỹ, stablecoin đã có tính thanh khoản tuyệt vời ngoài tiền mặt và tiền gửi ngân hàng, mang lại mức phí thanh khoản cao hơn. Nếu, cùng với lãi suất, chi phí vốn và chi phí cơ hội cũng có thể được bù đắp trên chuỗi, thì tại sao lại giữ tiền trong ngân hàng? Tôi không nghĩ vậy. Bởi vì hiện tại, bao gồm cả JPMorgan, có hơn 2 nghìn tỷ đô la Mỹ tiền gửi không lãi suất, tất cả đều được dùng để mua trái phiếu chính phủ. Nhưng đối với nhiều người bình thường, tiêu chuẩn này quá cao. Như tôi vừa đề cập, ngưỡng mua trái phiếu Chính phủ cũng rất cao. Đặc biệt là những người nắm giữ tài sản bằng đô la Mỹ nhưng không phải là người Mỹ. Nhiều người nước ngoài nắm giữ tài sản bằng đô la Mỹ. Bạn mua trái phiếu kho bạc như thế nào? Bản thân điều đó đã là một tiêu chuẩn cao. Nhưng nếu chúng ta token hóa khoản nợ quốc gia của Hoa Kỳ trên chuỗi thì những người nắm giữ đồng tiền ổn định có thể trực tiếp nhận được thu nhập từ khoản nợ của Hoa Kỳ. Đối với vòng tròn tiền tệ, điều này không chỉ có thể giữ lại 130 tỷ đô la Mỹ mà còn thu hút thêm quỹ M 1 từ thị trường tài chính truyền thống. Quy mô này lớn hơn và ý nghĩa lớn hơn. Trong vài chu kỳ vừa qua, chúng tôi luôn lo lắng rằng những khoản tiền này sẽ rời khỏi vòng tròn tiền tệ và chúng tôi luôn muốn giữ lại những khoản tiền này. Trên thực tế, nợ của Mỹ là cách tốt nhất để giữ lại nguồn vốn bằng đô la Mỹ. Miễn là tiền vẫn còn trong chuỗi, họ sẽ có cơ hội sử dụng nhiều sản phẩm DeFi khác nhau và tận hưởng nhiều dịch vụ tiền điện tử khác nhau. Bằng cách này, toàn bộ hệ sinh thái sẽ bước vào một vòng tròn đạo đức. Nếu có nợ của Mỹ trên chuỗi, tôi nghĩ những người này sẽ ở lại, tốt hơn nhiều so với vài chu kỳ vừa qua.

Colin：Nhiều người rời đi vì thị trường chuyển sang giảm giá và họ có thể đã chọn những khoản đầu tư có lãi suất cao hơn trong thế giới truyền thống để chênh lệch lãi suất. Những người này có thể không có động lực rời khỏi thị trường vì họ đã có thể nhận được nhiều lợi ích hơn ở đây.

Giáo viên Đường dân sự:Đúng rồi. Tôi nghĩ khoản nợ RWA của Mỹ chỉ là bước đầu tiên và còn có những khoản nợ khác ngoài nợ của Mỹ. Vì trái phiếu có thu nhập cố định nên chúng rất quan trọng đối với thị trường tiền tệ. Nếu chúng ta có thể đưa hầu hết các trái phiếu chất lượng cao hấp dẫn trên thị trường tài chính truyền thống vào chuỗi, thì đó sẽ là mức tăng trưởng hữu cơ nhất để duy trì vốn và phát triển các ứng dụng mới trong vòng tròn tiền tệ. Nó không dựa vào chu kỳ của vòng tròn tiền tệ để thúc đẩy nhu cầu. Điều này ngụ ý một sự thay đổi mô hình.

Colin：Có, nó có thể tạo thành một công cụ chuyển tiền gửi sang thị trường tài chính và tiền điện tử truyền thống.

Giáo viên Đường dân sự:Có, ít nhất là đối với những người này, có ít lý do hơn để không chuyển đổi tiền từ stablecoin sang USD và gửi chúng vào ngân hàng. Một số người tôi đã liên hệ sẽ rút tiền thành stablecoin, nhưng không nhiều người sẵn sàng gửi chúng vào ngân hàng. Nếu chúng ta có lợi tức Kho bạc trực tuyến, những người đó có nhiều khả năng tiếp tục tham gia chuỗi hơn vì có nhiều khả năng kết hợp và cơ hội trên chuỗi hơn là ở ngân hàng.

Colin：Đúng. Vừa rồi bạn đề cập rằng có một loại khác không yêu cầu KYC, có thể coi là tầng lửng để lập bản đồ lợi ích. Hiện tại, có một thực tế tương tự trên thị trường, đó là người dùng cho một tổ chức vay tiền và tổ chức này đóng vai trò là người trung gian cho bước hoạt động tiếp theo và cách ly KYC. So với cấu trúc mà người dùng trực tiếp nắm giữ (nợ của Mỹ), bạn có lạc quan hơn về phương thức không yêu cầu KYC không?

Giáo viên Đường dân sự:Tôi nghĩ điều quan trọng nhất là xem xét cấu trúc pháp lý của tài sản cơ bản để nắm giữ nợ của Mỹ. Bao gồm cả đồng tiền ổn định USDC ở dưới cùng của Dai, chúng ta cần chú ý đến phương thức lưu ký USDC của USDC. Khi nói đến nợ quốc gia, tôi nghĩ về cơ bản nó cũng giống như vấn đề của stablecoin. Rủi ro cơ cấu cơ bản và rủi ro tuân thủ của tổ chức phát hành tập trung loại tiền tệ ổn định, cho dù nó đang đi theo con đường KYC hay không KYC, cuối cùng sẽ được phản ánh trên chuỗi, đây là rủi ro cơ bản tổng hợp. Do đó, nếu tài sản T-Bill có thể được phát hành theo cách tuân thủ như USDC, thì phiên bản không có KYC có thể được coi là một giải pháp thử nghiệm cho DeFi. KYC và non-KYC hiện tại có thể hiểu là mối quan hệ giữa cửa hàng phía trước và nhà máy phía sau. Tòa nhà nhà máy là KYC, hình thành tài sản T-Bill và phát hành tài sản, yêu cầu KYC. Nếu không thực hiện KYC, rất khó để đảm bảo tuân thủ, neo giữ tiền gửi và rút tiền tài sản cũng như tính thanh khoản. Vì vậy, hội thảo cần được hoàn thành bởi một tổ chức tập trung và tuân thủ. Về phía stablecoin, vòng tròn chịu trách nhiệm về KYC của tất cả người dùng đúc và hủy, cũng như việc tuân thủ cấu trúc của chính nó. Cá nhân tôi nghĩ rằng đối với các cửa hàng front-end, cách hợp lý hơn là sử dụng phương pháp Permissionless của DeFi không yêu cầu KYC. Ở đây tôi nói về hai cách khác nhau, một là thông qua nhóm cho vay và hai là một cách tương tự như MakerDao thông qua lập bản đồ chính sách tiền tệ. Ngoài những cách này, một số người đã áp dụng phương pháp Rebase Token, chẳng hạn như sử dụng stETH để làm Rebase Token. Nhưng tôi nghĩ rằng Rebase Token có thể được liên kết chặt chẽ với thu nhập T-Bill cơ bản và có một số rủi ro tuân thủ nhất định. Vì vậy tôi nghĩ tình huống lý tưởng là mỗi người có sự phân công lao động, xưởng trước và xưởng sau có trách nhiệm riêng. Trong số các tổ chức tập trung, có thể có một số tổ chức mạnh có thể hoạt động tốt trong việc phát hành tài sản T-Bill, trong khi những tổ chức khác phân phối lãi suất nợ của Hoa Kỳ thông qua các dự án DeFi ở mặt trước.

Colin：Điều này có thể áp đặt các yêu cầu quản lý tương đối cao đối với các tổ chức bán tập trung trung gian. (Tổ chức bán tập trung) Ý tôi là DeFi đã hình thành một nhóm quỹ và mọi người không cần KYC để cho một tổ chức vay tiền và tổ chức đó sẽ hoàn thành các hoạt động tiếp theo, tức là mô hình của mặt trước cửa hàng và nhà máy phía sau.

Giáo viên Đường dân sự:danh hiệu cấp một

Cách xem việc phân bổ nợ của Hoa Kỳ của MakerDao và khả năng kích hoạt thu giữ theo quy định

Colin：Bạn vừa đề cập đến dự án rất quan trọng MakerDao. Bạn nghĩ gì về việc phân bổ tài sản nợ quốc gia của dự án MakerDao? Có khả năng cao bị thu giữ theo quy định đối với những tài sản đó không? Những trường hợp nào có thể gây ra hành vi giống như động kinh?

Giáo viên Đường dân sự:Tôi nghĩ kiến ​​trúc RWA của MakerDao đã tồn tại được ít nhất hơn 5 năm. Trước đây, chiến lược RWA của họ không đặt vấn đề nợ Mỹ mà tập trung vào năng lượng mặt trời và bất động sản. Các dự án đầu tiên là dự án bất động sản cũng như các nhà máy điện mặt trời. Vì bản thân Rune là một nhà bảo vệ môi trường nên anh đặc biệt hy vọng biến MakerDao thành đồng tiền xanh và biến năng lượng mặt trời trở thành nguồn phân bổ tài sản cốt lõi của MakerDao. Tuy nhiên, đề xuất này đã thu hút một số phản ứng bác bỏ từ cộng đồng. Tình hình thực tế cũng còn nhiều vấn đề. Nếu bạn đã từng thực hiện các dự án đầu tư cơ sở hạ tầng thì sẽ biết vấn đề lớn nhất mà các tài sản như nhà máy điện mặt trời gặp phải là quy mô, khó có thể vận hành ở quy mô lớn vì những tài sản này gặp rất nhiều rủi ro hoạt động và rủi ro đối tác. Nếu bạn mở một nhà máy điện mặt trời ở Trung Quốc thì bạn sẽ phải đối mặt với nguy cơ bị thị trường Trung Quốc điều tiết. Trong 10 năm qua, các chính sách điều tiết năng lượng mặt trời của Trung Quốc đã có những thay đổi lớn, các chính sách trợ cấp và chính sách cho vay khác nhau liên tục được điều chỉnh. Vì vậy, đối với một tài sản có quy mô, loại rủi ro này không phù hợp. MakerDao đã trải qua rất nhiều sai lầm, trước đó đã hợp tác với Centrifuge và đầu tư rất nhiều tài sản vào các lĩnh vực như bất động sản, nhà máy điện mặt trời. Tuy nhiên, những tài sản này chưa đạt đến quy mô quá lớn, hầu hết chỉ có giá trị hàng chục triệu đô la, vì cộng đồng nhận thấy rằng việc đầu tư vào những tài sản đó hoàn toàn không thể mở rộng quy mô và rất dễ xảy ra các khoản nợ không trả được nợ. Với sự gia tăng lãi suất của trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ, MakerDao đã dần nhận ra rằng nợ của Hoa Kỳ là một điều tốt. Chiến lược RWA của nó cũng dựa trên sự tiếp nối lịch sử như vậy, chứ không phải là một quyết định đột ngột đầu tư vào nợ quốc gia. Bây giờ, tôi nghĩ trái phiếu kho bạc có một số điểm tốt cho MakerDao hoặc các bên tham gia dự án stablecoin khác. Trước hết, để là một loại tiền tệ ổn định, bạn có thể coi nó như một khoản nợ bằng đô la, và bản thân Dai là một khoản nợ. Khoản nợ bằng đồng đô la có chất lượng cao nhất là trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Nếu bạn không tin vào nợ quốc gia của Mỹ, thì tôi không nghĩ có khoản nợ nào trên thế giới mà bạn có thể tin vào. Đây là sự thật cơ bản nhất. Nếu bạn không tin vào khoản nợ quốc gia của Hoa Kỳ, tại sao bạn lại phải tin vào khoản nợ của trang trại năng lượng mặt trời? Vì sao bạn tin vào khoản nợ của công ty bất động sản? Chưa kể bất cứ điều gì khác. Vì vậy, khi nhiều người nói về RWA, tôi nghĩ họ đã bỏ sót một điểm nào đó. Họ sẽ nói, hãy làm tiền điện tử thay vì quay lại tài chính truyền thống. Nhưng quan điểm của tôi là, trước hết, nếu bạn đang kinh doanh một loại tiền ổn định USD phi tập trung, thì bạn không thể tránh khỏi những tài sản như Kho bạc Hoa Kỳ. Về mặt logic, điều này không thể bỏ qua. Bởi vì bản thân trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ là nguồn lãi suất phi rủi ro quan trọng nhất trong số tất cả các tài sản bằng đô la Mỹ. Nếu bạn đang sử dụng các loại tiền ổn định khác, chẳng hạn như ETH hoặc BTC và các loại tiền tệ không chính thống khác thì không có gì để nói. Nếu bạn đang sử dụng đồng tiền ổn định bằng USD nhưng không phân bổ thu nhập phi rủi ro như nợ của Mỹ thì điều đó không nhất quán về mặt logic. Một trong những lý do quan trọng khiến MakerDao thực hiện phân bổ một lượng lớn nợ của Hoa Kỳ là vì MakerDao sau đó đã đúc một số lượng lớn tiền thông qua các đồng tiền ổn định trong mô-đun tiền xu ổn định PSM (Mô-đun Stablecoin chính) và gần 70% trong số đó là USDC. Nếu bạn là một bên tham gia dự án stablecoin và nắm giữ USDC, rủi ro vẫn như cũ nhưng bạn không thu được lợi ích tương ứng. Vấn đề không được neo đậu của USDC đã khiến MakerDao phải hết sức cảnh giác. Bởi vì trên thực tế, đó không phải là rủi ro của đồng đô la hay Cục Dự trữ Liên bang mà là rủi ro của Circle, nhưng Circle không đưa ra mức bù rủi ro. Vì vậy, MakerDao đã chuyển đổi tất cả USDC thành trái phiếu Mỹ. Ở cấp độ quy định, những rủi ro được giả định là như nhau. Ví dụ: nếu cơ quan quản lý tịch thu khoản nợ của Hoa Kỳ trong quỹ tín thác MakerDao, thì rủi ro tương tự như việc tịch thu USD cơ bản và tiền mặt của USDC. Nhưng đối với MakerDao, cái trước có lợi. Nếu có lợi ích, người ta đương nhiên sẵn sàng chịu rủi ro tương ứng. Trên thực tế, tôi nghĩ rằng nếu MakerDao thiết lập một quỹ tín thác để nắm giữ tài sản nợ của Hoa Kỳ thì ít nhất một lớp rủi ro hoạt động sẽ ít hơn so với phương pháp gián tiếp thông qua Circle. Vì bản thân Circle có rủi ro hoạt động với tư cách là một công ty nên chúng tôi không biết liệu công ty có tham gia vào các hoạt động khác hay không. Nhưng nếu bạn chỉ thành lập một quỹ tín thác để nắm giữ trái phiếu Mỹ thì cá nhân tôi cho rằng rủi ro là tương đối nhỏ. Tại sao các cơ quan quản lý tập trung vào Circle và Binance? Bởi họ không chỉ là người giám sát tài sản mà còn là người giao dịch, các vấn đề phức tạp về phái sinh, cho vay và chống rửa tiền. Với giao dịch độc quyền như Circle và Binance, bạn phải lo lắng về việc liệu họ có bộ phận giao dịch độc quyền hay không và liệu họ có chống lại khách hàng hay không. Circle cũng sẽ bị nghi ngờ, bao gồm cả hoạt động tự cho vay Tether của USDT và thậm chí nắm giữ giấy tờ thương mại từ các nhà phát triển bất động sản Trung Quốc. Bạn sẽ thấy rằng trên thực tế, nếu bạn nắm giữ USDT hoặc USDC thì rủi ro đối với các bên tham gia dự án phi tập trung sẽ lớn hơn. Bạn cũng có thể tự mình thành lập một quỹ tín thác để nắm giữ nợ của Mỹ một cách rõ ràng. Vì vậy, một số vấn đề mà bạn đã đề cập trước đó, thực ra nếu không, chúng có cùng rủi ro, thậm chí có thể lớn hơn. Tôi có cảm giác như MakerDao hiện đang sử dụng một quỹ tín thác để thiết lập tình trạng cô lập phá sản, chỉ để giúp MakerDao, người Dao, nắm giữ tài sản nợ của Hoa Kỳ mà không cần các nhà đầu tư bán lẻ hoặc các tương tác người dùng khác. Ngược lại, từ quan điểm này, cá nhân tôi cho rằng rủi ro pháp lý là tương đối nhỏ.

Colin：Và họ có thể đạt được điều mà cả USDT và USDC hiện tại đều không thể làm được, đó là họ có thể tiết lộ thông tin tài sản mỗi ngày. Nhưng Tether và USDC thực sự không thể tiết lộ như vậy.

Giáo viên Đường dân sự:Vâng, thành thật mà nói, tôi nghĩ còn một điểm nữa có thể bạn chưa hiểu. Nếu MakerDao có 4 tỷ USD bằng USDC, nó sẽ đổi toàn bộ 3,5 tỷ USD trong số đó lấy trái phiếu Hoa Kỳ. Ở một mức độ nào đó, tín dụng Dai thực tế của nó đã được cải thiện. Cách tiếp cận này thực sự là bán khống USDC. Về lý thuyết, USDC không được neo giữ, điều này tốt cho Dai. Giả sử tôi đổi tất cả USDC lấy trái phiếu Mỹ, USDC đã phá sản, điều này tốt cho tôi. Do đó, bên được gọi là dự án tiền tệ ổn định này sử dụng dự trữ của mình để mua trái phiếu chính phủ, ở một mức độ nào đó, đây là hành vi bán khống đối với USDT và USDC hoặc phòng ngừa rủi ro cho chính họ. Chúng tôi giả định rằng MakerDao cuối cùng có thể đổi số USD dự trữ trên chuỗi thành 100 đến 200 triệu đô la Mỹ, đủ để đáp ứng nhu cầu trao đổi và nhu cầu thanh khoản trên chuỗi. đối với chúng thậm chí có thể còn thấp hơn USDC và USDT. Đây là ý kiến ​​của tôi. Điều rất thú vị là giao dịch của loại tiền tệ ổn định phi tập trung như vậy sẽ trực tiếp trở thành Cục Dự trữ Liên bang mà không cần thông qua trung gian. Trước đây, mọi người nghĩ rằng stablecoin tiền tệ fiat ổn định hơn và ít rủi ro hơn so với stablecoin phi tập trung, nhưng nếu chúng ta nhận ra rằng phần lớn dự trữ của chúng ta được chuyển đổi thành nợ của Mỹ, thì có thể ngược lại và stablecoin phi tập trung có thể gặp rủi ro. Thậm chí còn tốt hơn cả stablecoin tập trung và stablecoin tiền tệ pháp định.

Colin：Vừa rồi bạn đã đề cập rằng trong trường hợp stablecoin của Circle và Tether, cần có thêm hai lớp rủi ro, rủi ro hoạt động của chính chúng và rủi ro của đối tác phân bổ tài sản, nhưng chúng không thực sự được định giá vào tài sản.

Giáo viên Đường dân sự:Đúng vậy, ngoài những vấn đề nêu trên, còn có việc quản lý mã thông báo ở phía hợp đồng và quản lý việc đúc và loại bỏ tiền xu xuyên chuỗi. Rủi ro toàn bộ hoạt động là khá cao. Ngoài ra, đối với USDC và USDT, rủi ro pháp lý mà chúng gặp phải không chỉ giới hạn ở một quốc gia mà là rủi ro pháp lý toàn cầu. Ví dụ: quỹ tín thác của MakerDao có thể được thành lập ở Hoa Kỳ hoặc được thành lập ở một công ty nước ngoài và rủi ro pháp lý chỉ tồn tại ở một số quốc gia. Rủi ro pháp lý của USDC và USDT bao trùm tới 20 chính phủ trên thế giới. Chính phủ Trung Quốc cũng có khả năng phong tỏa tài sản, miễn là họ biết tài khoản được mở ở ngân hàng nào ở Trung Quốc. Chính phủ Trung Quốc có thể làm điều này thông qua Hồng Kông. Lý do Circle và Tether không mở tài khoản ở Hong Kong là vì có thể bị đóng băng dưới sự giám sát của các quốc gia khác. Số lượng người dùng của nhà điều hành stablecoin rất lớn, liên quan đến nhiều người dùng khác nhau. Không giống như Dai của MakerDao, giao thức này cô lập người dùng thông qua lớp hợp đồng và tài sản chỉ là DAO, không liên quan đến nhiều người dùng khác nhau. USDC và USDT phải đối mặt với hàng chục nghìn hoặc thậm chí hàng triệu người dùng bán lẻ, người dùng doanh nghiệp và nhiều tin tặc khác nhau, đồng thời rủi ro pháp lý liên quan còn lớn hơn nhiều.

Colin：Vì vậy, bạn nghĩ rằng sau khi khoản nợ RWA của Hoa Kỳ được đưa vào hoạt động, có thể sẽ có một sự thay đổi tương đối lớn trong cấu trúc của toàn bộ thị trường stablecoin. Bạn có thể hiểu theo cách này không?

Giáo viên Đường dân sự:Tôi nghĩ rằng trong quá khứ, các stablecoin phi tập trung đã gặp phải một vấn đề, đó là chúng ta đã thấy rằng từ góc nhìn của mùa hè DeFi, toàn bộ lĩnh vực stablecoin phi tập trung, bao gồm những thay đổi trong các mô hình token và mô hình Ponzi khác nhau, đã dẫn đến nhiều thay đổi khác nhau. suy đoán. Và tôi nghĩ khoản nợ của Hoa Kỳ có thể mang lại sức mạnh rất lớn cho các stablecoin phi tập trung. Khái niệm về sự trao quyền này là gì? Trước đây, tôi nghĩ rằng các stablecoin phi tập trung sẽ khó cạnh tranh với các stablecoin tiền tệ fiat, bởi vì tôi nghĩ rằng stablecoin tiền tệ fiat trước tiên có lợi thế nền tảng rất mạnh để gửi và rút tiền. Ngoài ra, nó còn có ưu điểm là tuân thủ. Và nếu có nhiều xích mích về mặt trượt giá, tôi nghĩ các stablecoin phi tập trung khó có thể so sánh với các stablecoin phi tập trung. Nhưng bây giờ tôi nghĩ rằng nếu lãi suất nợ của Hoa Kỳ được đưa vào stablecoin phi tập trung DeFi, tôi nghĩ stablecoin phi tập trung sẽ hấp dẫn hơn so với stablecoin tập trung. Cho dù xét về mặt lợi nhuận hay khả năng lập trình, nó có thể điều chỉnh linh hoạt hơn thành phần rủi ro của tài sản cơ bản. Ngoài ra, nó còn có một điểm rất quan trọng, đó là nó loại bỏ rủi ro phát hành ở một mức độ nào đó. Vì vậy, bây giờ có vẻ như các stablecoin phi tập trung có khả năng vượt qua ở một góc.

Colin：Có nghĩa là, sử dụng nợ của Hoa Kỳ làm tài sản cơ bản của RWA, phát hành một loại tiền ổn định phi tập trung mới dựa trên nợ của Hoa Kỳ, sau đó kết nối với cấu trúc pháp lý bên ngoài thông qua cấu trúc của Dao. Làm như vậy, dù là rủi ro về bản thân tài sản hay rủi ro hoạt động thì sẽ thấp hơn Circle rất nhiều.

Giáo viên Đường dân sự:Vâng, tôi nghĩ nó thấp hơn họ rất nhiều. Ngoài ra, một điểm quan trọng khác là dù là Circle hay USDT, sự cạnh tranh mà họ gặp phải không chỉ đến từ sự cạnh tranh của các tổ chức phát hành tiền tệ ổn định mà còn đến từ đồng tiền kỹ thuật số của quốc gia trong tương lai. Do đó, mô hình cạnh tranh rất khó nhìn thấy rõ ràng và họ dựa vào việc xây dựng một lượng lớn cơ sở hạ tầng thực tế và chi phí đầu tư rất lớn. Nhóm dự án DeFi thực sự đã vay một số lượng lớn các cổng gửi và rút tiền stablecoin hợp pháp truyền thống ở một mức độ nào đó. Nhưng tôi cũng tin rằng trong tương lai, một dự án như MakerDao, vốn đã có tài khoản nắm giữ trái phiếu kho bạc riêng, đã thực sự mở ra một kênh khác để gửi và rút tiền, qua đó có thể đổi lấy đô la Mỹ. Tất nhiên, điều này không thể nhắm mục tiêu vào các nhà đầu tư bán lẻ, nó có thể giao dịch với các tổ chức để hình thành kênh gửi và rút tiền của riêng Dao hoặc có thể bỏ qua cái gọi là kênh tiền tệ ổn định tiền tệ fiat.

Colin：Có vẻ như nhánh lớn tiếp theo của câu chuyện là sự thay đổi trong mô hình của các stablecoin phi tập trung.

Giáo viên Đường dân sự:danh hiệu cấp một

Tài sản dự án RWA đầy hứa hẹn và rủi ro tương ứng

Colin：Ngoài trái phiếu Hoa Kỳ, bạn lạc quan về loại tài sản RWA nào? Có bất kỳ rủi ro mới nào khác đối với tài sản tăng giá của bạn so với trái phiếu Hoa Kỳ không?

Giáo viên Đường dân sự:danh hiệu cấp một

RWA có thể thúc đẩy sự phát triển của con đường DeFi nhỏ không?

Colin：Nhìn lại sự phát triển của năm nay, nếu bạn nhìn RWA và LSD cùng nhau, chúng có một số điểm tương đồng, đó là cả hai đều hy vọng sẽ giới thiệu các tài sản cơ bản mới cho DeFi. Trên đường đua LSD, chúng ta đã thấy rằng sự xuất hiện của LSD đã khiến cho đường đua tương đối nhỏ trước đây, chẳng hạn như token hóa thu nhập, cũng bắt đầu nhận được sự chú ý của thị trường. Theo quan điểm của bạn, nếu RWA nợ của Hoa Kỳ có thể trở thành tài sản cơ bản tồn tại trên quy mô lớn trên chuỗi, liệu có thể thúc đẩy sự bùng nổ của một số đường đua DeFi quy mô nhỏ không?

Giáo viên Đường dân sự:Điều này là không thể tránh khỏi. Có những điểm tương đồng rất quan trọng giữa LSD và việc quốc hữu hóa đồng đô la Mỹ. Chúng ta có thể nghĩ rằng nợ quốc gia của đồng đô la Mỹ là LSD của đồng đô la Mỹ, tức là đồng đô la Mỹ đặt cọc. Cả hai đều giống nhau ở gốc, cách đưa lãi suất phi rủi ro của các tài sản khác nhau vào chuỗi. Ví dụ: LSD của ETH lớn nhất thực sự có thể được coi là xấp xỉ lãi suất phi rủi ro của vòng tròn tiền tệ, dựa trên Ethereum, bởi vì nhiều đồng DeFi thực sự dựa trên Ethereum, bao gồm nhiều nhóm LP khác nhau như Uniswap và Curve Among chúng, Ethereum được sử dụng như một cặp. Mặc dù Bitcoin từng đóng vai trò chủ đạo trong trao đổi tiền tệ cơ bản, nhưng trên thực tế, Ethereum giống một loại tiền tệ bản địa hơn. Lợi suất tích lũy của nó có thể được hiểu là lãi suất phi rủi ro của đồng tiền bản địa. Trong lĩnh vực tài chính truyền thống, hầu hết các tài sản đều được định giá dựa trên lãi suất phi rủi ro. Ví dụ: giá trái phiếu doanh nghiệp, ngân hàng và bất động sản được áp dụng trên lãi suất phi rủi ro, sau đó trở thành giá tài sản của nhiều loại trái phiếu khác và sau đó giá trị cổ phiếu của các công ty trong các ngành khác nhau được tính toán. dựa trên chi phí vốn của các trái phiếu khác nhau. Vì vậy, lãi suất phi rủi ro là cơ sở thấp nhất để định giá các loại tài sản khác nhau. Hiện tại, nhiều mã thông báo LP đã bắt đầu sử dụng LSD của ETH để thay thế ETH gốc. Đồng thời, nhiều sản phẩm khác nhau như Pendle, được phân lớp và ưu tiên, cũng bắt đầu xuất hiện. Tương tự, nếu lãi suất phi rủi ro của đồng đô la Mỹ được đưa vào chuỗi, nhiều sản phẩm khác nhau cũng có thể được tạo ra. Gần đây, chúng tôi đã cân nhắc sử dụng stablecoin sDai để thay thế các stablecoin truyền thống như USDT, USDC và USX. Bằng cách sử dụng sDai, chúng tôi có thể thu được thu nhập từ RWA nợ của Hoa Kỳ và tính thanh khoản cao mà không cần bất kỳ khoản trợ cấp nào. Vì vậy, việc sử dụng sDai làm cặp có lợi ích rất lớn. Trong tương lai, chúng tôi có thể xem xét thay thế tất cả chúng bằng sDai hoặc tài sản tương tự như thu nhập T-Bill và thậm chí chúng tôi sẽ có Mã thông báo tương tự như sDai với thu nhập cơ bản và những người khác có thể sử dụng mã thông báo của chúng tôi. Do đó, chúng ta có thể coi nó như một sự thay thế lỏng lẻo cho toàn bộ cơ sở hạ tầng DeFi, thay thế dần những cơ sở không mang lại lợi nhuận bằng những cơ sở có lợi nhuận. Tôi nghĩ sự thay đổi này sẽ rất lớn, tương tự như việc nhấn mạnh vào việc tăng lãi suất của đồng đô la Mỹ trong lĩnh vực tài chính truyền thống, bởi vì việc tăng hoặc cắt giảm lãi suất của đồng đô la Mỹ sẽ ảnh hưởng đến việc định giá các tài sản vốn và thu nhập cố định khác. , bao gồm tất cả các tài sản chuẩn tính bằng đô la Mỹ. Tương tự như vậy, nếu lãi suất đô la Mỹ được đưa vào chuỗi, việc truyền tải việc tăng lãi suất đô la Mỹ sẽ nhanh hơn trên chuỗi, bởi vì nó sẽ tăng cường việc truyền lãi suất đô la Mỹ thông qua nhiều sự kết hợp khác nhau của DeFi. Đây là lý do tại sao USD là một thứ rất tốt cho giao dịch trực tuyến, giống như LSD là một thứ rất tốt cho Ethereum. Nó không chỉ có thể hình thành mục đích sử dụng của riêng mình trên chuỗi mà còn đóng vai trò phục hồi, biến mình thành lính đánh thuê để cung cấp bảo mật cho các chuỗi khác, do đó mở rộng các kịch bản ứng dụng.

Colin：Vào đầu năm nay, tôi cũng có quan điểm tương tự như bạn. Tôi nghĩ lợi suất trên LSD thực sự đại diện cho lãi suất phi rủi ro trên tiêu chuẩn ether. Dựa trên lợi suất này, thị trường trái phiếu dựa trên ether có thể xuất hiện dần dần. Tại các thị trường như Pendle năm nay, chúng ta có thể thấy xu hướng TVL của nó ngày càng tăng. Do đó, hiện tại, tôi lạc quan về RWA của danh mục nợ của Hoa Kỳ, bởi vì với sự xuất hiện của nó, xu hướng DeFi mới dựa trên đồng đô la Mỹ có thể có sự tăng trưởng bùng nổ.

Giáo viên Đường dân sự:danh hiệu cấp một

RWA so với LSD

Colin：Câu hỏi tiếp theo tôi muốn hỏi bạn là so với LSD, Lido, Rocket pool và Frax là những tổ chức phát hành tài sản cấp 1 đang thu hút nhiều sự chú ý trên thị trường. Trong đường đua RWA, những tổ chức phát hành như vậy sẽ tồn tại nhưng giá trị có thể nắm bắt được không cao, điều này có hiểu được không?

Giáo viên Đường dân sự:RWA, có một câu hỏi liên quan đến các tổ chức phát hành Kho bạc Hoa Kỳ. Quay trở lại những gì chúng tôi đã nói trước đó, yêu cầu truy cập KYC, điều này gây khó khăn cho việc thiết lập hiệu ứng mạng của nhà phát hành. Ngược lại, chúng tôi đã đề cập đến LSD của Lido trước đây và bạn sẽ thấy họ đã xây dựng thành công hiệu ứng mạng như thế nào và lý do là LSD của Lido có thể được lưu hành trực tiếp và có thể giao dịch trên thị trường giống như ERC 20. Hiệu ứng mạng lưới của nó được thiết lập thông qua lưu thông. Nhưng đối với nhà phát hành RWA, việc lưu thông được thực hiện thông qua bên dự án DeFi. Ví dụ: Dai sẽ phân phối tiền lãi của bạn cho những người nắm giữ Dai và USX sẽ phân phối tiền lãi của bạn cho những người nắm giữ USX. Những lợi ích này trở thành của hồi môn cho những nhà phân phối này. Đây là điểm mà tôi nghĩ nhà phát hành RWA khác với một dự án như Lido. Vì Lido về cơ bản là một dự án DeFi nên thu nhập trên chuỗi ban đầu sẽ được mã hóa thêm và trực tiếp đi vào liên kết lưu thông hoàn toàn không được phép. Tôi nghĩ nhiều người có thể so sánh cả hai, nhưng tôi nghĩ có sự khác biệt lớn giữa chúng. Bạn có thể hiểu theo cách này, tổ chức phát hành T-Bill hơi giống nhà điều hành node của Lido. Người vận hành nút ăn xương trong đường đua LSD và không ai được ăn thịt. Hoạt động của nút rất khó khăn và cần phải giải quyết các vấn đề về bảo mật và thiết kế khác nhau. Sau khi kiếm được tiền cứng, 10% thu nhập sẽ được chia cho một nửa bên giao thức và lợi ích của hiệu ứng mạng cũng sẽ được thu được bởi bên giao thức. Vì vậy, điều tôi hiểu là nhà phát hành T-Bill của RWA giống một nhà điều hành nút hơn, từ góc độ đặt cược.

Colin：Vâng, tôi hiểu rõ hơn khi bạn nói điều đó. Các nút cũng nằm ngoài chuỗi liên lạc, cần phải bảo trì thiết bị và nhiều yêu cầu khác.

Giáo viên Đường dân sự:danh hiệu cấp một

Cách xem sự can thiệp của cơ quan quản lý

Colin：Chúng tôi vừa thảo luận về nhiều vấn đề, bao gồm những rủi ro mới trên liên kết RWA và những lo ngại của người dùng. Câu hỏi tiếp theo là, trong hai năm đầu tiên, chúng ta có thể thấy số lượng người dùng xuất hiện nhiều hơn. Bắt đầu từ năm nay, câu chuyện về RWA ngày càng trở nên phổ biến và tôi hy vọng sẽ giới thiệu được nhiều nội dung hơn. Là một người thực hành, bạn nhìn nhận vấn đề can thiệp của cơ quan quản lý như thế nào?

Giáo viên Đường dân sự:danh hiệu cấp một

Các khu vực có nhiều khả năng hạ cánh RWA hơn

Colin：Tôi có thể cảm nhận được rằng, ông Ming Dao, ông dễ tiếp thu sự can thiệp của cơ quan quản lý hơn. Dựa trên các định hướng và chiến lược quy định mới mà chúng tôi đã thấy cho đến nay, bạn nghĩ khu vực nào có thể cho phép câu chuyện về RWA xuất hiện? Và theo như bạn biết, những chính sách cụ thể nào ở những khu vực này có thể thân thiện hơn với chuỗi tài sản và người dùng?

Giáo viên Đường dân sự:Hiện nay có vẻ như các tổ chức phát hành trái phiếu Mỹ mới này về cơ bản đều ở châu Á, một số ở Singapore và Hồng Kông. Hầu hết chúng cũng được điều hành bởi các đội ở Hồng Kông hoặc Singapore, nhưng trên thực tế cơ cấu có thể được thực hiện ở BVI hoặc Quần đảo Cayman. Ngược lại, Hoa Kỳ có thể chú ý nhiều hơn đến rủi ro pháp lý. Tôi nghĩ khả năng cao là khu vực này vẫn sẽ đi theo con đường tương tự như sự phát triển sớm nhất của Tether trong giai đoạn đầu và thực hiện ở nước ngoài trước tiên. Nhưng tôi tin rằng sẽ có các tổ chức ở Mỹ, giống như Circle. Tôi không nhìn thấy cấu trúc của Ondo Finance, tôi nhớ rằng đội của anh ấy dường như chủ yếu ở Hoa Kỳ, họ có thể thận trọng hơn. Gần đây tôi nghe nói Robert của Hợp chất cũng đến làm Superstate, vì anh ấy từng làm việc ở Bộ Tài chính Hoa Kỳ và chúng tôi đã trao đổi với anh ấy khi chúng tôi làm DeFi. Anh ấy có thể không ở Bộ Tài chính Liên bang Hoa Kỳ, nhưng tại cấp bang của Mỹ, Bộ Tài chính cũng đã làm rồi, nên ông ấy phải hiểu rõ về công tác giám sát, tôi tin rằng đội ngũ của họ có khả năng sẽ hoạt động ở Mỹ. Vì vậy, tôi nghĩ các nước châu Á sẽ có một số lợi thế đi đầu về mặt chính sách và rủi ro sẽ không cao như ở Hoa Kỳ xét từ quan điểm pháp lý. Nhưng tôi nghĩ không thể bỏ qua thị trường Hoa Kỳ. Trên thực tế, nhiều tổ chức tài chính truyền thống ở Hoa Kỳ đang dần tham gia. Phong cách chơi của họ có thể khác với phong cách chơi của dự án tài sản RWA xuất thân từ tiền điện tử. Vì vậy, tôi cho rằng Mỹ cũng là một thị trường không thể thiếu, và cách làm của quân đội chính quy có thể có một số nỗ lực mới ở Mỹ. Các dự án chúng tôi thấy gần đây đều đã bắt đầu ở Singapore và Hồng Kông. Ngoài ra, một điểm quan trọng ở châu Á là nhu cầu đô la Mỹ đặc biệt lớn và nhu cầu thị trường đô la Mỹ ra nước ngoài ở Đông Nam Á và Đông Bắc Á rất cao nên tôi nghĩ khả năng cao là những nơi này sẽ không vắng mặt.

Colin：Vậy có thể hiểu là nếu muốn làm dự án RWA nợ của Mỹ thì nên chú ý đến các đội dự án ở Hong Kong và Singapore. Nếu họ có một dự án phù hợp với chiến lược tiếp thị địa phương thì họ sẽ dễ dàng nhận ra sự phát triển của dự án hơn.

Giáo viên Đường dân sự:Đúng. Nhưng từ góc độ đầu tư bán lẻ, hầu hết các dự án này đều không phát hành tiền xu. Vì vậy, để nắm bắt được giá trị của cơ hội này, bạn phải tìm một số proxy, không nhất thiết phải là chính dự án, vì họ có thể không phát hành tiền. Vậy làm thế nào để nắm bắt được giá trị của cơ hội này? Như tôi đã nói trước đây, tôi nghĩ những lợi ích tổng hợp của RWA sẽ dần dần được truyền đến toàn bộ giao thức DeFi. Vì vậy, về vấn đề này, cá nhân tôi nghĩ rằng nó rất tốt cho các nhà phát hành stablecoin phi tập trung. Ngoài Dai, chúng tôi thấy rằng nhiều stablecoin cũng đang xem xét cách giới thiệu RWA. Ngoài việc LUSD chơi tiền điện tử gốc, Frax gần đây cũng nói về việc đến Cục Dự trữ Liên bang để mở một tài khoản được gọi là tài khoản chính để trực tiếp nắm giữ T-Bill của Hoa Kỳ. Tôi không nghĩ nó dễ dàng như vậy, nhưng bạn thấy đấy, tất cả họ đều bắt đầu nghĩ cách giới thiệu nó. Một lý do rất đơn giản khác là nếu đã có sẵn một stablecoin phi tập trung trên chuỗi tích hợp lợi suất T-Bill của RWA, thì nhiều stablecoin chỉ cần tích hợp. Ví dụ: chúng tôi có thể thực hiện tích hợp kép, ngoài DAI, chúng tôi cũng có thể trực tiếp mua T-Bill như một chiến lược khác. Trên thực tế, bạn có thể làm cả hai. Đây là một trong những tính linh hoạt của DeFi. Ví dụ, đối với toàn bộ DAI của tôi, mặc dù thu nhập có thể thấp hơn một chút nhưng điều đó không thành vấn đề, bởi vì điều quan trọng là liệu nó có thể bắt đầu nhanh chóng và thu hút được tính thanh khoản cũng như khối lượng giao dịch hay không. Nếu vẫn chưa đủ, bạn có thể định cấu hình T-Bill cơ bản. Tôi nghĩ khả năng kết hợp là một phần rất quan trọng của DeFi. Sau một năm nữa, tài sản T-Bill của khoản nợ của Mỹ có thể bắt đầu thâm nhập vào mọi cấp độ, mặc dù không cần thiết phải trực tiếp nắm giữ T-Bill nhưng nó thực sự có thể thâm nhập vào chính DAI bằng cách nắm giữ Dai và sDai. Hóa đơn nắm giữ đã được trao cho người nắm giữ. Đây là lúc khả năng kết hợp của DeFi trở nên thú vị. Phương pháp lan truyền của nó không phải là đợi từng dự án DeFi truy cập trực tiếp vào các tài sản như T-Bill, mà là thâm nhập vào từng lớp thu nhập thông qua nhiều cách kết hợp khác nhau.

Colin：Câu chuyện hiện tại cũng là Web 3. Nếu khoản nợ tài sản chịu lãi dựa trên tiền tệ hợp pháp hoặc tiêu chuẩn U của Hoa Kỳ có thể được giải ngân một cách suôn sẻ, tôi nghĩ nó sẽ thúc đẩy đáng kể việc quảng bá Web 3.

Giáo viên Đường dân sự:Đúng vậy, trong khoảng một năm trở lại đây, tiền trong vòng tròn tiền tệ đã chảy ra bên ngoài, làm thế nào để nhận ra tiền hoàn lại? Tôi cho rằng đây là động thái rất quan trọng, ít nhất là ngăn chặn dòng tiền tiếp tục chảy ra ngoài.

Colin：Hiện tại, chúng ta có thể thấy rằng ngày càng có nhiều dự án bắt đầu can thiệp vào đường đua nợ và RWA của Hoa Kỳ, cho dù đó là các dự án đã phát hành tiền xu hay thị trường sơ cấp. Ngoài ra còn có các dự án khác có thể liên quan đến các loại nợ khác. Có thể trong sáu tháng tới, chúng ta có thể thấy sự phát triển nhanh chóng của toàn bộ đường đua.

Giáo viên Đường dân sự:Có, các kênh rất quan trọng trong việc này. Đây là lý do tại sao các dự án on-chain hoặc sàn giao dịch tập trung của DeFi đã trở thành những đối tác mạnh mẽ.

Colin：Hôm nay, chúng tôi đã nói về RWA nợ của Hoa Kỳ, nói về hướng phát triển của tài sản cơ bản, cơ cấu kinh doanh và tác động có thể có đối với DeFi trong tương lai, thậm chí còn bao gồm một số đề xuất về cách bố trí của các nhà đầu tư trên thị trường sơ cấp và thứ cấp trong tương lai. Hôm nay chúng tôi ở đây, cảm ơn ông Mindao rất nhiều.