Dịch bài viết: Block Unicorn

Dịch bài viết: Block Unicorn

Gần đây, tôi đã suy nghĩ về những vùng màu xám và với tư cách là người phân chia thời gian của mình giữa kinh tế vĩ mô, tiền điện tử, thị trường chứng khoán và chính trị, tôi ngày càng nhận thấy rằng...điều đó thật vô lý (chết tiệt :) chuẩn rồi). Giống như mọi thứ có ý nghĩa nhưng họ cũng không? Điều này chủ yếu là do sự đánh đổi - cuộc sống của chúng ta không tồn tại trong chân không, chúng tồn tại trong các đĩa petri thử nghiệm. Phần này được chia nhỏ như sau:

• đánh đổi:Vấn đề xe đẩy và hiệu ứng bậc hai và cuộc sống là một vùng màu xám

• đánh đổi tập trung

• Sự đánh đổi của Fed(Wow, họ không bao giờ hiểu đúng)

• quả táo nặng(Hay thị trường chứng khoán thực sự chỉ có 6 cổ phiếu?)

• Đánh đổi an ninh mạng(phụ thuộc vào các hệ thống cũ)

• Đánh đổi phi tập trung hóa-tập trung thực sự(một câu chuyện xưa như thời gian)

• đánh đổi năng lượng(Tại sao chúng ta không thể ngừng phá hủy hành tinh)

• Đánh đổi mã hóa(Tường thuật sáng tạo, kháng cự và hủy diệt)

• đánh đổi đô la(đồng đô la co giãn)

• cân bằng hạnh phúctiêu đề cấp đầu tiên

• suy nghĩ cuối cùng

đánh đổi

Đối với mọi hành động, có một phản ứng bình đẳng và ngược lại. Đối với mỗi tùy chọn A, có tùy chọn B và đôi khi là tùy chọn C, tùy chọn D và tùy chọn Z. Cuộc sống là một chức năng đánh giá những lựa chọn đó, đưa ra những quyết định xác suất có trọng số xung quanh những lựa chọn khác nhau mà chúng ta phải đối mặt (hầu hết thời gian).

Bạn đang bán hay mua? Bạn nhặt rác hay vứt rác? Bạn đang di chuyển hoặc ở lại? Cuộc sống là một loạt các quyết định nhỏ mà sau đó được tổng hợp thành nhiều quyết định lớn hơn, một số quyết định khó hơn những quyết định khác.

Đó là một vấn đề về xe cút kít, được thu nhỏ, bạn kéo hay không kéo cần gạt?

Nhưng tất nhiên, kết quả không bị giới hạn - không phải mọi quyết định chúng ta đưa ra đều có hậu quả, dù đòn bẩy có được kéo hay không.

(A) Kéo cái cần gạt.

(B) Đừng kéo cần gạt.

Có rất nhiều vùng màu xám - ai bị ảnh hưởng bởi A, cuộc tàn sát B để lại phía sau, nếu xe mất bánh, A biến thành B, v.v.hiệu ứng bậc haiMô tả hình ảnh

Tín dụng hình ảnh: Cộng hòa mới

Đó là lý do tại sao khu vực màu xám này chiếm rất nhiều trong cuộc sống của chúng ta—một phần quan trọng trong quá trình phân phối. Trong cuộc sống (ở tầm vĩ mô nhất):

• chúng tôi có những thứ tốt

• chúng tôi có những thứ tốt

• chúng tôi có những điều rất xấu

Tất nhiên, có rất nhiều vùng màu xám, và vùng màu xám này là phần thú vị nhất, đâu là ranh giới của tốt và xấu, điều gì tạo nên điều gì đó đàng hoàng và tốt đẹp, và điều gì tạo nên điều gì đó khủng khiếp và tuyệt vời.

Cuộc sống là một phân phối, nhưng những cái đuôi đó mờ nhạt, phải không? - Định nghĩa thế nào là “tốt” và thế nào là “xấu” là điều mà các triết gia đã đập đầu vào tường hàng nghìn năm nay, và xấu/tốt bị lu mờ do sự đánh đổi.

đánh đổi tập trung

Tập trung hóa là một phần cốt lõi trong cuộc sống của chúng ta - và đôi khi đáng lo ngại. Một trong những mục tiêu chính của crypto/web3 là sửa đổi tập trung hóa thành phi tập trung hóa - để mọi người đều có quyền tiếp cận các cơ hội và các quyết định quan trọng không được đưa ra bởi các công cụ phái sinh 5 người trong phòng họp quyết định kết quả.

Như Vitalik đã viết trong cuốn sách xuất sắc Máy ủi đất và Trục chính trị phủ quyết:

Những người ủng hộ tiền điện tử thường trích dẫn sự can thiệp của Citadel vào thỏa thuận Gamestop như một ví dụ về sự thao túng mờ đục, tập trung (và phá hoại) mà họ đang chống lại. Các nhà phát triển Web2 thường phàn nàn rằng các nền tảng tập trung đột nhiên thay đổi API của họ để phá hủy các phần khởi động được xây dựng xung quanh nền tảng của họ.

Vitalik tiếp tục mô tả một loạt sự đánh đổi giữa máy ủi và quyền phủ quyết (trái ngược với trục độc tài-tự do, không nhất thiết phải tập trung hóa so với phi tập trung hóa, nhưng những ý tưởng này cũng có thể áp dụng ở đây):

• Thế giới vật chất có quá nhiều quyền phủ quyết, nhưng thế giới kỹ thuật số có quá nhiều máy ủi không có nơi trú ẩn hiệu quả thực sự khỏi máy ủi (do đó: tại sao chúng ta cần blockchain?).

• Quá trình tạo ra sự thay đổi lâu dài đòi hỏi phải lật đổ hiện trạng, nhưng việc bảo vệ sự thay đổi đó đòi hỏi phải có quyền phủ quyết. Các quá trình này nên diễn ra ở một tốc độ tối ưu nào đó; quá nhiều, và sự hỗn loạn xảy ra; không đủ, và sự trì trệ xảy ra.

• Một quyền phủ quyết mạnh mẽ sẽ bảo vệ các tổ chức quan trọng tồn tại vì máy ủi cần mang lại sự thay đổi tích cực và cung cấp cho mọi người thứ gì đó mà họ có thể dựa vào mà sẽ không bị máy ủi phá hủy.

• Cụ thể, lớp dưới cùng của chuỗi khối nên được phủ quyết bằng một phiếu bầu, nhưng việc quản lý lớp ứng dụng nên dành nhiều chỗ hơn cho máy ủi.

• Các cơ chế kinh tế tốt hơn (bỏ phiếu bậc hai? Thuế Harberger?) Có thể mang lại cho chúng ta nhiều lợi ích của quyền phủ quyết và máy ủi mà không phải trả nhiều chi phí.

Mô tả hình ảnh

Nguồn: Balaji Srinivasan (tweet vào ngày 19 tháng 12)

• Phân cấp cung cấp các tùy chọn: quyền sở hữu, luồng thông tin, hiểu tường thuật, kiểm soát dữ liệu của riêng bạn và có một yếu tố riêng tư là rất quan trọng.

• Nhưng tập trung hóa cũng có những lợi ích—chẳng hạn như tính ổn định, độ tin cậy, hiệu quả, v.v.

• Đây là ~sự đánh đổi~.

Như Henry Mintzberg đã nói trong cuốn Cấu trúc của các tổ chức (viết năm 1979, chúng ta đang sống trong một chu kỳ):

“Các từ tập trung hóa và phi tập trung hóa đã được nói đến từ lâu khi bất kỳ ai sẵn sàng viết về các tổ chức.”

Vì vậy, vụ tai nạn kết thúc trông như thế này - tập trung và phân tán, với màu xám ở giữa.

Tập trung hóa có ưu và nhược điểm (sự đánh đổi):

• Tốt: có những người ra quyết định cốt lõi sẽ hiệu quả hơn (trong hệ thống hiện tại)

• Xấu: vì chi phí chung (xói mòn hiệu quả)

Phân cấp có cả ưu điểm và nhược điểm:

• Lợi ích: Mọi người đều có quyền bầu cử, bình đẳng và công bằng.

• Nhược điểm: dễ hình thành bè phái, chi phí hòa giải cao (dù sao thì mỗi người đều có ý kiến ​​khác nhau).

VàVàMô tả hình ảnh

Lấy cảm hứng từ các tổ chức phi tập trung, khai thác văn bản đồ thị

Nhưng giống như vấn đề về xe đẩy, nó thực sự không (A) tập trung hay (B) phi tập trung - nó giống như (A) tập trung hơn với sự tin cậy theo ngữ cảnh và một số yếu tố tùy chọn hoặc (B) với toàn quyền sở hữu nhưng có quyền truy cập vào hệ thống hỗ trợ.

• Phi tập trung: Trong một DAO (Tổ chức tự trị phi tập trung), cuối cùng sẽ có những người bán lãnh đạo chỉ đạo hầu hết các hoạt động và đưa ra các quyết định vốn D.

• Mô tả hình ảnh

tiêu đề cấp đầu tiên

Sự đánh đổi của Fed (Chào Jerome Powell)

Vì vậy, câu chuyện về phân cấp so với tập trung ở đâu? Fed là một nhà hoạch định chính sách tập trung (Jerome Powell lái xe). Họ có một sự đánh đổi rất lớn - một trong những điều khó khăn nhất vì tác động của nó và khó khăn tuyệt đối để đạt được sự cân bằng.

Fed phải tối ưu hóa cả việc làm tối đa và ổn định giá cả - đây là nhiệm vụ kép của họ, được mô tả tốt hơn là sự cân bằng kép của họ:

• Thuê người làm:Họ cần những người được tuyển dụng, nhưng không quá nhiều việc làm.

• Ổn định giá:Họ cần giá tăng, nhưng không quá nhanh (lạm phát ngày càng trở thành một công cụ chính trị với những tác động không đồng đều - điều quan trọng là phải làm đúng).

Sau đó, tất cả tóm tắt lại:

• Tăng trưởng kinh tế:Họ phải đảm bảo điều này (nếu không! cơn thịnh nộ từ các chính trị gia!), không để nền kinh tế phát triển quá nhanh, đồng thời đảm bảo nó không bị trì trệ. Tất nhiên, có những yếu tố khác ảnh hưởng đến cân bằng kép của Fed.

• Các ngân hàng trung ương khác:Họ cũng phải cân bằng các chính sách tiền tệ quốc tế của các ngân hàng trung ương khác (đáng chú ý là việc tăng lãi suất bất ngờ của Ngân hàng Trung ương Anh).

• Nợ doanh nghiệp:Ở mức cao trong lịch sử, nó sẽ bị siết chặt với lãi suất cao hơn.

• chuỗi cung ứng lộn xộn, nguyên liệu thô khá đắt và thị trường lao động cũng xa lạ.

Phần tồi tệ nhất - và điều mà sự đánh đổi giữa phân cấp/tập trung hóa không thực sự giải quyết được -Có, các công cụ của Fed có thể không hoạt động, như Harley Basman viết:

“Fed có thể đã phá vỡ mối tương quan giữa lãi suất và lạm phát.

Thật không may, sự phân cấp không thành vấn đề nếu mối liên hệ giữa quá trình và kết quả bị phá vỡ. Fed hiện phải áp dụng các công cụ có khả năng gây tổn hại để:

• Làm thế nào để bạn tăng tốc độ và làm chậm/tăng tốc độ côn để đi vào chấm đỏ trong hình bên dưới?

• Mô tả hình ảnh

Nguồn: Fed Chicago

tiêu đề cấp đầu tiên

Manchin Nuke và rủi ro Key Man

Mô tả hình ảnh

Mô tả hình ảnh

Manchin: Manchin là một nhân vật chính trị quan trọng trong Đảng Dân chủ Hoa Kỳ.

tiêu đề cấp đầu tiên

Apple Tradeoff (6 Cổ phiếu = Thị trường Chứng khoán)

Apple là một phần cốt lõi của S&P 500 (heh) và đã cõng công nghệ, nó thực sự giống như 6 công ty gánh vác thị trường - Apple, Google, Microsoft, Tesla và Amazon. Phần còn lại của thị trường chỉ là một lực cản nhỏ.

Biểu đồ này từ Goldman Sachs thực hiện một công việc thú vị chi tiết - 35% lợi nhuận của S&P 500 đến từ 5 cổ phiếu chính này.

Điều này tạo ra một môi trường thú vị khi năm ông lớn giảm giá - ảnh hưởng đến hoạt động của S&P 500 - trong khi phần còn lại của thị trường tiếp tục tăng. Như Gunjan trình bày chi tiết sau đợt bán tháo sau FOMC (Ủy ban thị trường mở của Fed) hôm thứ Năm - S&P 500 đã giảm mặc dù 8 trong số 11 lĩnh vực tăng điểm.

Sau đó, một câu hỏi khác trở thành - thị trường chứng khoán là gì? (Ha ha)

• Có thực sự chỉ có 6 cổ phiếu đang thúc đẩy hiệu suất của chỉ số, do đó kéo nó xuống?

• Rủi ro ~ tập trung hóa ~ là gì?

• Đó là S&P 500 hay S&P 5?

Điểm yếu của nó là gì? Có phải nhà quản lý chỉ khớp 5 cổ phiếu, và nếu vậy, điều này có ý nghĩa gì đối với rủi ro tập trung trên thị trường? Các khu vực màu xám ở đâu?

Đánh đổi an ninh mạng (Internet jenga)

lỗ hổng log4j (thêm tại đây) là một sự đánh đổi tập trung khác:

Nó cho chúng tôi thấy rằng chúng tôi không thể dựa vào các nhóm nhỏ có nguồn lực hạn chế và ít được chấp nhận để duy trì *toàn bộ* Internet. Nó cũng cho chúng ta thấy các hệ thống mà chúng ta có mong manh như thế nào -- chúng có thể trở nên mong manh như thế nào nếu chúng ta không chăm sóc chúng.

• Đó là lỗi và lỗi phần mềm khổng lồ -- nó là nền tảng của nguồn mở, tình nguyện viên và những người muốn xây dựng một Internet tốt hơn.

• Nhưng những thứ tốt hơn cần đầu tư (và tránh xa việc vá liên tục, sửa lỗi nhỏ cho các nhánh, thay vì giải quyết nguyên nhân gốc rễ!!!

Và AWS, bất kể điều gì xảy ra ở đó - nguy cơ tập trung hóa đám mây là có thật.

đánh đổi thực sự

Điều này quay trở lại khu vực màu xám của các bảng phi tập trung và tập trung - nhưng sự đánh đổi ở đây không thực sự mang tính đại diện - đó là rủi ro (điều này cũng áp dụng cho các cuộc trò chuyện trên thị trường chứng khoán), đó là [độc quyền và phân phối], {kiểm soát + Sở hữu} đến {Khả năng truy cập + Khả năng phục vụ}.

phân quyền

• Phân bổ - Tất cả táo nằm trong các giỏ riêng biệt dưới sự kiểm soát và tự sở hữu - bạn có thể lấy chúng bất cứ lúc nào.

• tập trung hóa

tập trung hóa

• Độc quyền - tất cả táo đều ở trong một giỏ - một quả xấu có thể làm hỏng cả lô.

• Khả năng truy cập và khả năng phục vụ - một bên tập trung có thể xử lý hầu hết mọi thứ và thường dễ sử dụng

Một lần nữa, đánh đổi

• Tập trung hóa: Một bên kiểm soát mọi thứ, một quả táo xấu làm hỏng cả mẻ, nhưng dễ sử dụng và truy cập.

• tiêu đề cấp đầu tiên

mọi người cần ai đó để gọi tôi nghĩ

Một phần của vấn đề là mọi người căn cứ vào mức độ thoải mái của họ, vì vậy chúng tôi mong muốn được gọi bảo trì hoặc sửa chữa khi có sự cố xảy ra, mọi người yêu thích dịch vụ khách hàng.

Điều này không xảy ra trong web3 (có lẽ là phi tập trung), điều này rất rõ ràng với bước đột phá của adidas vào NFT - bạn không thể gọi cho bất kỳ ai để được hỗ trợ (đặc biệt là "Ethereum") bởi vì thực sự không có ai để gọi điện thoại, đó là một sự thay đổi lớn về tường thuật .

Như Mondo nói trên AWS: "Giá của họ thấp, dịch vụ của họ là hàng đầu và họ thường đảm bảo độ tin cậy cực cao. Tuy nhiên, vì họ phục vụ hầu hết các trang web trong không gian dịch vụ đám mây nên khi gặp lỗi hoặc sự cố,Vì vậy, có cảm giác như toàn bộ internet bị tê liệt。”

Lại là một vùng màu xám, ai đó gọi điện hoặc có thông tin của bạn - một sự đánh đổi giữa hai bên (cuối cùng, sẽ có một số kiểu hòa giải, nhưng hiện tại, màu xám khá chắc chắn nếu bạn hiểu ý tôi).

Đánh đổi năng lượng (Làm thế nào để cứu hành tinh)

Điều này thực sự dẫn đến sự đánh đổi và cân bằng giữa giá thấp và độ tin cậy - một sự đánh đổi lớn đối với tương lai của chúng tôi tại Odaily.

Các lập luận chính ở đây:Tiến bộ dần dần, có chủ ý tốt hơn là không có tiến bộ nào cả. Thành phố New York vừa ban hành một yêu cầu bắt buộc đối với những ngôi nhà mới phải có hệ thống sưởi và nấu ăn hoàn toàn bằng điện, điều này thật tốt! Thật tốt khi chúng ta đang đạt được tiến bộ theo hướng này, nhưng tác động của các hệ thống kế thừa trong thế giới năng lượng là không thể phủ nhận -- và chúng chắc chắn sẽ khó bị loại bỏ.

Cảnh báo cho tweet của tôi ở trên - có nhiều lý do tại sao NYC đưa ra quyết định này quan trọng và có lợi - bao gồm cả việc loại bỏ khói bụi khỏi các ngôi nhà, chuyển sang sử dụng điện sẽ sớm được sản xuất bằng năng lượng sạch thay vì khí đốt tự nhiên và máy bơm hiệu suất nhiệt.

Tất cả chúng ta đều biết điều này! Chúng ta phải thở. Nhưng với việc Diablo Canyon đóng cửa và Thụy Điển phải khôi phục công suất đốt dầu do khủng hoảng năng lượng ở châu Âu, tôi lo lắng về những vùng xám ở đây. Bộ trưởng Năng lượng vừa nói với các giàn khoan dầu tăng sản lượng - tất nhiên, bởi vì chúng tôi vẫn phụ thuộc quá nhiều vào dầu mỏ.

Dưới đây là những đánh đổi của quá trình chuyển đổi năng lượng:

1. Chúng tôi thực hiện quá trình chuyển đổi năng lượng xanh: OK! :)

2. Nhưng nó chưa sẵn sàng cho chúng tôi do đầu tư kém :(

3. Bị cúp điện: không ổn :(

4. Cuối cùng chúng ta phải trở lại với năng lượng bẩn :(

5. Chúng ta mất nhiều thời gian và tiền bạc hơn trên trái đất: thật tệ :(

Như châu Âu đã chỉ ra, nó đắt tiền.

Sau đó, câu hỏi trở thành - chi phí của tiến trình gia tăng là gì? Thực tế của việc tiến lên phía trước là gì, chi phí chuyển đổi nên là bao nhiêu và chúng ta nên tính toán sự đánh đổi như thế nào từ việc dựa vào một hệ thống cũ (với những sai sót chết người của chính nó) để chuyển sang một hệ thống mới? Lý tưởng nhất (lưu ý tôi đã nói lý tưởng) nó sẽ trông như thế này.

Mô tả hình ảnh

đó là một sự đánh đổi

Đánh đổi mã hóa (Tường thuật)

Mã hóa là một ví dụ tuyệt vời về việc chuyển đổi từ hệ thống cũ sang hệ thống mới. Đối với bất cứ điều gì được thực hiện, nó phải có một số yếu tố kể chuyện được thông qua. Để mã hóa, đường dẫn trông như thế này:

1.sáng tạo tường thuật

2.phản kháng tường thuật

3.ngắt câu chuyện

Tôi muốn cảnh báo toàn bộ phần sau - ý định của mọi người thường có màu xám, nhưng chúng tôi nghĩ họ có màu trắng hoặc đen (chúng tôi nghĩ mọi người nói theo nghĩa cực đoan nhất mà họ muốn nói) - vì vậy điều này dẫn đến sự gián đoạn câu chuyện.

sáng tạo tường thuật

Tôi thích mã hóa. Tôi bị mê hoặc bởi khả năng của nó và có rất nhiều nhà xây dựng trong không gian này đang làm những điều tuyệt vời. Nhưng nền kinh tế grift vẫn tồn tại và phát triển tốt (chắc chắn là trong thị trường tiền điện tử cũng như trên thị trường thông thường), và việc chứng kiến ​​nó diễn ra có một mức độ thất vọng nhất định.

Các thị trường mới mang lại sự hiệu chỉnh - và kích thích là một phần trung tâm của nó. Để tìm ra những gì không gian lận, thị trường phải điều chỉnh. Như Jack Raines đã viết trong cuốn sách Grift's Golden Age:

Chúng ta đang ở trong trò chơi nghìn tỷ đô la của những chiếc ghế âm nhạc, ngoại trừ một số người nghĩ rằng ghế của họ không thể rời đi, những người khác ngồi lên ghế trước khi âm nhạc thực sự dừng lại, một vài người chơi chỉ cần nhấc ghế của họ và cùng nhau rời khỏi phòng, chỉ những kẻ thua cuộc mới là những người thực sự chơi đúng luật.

Đây là điểm quan trọng “người thua là người chơi đúng luật”. Câu ngạn ngữ cũ "các quy tắc được tạo ra để bị phá vỡ" có tác dụng mạnh mẽ trong *tất cả* các khía cạnh của cuộc sống.

• Các quy tắc (trong hầu hết các trường hợp, vui lòng chuyển sang giới hạn tốc độ, v.v.) chơi trong không gian màu xám.

• Những người thử nghiệm màu xám nhiều nhất, đặc biệt là ở các thị trường mới, sẽ được hưởng lợi nhiều nhất.

Đó thực sự chỉ là một khía cạnh đáng tiếc của cuộc sống bởi vì chúng ta có các hệ thống dựa trên con người sẽ dễ bị tấn công bởi con người.

• Con người thích chơi trò chơi - chiến thắng sinh tồn của Darwin.

• Sinh tồn là một chức năng của trò chơi bộ lạc -- cụ thể là giao dịch nội gián và tư vấn tâm lý.

Như trong tất cả các thị trường mới, trong tiền điện tử có rất nhiều lực kéo, rất nhiều tiền thu được, rất nhiều hoạt động thu thập thông tin hậu trường - những gì chúng ta thường thấy (hoặc có thể nhận thấy) là một dự án kéo do những cách hiểu cực đoan về vấn đề thông tin , khiến hầu hết những người chơi trò chơi cuối cùng bị rút khỏi tính thanh khoản.

Nếu chúng ta phải thu nhỏ mọi lúc,Đó không phải là điều xấu hay điều tốt (màu xám) mà chỉ là một điều.Đó là một hệ thống được hiệu chỉnh (tài chính truyền thống cũng tệ như vậy, nếu không muốn nói là tệ hơn). Thành thật mà nói, tiền điện tử/web3 đang xây dựng một số thứ đáng kinh ngạc cho thế giới - nhưng lại bị mờ đi.

chữ

phản kháng tường thuật

Nhưng có sự phản kháng rất lớn đối với tiền điện tử, chủ yếu là do các vấn đề tiếp thị. Có một niềm hy vọng là điều quan trọng, nhưng hầu hết chúng ta đều biết rằng thế giới có màu xám - không tốt cũng không xấu, chỉ thường là tử tế hơn. Tôi cũng nghĩ lý do có sự chống lại mã hóa là vì *cảm thấy* rằng thế giới không được xây dựng cho tất cả mọi người.

• Nguồn mở cho ai? Bạn làm việc với ai? Phân cấp bởi ai?

Mọi thứ phải có một câu chuyện có ý nghĩa, dành cho tất cả mọi người (tôi biết đó là một yêu cầu cao và hoàn toàn không công bằng khi yêu cầu bất cứ điều gì, nhưng than ôi).

Để làm được điều đó, chúng ta phải quay lại khuôn khổ phi tập trung - quyền sở hữu có phải là thứ giá trị nhất mà web3/crypto có thể mang lại không? Có lẽ là không, xét đến những gì xã hội thực sự cần (quyền truy cập và cơ hội, thứ mà mã hóa cũng mang lại, nhưng nó được tiếp thị theo cách khác). Bởi vì điều này - câu chuyện cần phải thay đổi.

Và một vài tweet khác (mặc dù điều này đã gây ra phản ứng dữ dội về vấn đề tường thuật):

Tôi nghĩ đó thực sự là vấn đề chính với tiền điện tử, nó có một vấn đề lớn về tường thuật, thật khó hiểu về ý nghĩa của nó (xin lưu ý bạn, có những thứ rất quan trọng đang diễn ra trong không gian này). Rất nhiều sự phản đối đến từ chủ nghĩa không tưởng - và cảm giác rằng tiền điện tử/web3 đang cố gắng từ bỏ thế giới (điều mà chúng không ở mức trung bình).

• Crypto/web3 có thể từng bước cải thiện thế giới - và nó đã làm được điều đó.

chữ

ngắt câu chuyện

Mô tả hình ảnh

Nguồn: CNBC

chữ

Tuy nhiên, tường thuật được đóng gói khác nhau

Vào cuối ngày, tiền điện tử thực sự là sự mô phỏng lại cách thế giới hoạt động - nó lấy mọi thứ từ web2, nó lấy mọi thứ từ thế giới tài chính, v.v., và liên kết tất cả chúng lại với nhau.

Hầu hết mọi người đều muốn thế giới trở thành một nơi tốt đẹp hơn - và việc in lại xã hội đang diễn ra ở khắp mọi nơi. Nếu bạn quay lại, phong trào phản đối việc làm (được bao phủ bởi Odd lot) cũng có nhiều điểm giống nhau.

• Chúng tôi muốn tiếp tục làm việc. Chỉ cần trên các điều khoản của chúng tôi.

• Chúng tôi muốn đại tu hệ thống hiện tại để *mọi người* trong đó được hưởng lợi nhiều hơn.

• Chúng tôi muốn viết lại cách nghĩ về cấu trúc của nền kinh tế.

Vì vậy, khi crypto/web3 hiệu chỉnh, tình cảm tương tự sẽ xuất hiện trong các lĩnh vực khác của xã hội. Phần thú vị nhất sẽ là liệu chúng có thể được kết hợp với nhau hay không - nghĩa là khung thế giới trong đầu chúng ta chắc chắn cần phải bị biến dạng, nhưng có rất nhiều lực cản.

Tuy nhiên, như Tracy Alloway tổng kết lại:

Một khu vực màu xám thân thiện chắc chắn có thể giải quyết rất nhiều vấn đề mà chúng ta gặp phải.

Đánh đổi USD (USD lớn hơn USD)

Tuy nhiên, thế giới được xây dựng trên các hệ thống—Và hệ thống đôi khi khiến chúng ta khó trở thành người tốt. Hiệu chỉnh hệ thống là thứ mà đồng đô la phụ thuộc vào - đó là một sự cân bằng rất tinh tế và các loại tiền dự trữ là một điệu nhảy lâu đời của nền tảng địa chính trị và tiền tệ.

Có những lập luận chống lại việc đồng đô la duy trì trạng thái tiền tệ dự trữ và bạn sẽ thường nghe thấy:

• “Chúng ta sẽ có siêu lạm phát (có nghĩa là vô hạn đô la) và sức mua của đồng đô la sẽ trở thành số không (có nghĩa là giá trị bằng không)”.

Bạn thấy điều đó từ những người ủng hộ việc Bitcoin thay thế đồng đô la như tiền, nhưng bạn cũng thấy điều đó từ những người nghĩ rằng đồng đô la sẽ nổ tung vì "in" (nếu chúng ta biết bất cứ điều gì về nó, điều này thực sự được thúc đẩy bởi Fed và ngân hàng).

Đồng đô la thực sự được hỗ trợ - không phải vàng, không - mà được hỗ trợ bởi súng và thuế. Rốt cuộc, thuế và cái chết là hai điều chắc chắn duy nhất trong cuộc sống.

• Đồng đô la (như một loại tiền dự trữ) không chỉ là đô la.

• Nó là một công cụ trao đổi, một cơ sở tiền tệ, một mã thông báo, một hình thức ổn định chính trị.

Khi mọi người nói về việc đồng đô la bị lãng quên, điều quan trọng cần lưu ý là đồng đô la mang tính biểu tượng cũng như giao dịch.

• Tất nhiên, đây là cách chúng ta mua đồ.

• Nhưng đó cũng là cách chúng tôi duy trì các hiệp định thương mại và tiến hành các cuộc đàm phán quốc tế.

• Đó cũng là quân đội Hoa Kỳ, ở dạng giấy tờ.

Đồng đô la vừa là tiền vừa là tiền, và thật thú vị, nó cũng là một công cụ. Nó có thể được thay thế? có lẽ? Nhưng quân đội là trạng thái cuối cùng của mọi nền văn minh - thứ tạo ra một mô hình định giá thời thượng.

cân bằng hạnh phúc

Không có sự chuyển đổi lớn nào ở đây, nhưng một trong những điều thú vị về con người là chúng ta sống trong các vòng phản hồi, cả tích cực và tiêu cực. Toàn bộ cuộc sống của chúng ta bị chi phối bởi những tác động bên ngoài, dù khó chịu đến mức có thể thừa nhận.

• Đó là một chức năng của môi trường -- bạn phải đáp ứng và đáp lại các tác nhân kích thích.

• Tất nhiên, bản chất của phản hồi là phần thực sự thú vị.

• Chúng tôi có thể không chọn được *nếu* chúng tôi phản hồi, nhưng chúng tôi có thể chọn *cách* chúng tôi phản hồi (ở một mức độ nào đó).

Khi chúng tôi phản hồi, chúng tôi đang tạo ra một hành động. Mọi thứ có được giá trị tương ứng với các mặt đối lập của chúng, mọi lực đều có phản ứng ngược lại và ngang nhau, v.v. Các phản ứng của chúng ta được điều chỉnh phù hợp với tự nhiên và sự nuôi dưỡng, môi trường hiện tại của chúng ta và những trải nghiệm hình thành nên chúng ta.

Fyodor Dostoevsky là một người đàn ông tồn tại trên mọi khía cạnh của sự phân phối tốt và xấu. Đối với Dostoevsky, nỗi đau này không phải là điều gì có thể trốn tránh được, nó làm vấy bẩn những góc cạnh của cuộc đời chúng ta và khiến trải nghiệm của chúng ta trở nên mãnh liệt hơn—vì nếu không có màu sắc của bất hạnh thì vẻ đẹp của niềm vui là gì?

Tôi nghĩ đây là một trong những phần khó nhất khi trở thành con người "theo nghĩa đen", có màu xám! Trên thực tế, chúng ta không tồn tại trong chân không, cảm xúc của chúng ta là những thực thể không được kiểm soát trong máu của chúng ta, chúng đuổi theo những suy nghĩ và tàn phá (thật lòng mà nói, thật thô lỗ!).

chúng tôi cũng có mộtvăn hóa ngay lập tứcsuy nghĩ cuối cùng

suy nghĩ cuối cùng

Cảm ơn đã nhận được điều này đến nay. Tôi sắp đưa ra những kết luận tồi tệ nhất, nhưng đây là điều tốt nhất mà tôi nghĩ chúng ta có thể rút ra từ tất cả những đánh đổi này:

• Tôi nghĩ bài học rút ra lớn nhất của tôi trong vài tuần qua là sự thiếu ý nghĩa và điều đó không sao cả (vâng, hãy đăng ký nhận bản tin của kyla để biết được sự trống rỗng đáng kinh ngạc). Thật là một kết luận dài không cần thiết! !

Nhưng mọi thứ đều có tính tương đối—việc tạo ra ý nghĩa chỉ là một câu đố về những gì không có ý nghĩa với những gì có ý nghĩa—nhưng câu đố không bao giờ hoàn chỉnh.

Alan Watts có một câu chuyện về bài tập trí óc trong cuộc sống cô đọng—một thế giới mộng mơ nơi bạn chọn điều gì sẽ xảy ra.

"Giả sử bạn có thể mơ bất cứ điều gì bạn muốn mỗi đêm. Ví dụ, bạn có khả năng mơ 75 năm trong một đêm. Hoặc bất kỳ khoảng thời gian nào bạn muốn. Khi bạn bắt đầu cuộc phiêu lưu trong mơ này, Bạn sẽ có tất cả điều ước trở thành sự thật một cách tự nhiên. Bạn sẽ có mọi loại khoái cảm mà bạn có thể nghĩ đến. Sau một vài đêm mà mọi người đã được tận hưởng trong 75 năm, bạn sẽ nói: "Chà, thật tuyệt. ' Nhưng bây giờ chúng ta hãy có một bất ngờ. Hãy có một giấc mơ không kiểm soát. Tôi không biết điều gì sẽ xảy ra. Sau đó, bạn sẽ đào nó ra và nói, 'Chà, nó cạo sạch sẽ, phải không? "Sau đó, bạn sẽ ngày càng mạo hiểm hơn, và cuối cùng, bạn sẽ mơ về... nơi bạn đang ở. Bạn sẽ mơ về cuộc sống mà bạn đang thực sự sống hôm nay."

Bạn có thể thiết kế một cuộc sống hoàn hảo nhất, tươi đẹp nhất, và chẳng mấy chốc bạn sẽ thêm vào những thay đổi cho giấc mơ của mình, những điều khiến chúng ta kinh ngạc - và cả những điều tồi tệ. Chẳng mấy chốc chúng ta không muốn nó biết đó là một giấc mơ - nó trở thành cuộc sống của chúng ta, một trạng thái mơ về sự thay đổi và hiểu biết không hoàn hảo - bởi vì sự hoàn hảo là không hoàn hảo.

Dostoevsky viết trong Thằng Ngốc:

"Điều quan trọng là cuộc sống, và chỉ cuộc sống - quá trình khám phá, quá trình vĩnh cửu, không phải bản thân việc khám phá."

Khu vực màu xám là nơi chúng ta dành nhiều thời gian nhất vì nó mang tính chủ quan, vì sự khác biệt ngấm ngầm của chúng ta, vì tính nhân văn của chính chúng ta, hệ thống chỉ là một loạt các quyết định, màu xám cho ngày này ít màu xám hơn và màu xám hơn cho ngày khác:tất cả chỉ là sự đánh đổi。