Nhóm tiền thưởng nghiên cứu DAOrayaki DAO:
Địa chỉ tài trợ: DAOrayaki.eth
Tiến độ bỏ phiếu: Ủy ban DAO /7 thông qua
Tổng tiền thưởng: 120 USDC
Nhóm tiền thưởng nghiên cứu DAOrayaki DAO:
Tiến độ bỏ phiếu: Ủy ban DAO /7 thông qua
Người đóng góp: Demo, DAOctor @DAOrayaki
Tổng tiền thưởng: 120 USDC
Các loại nghiên cứu: Đánh giá ngang hàng; DAO
Tác giả gốc: outofpocket house
Người đóng góp: Demo, DAOctor @DAOrayaki
Bài viết gốc: Tạp chí phi tập trung và DAO đánh giá ngang hàng: sự phát triển của tính hợp pháp trong xuất bản khoa học
Các tạp chí được đánh giá ngang hàng và các điểm cắm ngang hàng
Tôi cảm thấy mệt mỏi với việc cầu xin những người bạn là bác sĩ của mình trong nhiều năm gửi cho tôi các bài báo trên một số tạp chí nhất định và tôi cảm thấy mệt mỏi khi sử dụng Sci-Hub (đặc biệt nếu tôi không sử dụng máy tính làm việc của mình một cách rắc rối). Tạp chí khơi dậy sự tức giận của tôi, và tôi cảm thấy cơn thịnh nộ của tác giả tương ứng. Tôi chắc chắn rằng các tạp chí cũng rùng mình trước sự rắc rối của việc thanh toán.
Tôi nghĩ điều đáng nói là về bình duyệt và cách thức hoạt động của các tạp chí ngày nay, bởi vì COVID đã thực sự cho chúng ta thấy tầm quan trọng của tốc độ và chất lượng bài báo trong thời đại internet và thông tin thay đổi nhanh chóng này. Điều thậm chí còn thú vị hơn khi chúng ta đồng thời chứng kiến sự gia tăng của các cấu trúc cộng đồng mới, chẳng hạn như DAO, là các cấu trúc này có các tính năng rất phù hợp để xem xét lại các tạp chí và đánh giá ngang hàng.
Đánh giá ngang hàng của OG và các tạp chí như một doanh nghiệp
Xuất bản trên các tạp chí là điều quan trọng đối với bất kỳ ai muốn tạo dựng tên tuổi trong lĩnh vực của họ, đặc biệt là trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe. Tương tự với tính hợp pháp của công nghệ - nếu bạn nằm trong danh sách những người dưới một độ tuổi nhất định, dịch vụ chăm sóc sức khỏe sẽ xem xét lịch sử xuất bản của bạn trên các tạp chí để đánh giá vốn xã hội của bạn. Sau khi bạn có 3 bài báo được xuất bản trên tạp chí Nature, bạn sẽ được bổ nhiệm vào một vị trí như chủ tịch bộ phận chăm sóc sức khỏe hoặc bạn phải nói với các sinh viên y khoa đầy tham vọng rằng việc xuất bản là một yêu cầu để được nhận vào chương trình mơ ước của họ.
Để xuất bản một bài báo, bạn phải trải qua nhiều bước sau khi hoàn thành thí nghiệm/phân tích của mình.
Đầu tiên, bạn viết bản thảo luận án của mình và gửi nó cho một ấn phẩm có khả năng liên quan. Trong hầu hết các trường hợp, bạn sẽ phải xác nhận rằng bài báo chưa được đánh giá ở bất kỳ nơi nào khác - việc phải đợi quá trình đánh giá đầy đủ hoàn tất trước khi gửi nó ở nơi khác có thể làm chậm quá trình này một cách đáng kể.
Các biên tập viên của ấn phẩm sẽ đánh giá sự phù hợp của bài báo cho ấn phẩm của họ. Mỗi ấn phẩm có các quy tắc khác nhau về những gì họ quan tâm, một số kết hợp giữa việc nó có phải là bản gốc hay không, liệu nó có quan trọng/thúc đẩy sự lạm phát của lĩnh vực này hay không, khả năng đọc của độc giả, các vấn đề về xung đột lợi ích, v.v.
Các biên tập viên gửi bản thảo đến một mạng lưới các đồng nghiệp trong cùng lĩnh vực, quá trình bình duyệt ngang hàng. Rõ ràng một số người gọi đây là "trọng tài", tôi nghĩ nó giống như "bóng đá so với bóng đá" trong giới học thuật.
Những người đánh giá làm điều đó rất vị tha để luôn đi đầu trong nghiên cứu, cùng với một số áp lực xã hội từ những người khác trong lĩnh vực này. Người đánh giá có thể là người mới trong lĩnh vực này hoặc rất có kinh nghiệm. Đó thực sự chỉ là vấn đề ai có mặt và liệu họ có đủ chuyên môn để xem xét hay không.
Số lượng người bình duyệt sẽ thay đổi tùy theo mức độ phù hợp của tạp chí và chủ đề, nhưng thường ít nhất là hai người. Quá trình này có thể là ẩn danh - trong đó người đánh giá ẩn danh hoặc mù đôi - trong đó cả người đánh giá và tác giả đều ẩn danh hoặc mở - khi họ biết nhau. Từ đây có thể đưa ra các đề xuất về cách cải thiện bản thảo, nếu không sẽ bị từ chối/chấp nhận.
Tại thời điểm này, nếu bài báo được đăng trên một tạp chí, các tác giả được khen ngợi, họ có thể thư giãn, họ nhận được rất nhiều tiền từ tạp chí, và tạp chí trở nên có giá trị hơn nhờ đóng góp của họ.
Đợi đã, xin lỗi, tôi được biết tác giả không thực sự được trả tiền. Đợi đã, những người đánh giá ngang hàng cũng không được trả tiền? Nhưng làm thế nào để các tạp chí bán hợp đồng đăng ký bảy con số cho các tổ chức khi về cơ bản họ cung cấp lao động miễn phí để bình duyệt? Chỉ một tạp chí có lợi nhuận hoạt động hơn 2 tỷ đô la và tỷ suất lợi nhuận hơn 35%? ? ? ?
Bạn thực sự có thể gửi email cho bất kỳ tác giả nào và họ sẽ cung cấp bản pdf của bài báo của họ, vì dù sao thì họ cũng sẽ không lấy được gì từ tạp chí. Tôi làm điều này mọi lúc và tôi đã gặp được một số tác giả siêu thông minh!
Các hệ thống xuất bản và đánh giá ngang hàng đã hoạt động theo cách này trong một thời gian dài và chúng tôi thực sự đã dựa vào chúng để xử lý việc phân phối vật lý các tạp chí, bản thảo, v.v. Ngày nay, các tạp chí sử dụng sự phụ thuộc của ngành vào các ấn phẩm được đánh giá ngang hàng như một đại diện cho chất lượng để điều phối một lượng lớn lao động không được trả lương. Các tác giả phụ thuộc ở một mức độ nào đó vào các tạp chí này để có điểm danh tiếng trong lĩnh vực của họ. Điều này vẫn được xem xét nhiều về khả năng tiếp cận một số vị trí/học bổng nhất định, khả năng tiếp cận các khoản tài trợ và tài trợ, v.v.
Chương trình hiện tại có một số vấn đề:
Đánh giá ngang hàng là một quá trình mất nhiều thời gian. PNAS là một ấn phẩm có tính chọn lọc cao và cho biết phải mất trung bình 6,4 tháng kể từ khi gửi đến khi xuất bản. Sẽ mất 6 tháng để ngừng chế giễu tên xuất bản (xin lỗi, tôi chỉ là một đứa trẻ).
Các bài báo tùy theo quyết định của các biên tập viên, những người có thể có xu hướng bảo thủ hơn trong các loại quan điểm mà họ tán thành. Điều này có thể dễ dàng dẫn đến sự thiên vị dựa trên những gì người biên tập coi là vấn đề "quan trọng", đặc biệt là khi nói đến các vấn đề ảnh hưởng đến các nhóm kinh tế xã hội bị thiệt thòi/thấp hơn. Ngoài ra, điều này cũng có nghĩa là nếu kết quả của bài báo không đủ thú vị, thì dù nó có ích cho xã hội, nó cũng sẽ hiếm khi được công bố (ví dụ: phân tích tổng hợp các nghiên cứu khác, nghiên cứu có kết quả tiêu cực, v.v.).
Bài báo của bạn phải tuân theo những người bình duyệt ngang hàng mà bạn tình cờ tìm thấy, tức là hơn 2 người ngẫu nhiên trong lĩnh vực của bạn. Không có nhiều khóa đào tạo về cách trở thành người đánh giá ngang hàng giỏi, điều này có thể dẫn đến sự khác biệt trong đánh giá/phê duyệt. Họ có thể không đồng ý về mặt triết học với quan điểm chung, họ có thể có một số hình thức thiên vị khác nhau tùy thuộc vào tác giả là ai, v.v.
Vì đánh giá ngang hàng phần lớn mang tính vị tha, nên những người đánh giá thường sẽ ưu tiên các học giả khác hơn là những người thực sự làm việc trong ngành, những người có thể xem nghiên cứu từ góc độ thực tế hơn là lý thuyết.
Người đánh giá cũng có công việc của họ và những việc khác phải làm. Sự mệt mỏi của phản biện ngày càng trở nên thực tế hơn do tỷ lệ bài báo được nộp cao hơn so với phản biện mới. Quan trọng hơn, các tạp chí rất vui khi tạo ra các tạp chí mới ngày càng thích hợp. Có một tạp chí dành riêng cho ti thể, và các tác giả được thuê dựa trên số lần họ sử dụng cụm từ "nhà máy điện của tế bào". Nhiều tạp chí hơn = nhiều phí đăng ký mà các tổ chức phải trả = nhiều công việc của người đánh giá hơn.
Dường như có một cuộc tranh luận mở về việc liệu hệ thống bình duyệt hiện tại có thực sự loại bỏ các bài báo một cách chính xác hay không. Thử nghiệm này đã gửi lại 12 bài báo đã được phê duyệt và 89% người bình duyệt nói rằng bài báo không nên được xuất bản. Gần đây, hàng trăm bài báo không có thật đã vượt qua được quy trình nhờ những kẻ lừa đảo đóng giả làm biên tập viên khách.
Nhiều người cảm thấy rằng việc giữ loại thông tin này sau một bức tường phí là không tốt cho xã hội và ngay cả những tổ chức trả tiền cho những đăng ký lớn này cũng bắt đầu ghê tởm chúng. Elsevier đã tranh luận rất công khai với một số trường đại học, chẳng hạn như Đại học California, lập luận rằng các tạp chí tính phí cao hơn mà không mang lại bất kỳ giá trị nào, và về cơ bản các trường đại học phải trả tiền.
Nói chung, những người trong lĩnh vực này thường đồng ý rằng đánh giá ngang hàng là một khái niệm quan trọng và có kinh nghiệm khá tốt với nó. Dưới đây là một cuộc khảo sát kỹ lưỡng hơn và lớn hơn về những người tham gia đánh giá ngang hàng.
Tuy nhiên, trong thời đại internet, có thể có những cách thức mới để bình duyệt và phổ biến thông tin. Trên thực tế, nó đang xảy ra theo một trong hai cách.
Sự trỗi dậy của các bài báo nguồn mở, bản in trước và Sci-Hub
Trong thập kỷ qua, Internet đã loại bỏ phần lớn nhu cầu sử dụng phương tiện in ấn như một phương tiện truyền thông và điều này bao gồm cả các tạp chí định kỳ. Điều này dẫn đến sự gia tăng của một vài hiện tượng khác nhau.
Đầu tiên là Khoa học viễn tưởng. Vào năm 2011, Alexandra Elbakyan, một sinh viên mới tốt nghiệp 22 tuổi ở Kazakhstan, đã tung ra Sci-Hub, một cách để ăn cắp giấy tờ đằng sau một bức tường phí. Elsevier đã rất tức giận và kiện Sci-Hub, và giờ đây, Alexandra phải tiếp tục di chuyển vị trí hiện tại của mình và các máy chủ của Sci-Hub liên tục thay đổi. Nó làm tôi nhớ đến thời điểm các hãng trong ngành công nghiệp âm nhạc chống lại Napster - cuối cùng họ đã tìm ra một mô hình kinh doanh tốt hơn, chỉ là bây giờ họ chống lại nhau.
Thứ hai là sự gia tăng của các tạp chí mã nguồn mở. Các tạp chí này cho phép độc giả truy cập miễn phí vào các bài báo đã xuất bản và tạo ra phần lớn thu nhập của họ từ việc thu phí xử lý bài báo của tác giả. Một số tạp chí có uy tín cũng có mô hình kết hợp nơi các tác giả có thể trả tiền để làm cho nghiên cứu của họ được truy cập mở. Giá có thể cao, chẳng hạn như "Thiên nhiên" tính phí hơn 5.500 đô la Mỹ. Bản chất trả phí của truy cập mở đặt ra câu hỏi về việc liệu các tạp chí này có trải qua các tiêu chuẩn đánh giá ngang hàng nghiêm ngặt hay chỉ tập trung vào số lượng bản thảo được xuất bản. PLOS dường như là tạp chí truy cập mở nổi tiếng/được kính trọng nhất. Đối với nghiên cứu được liên bang tài trợ, một phiên bản truy cập mở phải có sẵn trong vòng một năm kể từ khi xuất bản trên một tạp chí - có lẽ là tốt nhất của cả hai thế giới?
Lợi ích rõ ràng của các tạp chí mở là bất kỳ ai cũng có thể truy cập chúng, điều này về lý thuyết cũng có nghĩa là bất kỳ ai cũng có thể bình luận về chúng sau khi xuất bản. Điều này tốt cho việc truyền bá ý tưởng và bất kỳ vấn đề nào cũng có nhiều khả năng được nhiều người chú ý hơn. Nếu bạn đưa ý tưởng này đến kết luận hợp lý của nó, nó có thể gợi ý rằng chúng ta nên xuất bản mọi thứ trước khi bình duyệt ngang hàng và bình duyệt ngang hàng sẽ diễn ra trong phạm vi công cộng.
Đó là lý thuyết đằng sau các bài báo in sẵn mà bạn có thể đọc trong các kho lưu trữ như bioRxiv và arXiv. Tại sao phải trải qua đánh giá ngang hàng trước khi xuất bản nếu bạn có thể... trực tiếp xuất bản trực tuyến? "Tôi đã nghiên cứu chủ đề này trong nhiều tháng và họ chỉ...tweet..."
Tại sao lại đánh giá ngang hàng với một nhóm nhỏ người khi nó có thể xảy ra ở nơi công cộng? Mọi người có thể đóng góp ý kiến, những người khác có thể đóng góp vào những ý kiến đó, v.v. Các ý tưởng có thể được xuất bản nhanh hơn, lặp lại nhanh hơn và trở thành một nhóm đánh giá nhiều hơn thay vì chờ đợi 6 tháng.
Điều này đặc biệt cần thiết trong thời kỳ COVID, khi tốc độ lan truyền thông tin là yếu tố then chốt. Trong những ngày đầu của COVID, nhiều phương pháp điều trị thử nghiệm đang được thử nghiệm trên khắp thế giới sẽ nhanh chóng trở thành bài báo in sẵn và các tổ chức khác có thể thực hiện những biện pháp can thiệp có vẻ hiệu quả đó.
Tuy nhiên, điều này cũng làm nổi bật vấn đề làm cho những bài báo này cực kỳ dễ tiếp cận - một số nhóm sẽ sử dụng chúng như một vũ khí để phù hợp với chương trình nghị sự của riêng họ. Trên thực tế, một nghiên cứu ban đầu xung quanh nguy cơ viêm cơ tim của vắc xin COVID cuối cùng đã trở thành chủ đề bàn tán của các nhóm chống vắc xin, và cuối cùng đã bị rút lại vì họ đã sai mẫu số tới 25 bậc độ lớn. Tuy nhiên, bài báo đã lan nhanh như cháy rừng vào lúc đó. Giống như việc bạn vô tình đặt hai số 0 vào cuối yêu cầu Venmo của mình và bạn và bạn bè của mình cười nhạo lỗi lầm đó, chỉ có điều lần này lỗi lầm là khiến toàn bộ cộng đồng khoa học bối rối và truyền bá thông tin về vắc xin trong đại dịch toàn cầu Nguy cơ thông tin sai lệch.
Như vậy, rõ ràng giữa tạp chí đóng, tạp chí truy cập mở và bản in trước, mỗi mô hình khác nhau đều có những ưu điểm và nhược điểm. Một lần nữa, web là cách một số chế độ này được mở khóa và có lẽ các công nghệ mới sẽ tạo ra những chế độ mới khác.
tiêu đề phụ
DAO được bình duyệt?
Hai người bạn cùng phòng của tôi tự xưng là "những kẻ thoái hóa tiền điện tử". Tôi đang học được điều gì đó từ họ.
Nếu bạn nhận được các mẹo phù hợp từ tài khoản twitter có hồ sơ nhân vật anime, bạn có thể tăng thu nhập của mình lên 8000 lần trong một tuần;
Việc bán một ảnh jpeg có pixel với giá 3 triệu đô la dễ dàng hơn so với việc huy động 3 triệu đô la cho một công ty quản lý bệnh mãn tính;
Chủ nhà của chúng tôi không chấp nhận bất kỳ khoản tiền thuê nào liên quan đến Shiba Inu.
Nhưng họ cũng nói về những thứ thú vị hơn. Đặc biệt, ý tưởng về các tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) đang được thử nghiệm bởi cộng đồng tiền điện tử. Nó chỉ mới bắt đầu, nhưng ý tưởng chung là nếu bạn có thể xây dựng các hệ thống khuyến khích và tin cậy để cho phép một cộng đồng những người không nhất thiết phải biết nhau phối hợp và hoàn thành công việc.
Hiện tại, đối với các tạp chí, điều này được thực hiện thông qua việc ra quyết định tập trung từ trên xuống. Giám đốc điều hành của tạp chí xác định hướng đi của công ty, các quy tắc được phổ biến thông qua công ty và các tác giả/người bình duyệt không có nhiều tiếng nói hoặc quyền sở hữu đối với hướng đi của tạp chí. Câu hỏi DAO đặt ra là liệu bạn có thể làm điều này mà không cần bất kỳ thực thể đơn lẻ nào đưa ra các quyết định này hay không, tức là những quyết định này được thảo luận và hướng dẫn bởi những người tham gia DAO.
Có rất nhiều bài viết hay về DAO, chẳng hạn như bài đăng của Mario Gabriele và bài đăng của Linda Xie. Trong đầu tôi, điều chính mà DAO cần là.
Có một số phương tiện bỏ phiếu và quản trị đối với các vấn đề, trong đó những người tham gia có một số hình thức bỏ phiếu có trọng số. Trọng số có thể là danh tiếng của cử tri, họ có bao nhiêu quyền sở hữu mạng thông qua mã thông báo, v.v.
Có các phương tiện thảo luận nơi các thành viên có thể trò chuyện về những gì DAO muốn làm. Rất nhiều điều này đang xảy ra ngày hôm nay trên Discord, Twitter, v.v.
Tư cách thành viên DAO có thể có hoặc không có ngưỡng. Bạn có thể cần mua mã thông báo để tham gia, được các thành viên hiện tại chấp nhận, v.v. Hoặc nó có thể được mở hoàn toàn.
Có một số hình thức chấm điểm danh tiếng. Ví dụ: Reddit có đồng xu và huy hiệu Reddit, v.v. đi cùng với hình đại diện của một cá nhân. Trong phiên bản của DAO, những phần thưởng này có thể di chuyển cùng với bất kỳ DAO nào khác được xây dựng trên cùng một giao thức (hay còn gọi là khả năng tương tác, một từ mà tất cả các bạn đều biết!).
DAO có một hệ thống tổ chức các nhiệm vụ cần hoàn thành và phần thưởng cho các nhiệm vụ đó. Đây có thể là một động cơ tiền tệ như tiền thưởng hoặc động cơ uy tín để nhận được các lợi ích khác trong DAO như nhiều quyền biểu quyết hơn.
Có các quy tắc về cách mọi thứ được thực thi và các hợp đồng thông minh khiến điều đó thực sự xảy ra. Về cơ bản không có người trung gian nào trong việc xây dựng và thực thi những điều này (điều này cũng có thể kéo dài các quyết định, tạo ra các vấn đề khác).
DAO ngày nay được sử dụng theo nhiều cách khác nhau. Họ có thể tập trung vào việc nâng cấp giao thức chuỗi khối, đưa ra quyết định về nơi cộng đồng nên chọn tiêu tiền của họ, tập hợp vốn để mua mọi thứ, v.v. Dưới đây là một ví dụ thú vị về phiếu bầu cho SushiSwap, ở cấp độ cao giúp giao dịch các loại tiền điện tử khác nhau dễ dàng hơn. Các thành viên cộng đồng đã đề xuất xây dựng phân tích và bảng điều khiển để tạo báo cáo hoạt động trên các giao thức chuỗi khối khác nhau. Có một yêu cầu ngân sách, một diễn đàn thảo luận về cách sử dụng nó và một cuộc bỏ phiếu để bảo đảm nó (cùng với lịch sử của những ví đã bình chọn cho đề xuất).
Khi tôi tìm hiểu thêm về DAO, tôi cảm thấy điều này có tiềm năng trở thành một mô hình tuyệt vời để đánh giá ngang hàng. Các tạp chí ngày nay phục vụ vai trò điều phối + danh tiếng, nhưng họ tính phí cao ngất ngưởng cho việc này. Có lẽ các DAO có thể làm tốt hơn, đặc biệt là khi những người tham gia đánh giá ngang hàng muốn được công nhận nhiều hơn, tài trợ, minh bạch và đóng góp cho đánh giá ngang hàng có thể tương tác.
khảo sát tương tự như trên
Đây là cách nằm ngoài vùng thoải mái của tôi, nhưng tôi muốn biết DAO nhật ký thực sự trông như thế nào.
Một tạp chí DAO tập trung vào một chủ đề cụ thể tồn tại và chỉ cho phép mọi người tham gia dựa trên các tiêu chí đưa vào nhất định (ví dụ: chứng minh họ là thành viên của một trường đại học, đã có nghiên cứu được xuất bản trước đó, vượt qua các bài kiểm tra để chứng minh kiến thức của họ, v.v.). Một chút xích mích ở đây sẽ khiến những gã khổng lồ không chơi trò chơi hệ thống.
Các bài báo được gửi bởi các tác giả đã có điểm danh tiếng dựa trên những đóng góp trước đây của họ để bình duyệt.
Bất kỳ người đánh giá nào cũng có thể để lại nhận xét, nhưng các tác giả có uy tín cao có thể cung cấp một số tiền tệ danh tiếng bằng cách mời những người đánh giá cụ thể xem xét.
Người đánh giá được thưởng bằng một số dạng mã thông báo danh tiếng phi tiền tệ, có thể được sử dụng làm tiền tệ giữa các DAO tạp chí khác nhau. Người đánh giá kiếm được mã thông báo danh tiếng dựa trên chất lượng đánh giá, có thể được xác định bằng cách đặt cược (có lẽ những người có danh tiếng cao có thể cho nhiều cổ phần hơn?) xem xét, hoặc kỹ lưỡng).
Các bài đánh giá được công khai, vì vậy các bài đánh giá đều minh bạch và mặc dù bản thân người đánh giá có thể bị mù, nhưng điểm danh tiếng vẫn có sẵn.
Mã thông báo danh tiếng cung cấp trọng lượng lớn hơn cho các phiếu bầu để xác định các hành động khác nhau trong tương lai của tạp chí, sẽ được cộng đồng bình chọn.
Có thể bạn thậm chí không thể gửi bản thảo để bình duyệt cho đến khi bạn tự mình đưa ra một số nhận xét/ý tưởng.
Có thể sẽ có một số loại hệ thống tài trợ trung tâm để mọi người đăng ký và sử dụng hệ thống danh tiếng. Vì vậy, ngay cả khi bạn không được trả tiền trực tiếp từ việc xem xét các bài báo, bạn có thể xây dựng danh tiếng của mình và giúp bạn dễ dàng nhận được tài trợ cho các dự án của riêng mình.
Đây chỉ là suy nghĩ ngẫu nhiên của tôi và rõ ràng là không được suy nghĩ thấu đáo, nhưng tôi nghĩ rằng các thành viên cộng đồng nên có cách tạo dựng danh tiếng và sử dụng danh tiếng đó để thu hút đầu vào cho công việc của các thành viên khác trong cộng đồng.
IOS
Android