Hạn chế của kinh tế mã hóa đối với quản trị (Phần 2)

Nhóm tiền thưởng nghiên cứu DAOrayaki DAO:

Nhóm tiền thưởng nghiên cứu DAOrayaki DAO:

Địa chỉ tài trợ: 0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71

Tiến độ bỏ phiếu: Ủy ban DAO 3/7 thông qua

Tổng tiền thưởng: 130USDC

Loại nghiên cứu: Kinh tế học tiền điện tử, Quản trị

Tác giả gốc: Nathan Schneider

Bản gốc: Kinh tế học tiền điện tử như một hạn chế đối với quản trị

tiếp tục chế độ tài phiệt

chữ

Các cơ chế đồng thuận phổ biến hiện nay, cụ thể là “bằng chứng công việc” và “bằng chứng cổ phần”, cấp quyền quản trị tương ứng với tỷ lệ mua vào của một nút trên mạng — tương ứng thông qua sức mạnh tính toán hoặc nắm giữ mã thông báo. Các ứng dụng và tổ chức được xây dựng trên các mạng như vậy có xu hướng tuân theo logic tương tự về việc ủy ​​quyền cho những người nắm giữ mã thông báo của họ. Những người sở hữu nhiều token hơn những người khác có nhiều quyền quyết định hơn những người khác. Vì vậy, Vitalik Buterin (2018) bày tỏ một cách trung thực những lo lắng của mình về chế độ tài phiệt. Cho đến nay, cai trị bằng sự giàu có đã trở thành tiêu chuẩn trong thiết kế kinh tế tiền điện tử.

Quản trị kinh tế không có gì mới. AGs thường chuyên quyền - nhiều cổ phiếu hơn bằng nhiều phiếu bầu hơn. Sự sắp xếp này có hiệu quả kinh tế trong việc sắp xếp lợi ích của cổ đông (Davidson và Potts), mặc dù nó có thể loại trừ các yếu tố bên ngoài như tiền lương công bằng và tác động môi trường. Tuy nhiên, các công ty hoạt động dưới sự ràng buộc của chính sách nhà nước, chính sách này cuối cùng xác định nghĩa vụ giữa những người được nhà nước công nhận, bất kể là hợp pháp hay tự nhiên. Các tập đoàn đầu tiên được thành lập để thực hiện các điều lệ của một vị vua theo chủ nghĩa trọng thương; ngày nay các tập đoàn ít nhất bị ràng buộc phải tuân theo các quy tắc của chính phủ được thiết kế để đại diện cho ý chí của toàn xã hội, không chỉ các công ty tham gia. Các chính phủ đặt ra các quy tắc về tính minh bạch, hành vi, kế toán, giao dịch vốn cổ phần, v.v. Do đó, mặc dù chế độ tài phiệt phổ biến trong lĩnh vực cổ phần, chính phủ có thể bù đắp nó thông qua thuế lũy tiến, quyền thương lượng tập thể, quy định về môi trường, thực thi chống độc quyền, v.v. Các tùy chọn như vậy không khả dụng nếu sổ cái phân tán chỉ dựa trên kinh tế học tiền điện tử mà không có trật tự chính trị cơ bản. Nhưng nếu "DAO gần với một quốc gia hơn là một tập đoàn", thì những người tham gia sẽ mong đợi các biện pháp đối phó với chế độ tài phiệt.

Chế độ tài phiệt có thể là một hiện tượng phổ biến trong các hệ thống kinh tế tiền điện tử hiện nay. Ferreira và cộng sự (2019) dự đoán rằng trong các chuỗi khối bằng chứng công việc như Bitcoin, có khả năng cao là tập đoàn tài phiệt. Nhiều người hy vọng rằng việc bán phiếu bầu hiệu quả (Automata Finance, 2021) hoặc các thiết kế khuyến khích khác sẽ chống lại ảnh hưởng của các công ty đầu tư mạo hiểm trên thị trường mã thông báo, khiến chế độ chuyên chế trở nên kém hấp dẫn hơn (Buterin, 2018; Eyal, 2019). 1Hive chống lại các cổ đông lớn bằng cách thưởng cho sự tham gia phi tiền tệ bằng mã thông báo và đưa ra quyết định với các cơ chế cân nhắc cam kết, không chỉ là sự giàu có. Nhưng chừng nào việc quản trị còn có thể quy về kinh tế học, thì sẽ khó có thể ngăn chặn các vòng phản hồi giữa của cải và quyền lực xoắn ốc thành các kết quả mới nổi.

tiêu đề phụ

triệt tiêu lợi ích của những người tham gia

Giống như bản thân kinh tế học, kinh tế học tiền điện tử chắc chắn mang tính quy chuẩn cũng như mang tính mô tả. Ferraro và cộng sự (2005) đã tìm thấy trong nhiều nghiên cứu rằng “hành vi tư lợi là một hành vi học được và mọi người học được điều đó bằng cách nghiên cứu kinh tế và kinh doanh”. Mặc dù bức tranh về sự hưng thịnh của con người này có giá trị hạn chế trong tâm lý học thực nghiệm và nhân chủng học, "homo economicus" đã lan rộng trong đời sống tổ chức thông qua các nhà quản lý được đào tạo về kinh tế. Nó định hình các thể chế mà con người tạo ra và chính con người.

Các nguyên tắc nhân chủng học làm cơ sở cho việc thiết kế các thể chế kinh tế tiền điện tử — “khuyến khích kinh tế rõ ràng đối với hành vi tốt và hình phạt tài chính đối với hành vi xấu” (Buterin, 2018) — giả định rằng người dùng chia sẻ mong muốn tối đa hóa phần thưởng kinh tế của họ; các khuyến khích dựa trên những phần thưởng này tạo thành cấu trúc của tổ chức và hướng dẫn hành vi của những người tham gia. Không thể rõ ràng hơn là thiết kế kinh tế tiền điện tử đã tạo ra các mạng tài chính trị giá hàng tỷ đô la chống gian lận và không yêu cầu chính phủ thực thi các yêu cầu của họ. Tuy nhiên, có lẽ nhân chủng học được nhúng trong các hệ thống này - nghĩa là con người mà các khuyến khích gợi ý - giúp giải thích lý do tại sao việc áp dụng sổ cái phân tán chủ yếu là trong các ứng dụng liên quan đến tài chính, một lĩnh vực được đánh giá cao nhất vì lợi ích cá nhân. biến thành tiền đề. Ngoài tài chính, mọi người có thể mong đợi hệ thống nhìn thấy các khía cạnh khác nhau trong bản chất của họ.

Tính chủ quan của các bồi thẩm viên kinh tế tiền điện tử đối với việc Kleros tìm cách kiếm phí chắc chắn khác với các bồi thẩm viên thảo luận tại các tòa án pháp lý, những người liên tục được nhắc nhở về trách nhiệm công dân của họ. “Cộng đồng” mang một ý nghĩa khác khi nói đến cộng đồng của các tác giả tự do chia sẻ tiểu thuyết của người hâm mộ, ngược lại, những người nắm giữ Honey trong 1Hive có thể thu lợi từ giá trị thị trường của các mã thông báo được chia sẻ của họ.

Trong một cuộc khảo sát về các lĩnh vực quản trị khác nhau, Gritsenko và Wood (2020) nhận thấy rằng mặc dù việc giới thiệu các quy trình thuật toán có thể tăng hiệu quả, nhưng làm như vậy cũng dẫn đến “giảm quyền tự quyết cho những người quản lý”. Các thuật toán cũng có thể tăng không gian quyền lực của những người thiết kế ban đầu so với quyền lực của những người dùng trong tương lai (Galloway, 2006). Đồng thời, các hệ thống dựa trên khuyến khích gặp khó khăn khi nhìn thấy các khía cạnh của thế giới xung quanh mà các thuật toán chưa nắm bắt được.

tiêu đề phụ

chiết khấu ngoại tác

Vào ngày 13 tháng 5 năm 2021, doanh nhân tỷ phú Elon Musk đã đưa ra tuyên bố rằng công ty Tesla của ông sẽ ngừng chấp nhận bitcoin để mua ô tô do lo ngại rằng tiền điện tử đang cạn kiệt nhiên liệu hóa thạch do khai thác, điều này gần như sẽ ngay lập tức dẫn đến bitcoin giảm 10% giá trị của đồng xu (Livni, 2021). Dưới vỏ bọc của một người nổi tiếng hay thay đổi với động cơ kinh doanh phức tạp, đây là trường hợp hiếm hoi bitcoin phải đối mặt với ít nhất một trách nhiệm về mức tiêu thụ năng lượng và tác động đến môi trường ở quy mô quốc gia. Hệ thống được quản lý bởi người dùng, cụ thể là "thợ đào", những người thực hiện các tính toán sử dụng nhiều năng lượng và những người dùng này có thể hưởng lợi từ việc bỏ qua lượng khí thải carbon tập thể của họ. Một mạng bận rộn hơn gần như tương quan với mức tiêu thụ năng lượng cao hơn và giá giao dịch cao hơn. Các loại tiền điện tử cạnh tranh đã cam kết giảm tác động môi trường của chúng, nhưng các ưu đãi gắn liền với sự thống trị thị trường của bitcoin đã ngăn chặn một cuộc di cư hàng loạt.

Chi phí môi trường là ngoại ứng cổ điển—vô hình đối với các vòng phản hồi được hiểu bởi hệ thống, được thông báo tới người dùng dưới dạng khuyến khích. Các yếu tố bên ngoài khác liên quan đến sổ cái phân tán bao gồm rửa tiền, buôn bán vũ khí và ma túy nguy hiểm, trốn thuế và sự gia tăng của các cuộc tấn công ransomware vào cơ sở hạ tầng công cộng được hỗ trợ bởi tiền điện tử.

Các hệ thống phi kinh tế tiền điện tử có một số tính chất tương tự; các cổ đông trong các công ty dầu mỏ cũng có các ưu đãi gây ô nhiễm và tiền giấy có thể hỗ trợ thị trường chợ đen nguy hiểm. Nhưng những lạm dụng như vậy, ít nhất là về nguyên tắc, phải chịu sự giám sát và thực thi của các chính phủ chịu trách nhiệm bảo vệ lợi ích công cộng. Quá trình chính trị cho phép những người tham gia đàm phán thỏa hiệp giữa các lợi ích kinh tế và phi kinh tế khác nhau. Nếu bản thân công ty không nhìn thấy một yếu tố bên ngoài cụ thể, các cơ quan quản lý có thể buộc công ty phải làm như vậy, chẳng hạn như thông qua các yêu cầu về công bố thông tin hoặc đánh thuế có chọn lọc. Bằng cách này, cơ cấu khuyến khích của công ty nội hóa hóa ngoại tác này. Nhưng đối với sổ cái phân tán, sự giám sát tương tự vẫn còn thô sơ hoặc không tồn tại.

Thách thức tài trợ cho “hàng hóa công cộng” là một ví dụ khác về ngoại ứng đe dọa tính bền vững của các hệ thống kinh tế tiền điện tử (Buterin et al., 2018). Như trường hợp chung của phần mềm dựa trên nền tảng công cộng (Arp và cộng sự, 2018), các cơ chế thị trường gặp khó khăn trong việc hỗ trợ cơ sở hạ tầng quan trọng không tạo ra lợi nhuận tài chính ngay lập tức. Trước kinh tế học tiền điện tử, các tổ chức phi thị trường như chính phủ và các tổ chức từ thiện (nhỏ hơn nhiều) là cần thiết để cung cấp hàng hóa công cộng; các sổ cái phân tán ngày càng tăng đang được cấp vốn thông qua kho bạc dựa trên phí và nhóm tài trợ của nhà tài trợ. Bằng cách này và cách khác, các nhà thiết kế kinh tế tiền điện tử đang bắt đầu thâm nhập vào lĩnh vực chính trị.

tiêu đề phụ

Ngoài chính trị

Các hoạt động kinh tế tiền điện tử gần đây dường như đang định hình lại một số bánh xe cũ của đời sống thể chế. Cơ quan tư pháp Kleros, hội đồng Graph giống như hội đồng quản trị, chủ nghĩa hợp hiến của 1Hive, các chính khách theo nghi thức - họ không giống như các đối tác ở thế giới cũ, nhưng sự tái xuất hiện của họ cũng cho thấy sự công nhận ngày càng tăng về nhu cầu đối với một số hình thức cơ chế chính trị. Những triển khai này phá vỡ các thông lệ trước đây theo những cách hấp dẫn, thường mở ra cơ hội cho sự tham gia nhiều hơn và minh bạch hơn. Tuy nhiên, nếu một cơ chế như thế này dựa vào kinh tế học tiền điện tử như logic duy nhất của nó, thì những chiến công giải phóng của nó sẽ đi kèm với những hạn chế về phạm vi của phong trào quản trị.

Mô tả hình ảnh

Bản phác thảo kinh điển, chưa bao giờ được hiện thực hóa đầy đủ về một nền dân chủ tự do (Brown, 2015) sẽ hình dung một thị trường (được điều hành bởi các khuyến khích kinh tế) được bao bọc trong chính trị (được điều hành bởi các cuộc thảo luận về lợi ích chung). Kinh tế học có vị trí của nó, nhưng hệ thống này không hoàn toàn là kinh tế học; các quy tắc hướng dẫn thị trường và cho phép thị trường tồn tại ngay từ đầu, được xác định một cách dân chủ trên cơ sở các quyền dân sự của công dân hơn là quyền lực kinh tế. Bằng cách thiết kế nền dân chủ ở dưới cùng của hệ thống, có thể khắc phục các hạn chế khác nhau mà kinh tế học tiền điện tử dễ mắc phải, chẳng hạn như chống lại các nhà tài phiệt thông qua sự tham gia phổ biến và làm cho các yếu tố bên ngoài mà thị trường có thể không nhìn thấy được. Trong phần này, tôi trình bày một số cách để kết hợp chính trị có chủ ý vào và xung quanh sổ cái phân tán.

tiêu đề phụ

Quy định của Nhà nước

Quy định của nhà nước là một công cụ sử dụng nền dân chủ để hạn chế nền kinh tế tiền điện tử và nó có thể là một công cụ hiệu quả, đặc biệt là khi nhà nước cung cấp một khuôn khổ khuyến khích đổi mới và ngăn chặn lạm dụng (COALA, 2021). Nhưng việc phụ thuộc quá nhiều vào chính phủ có thể phá hủy hoàn toàn khả năng của nền kinh tế tiền điện tử. Sổ cái phân tán có thể trở thành không gian thiết kế cho các hoạt động dân chủ mà các chính phủ không thể tự khám phá do bế tắc hoặc phụ thuộc vào đường dẫn. Đơn giản chỉ thuê ngoài chính trị cho các chính phủ có thể là không đủ, cũng không phải là điều đáng mong đợi.

tiêu đề phụ

thiết kế hợp tác xã

Hợp tác xã là doanh nghiệp có quyền sở hữu và quản lý dân chủ giữa những người tham gia tích cực, thay vì tìm kiếm lợi nhuận cho các nhà đầu tư bên ngoài (Schneider, 2018). Họ kết hợp quản trị lấy con người làm trung tâm (một thành viên, một phiếu bầu) với các ưu đãi dựa trên thị trường (cổ tức tài trợ tỷ lệ thuận với sự tham gia). Các hợp tác xã trước đây là khuôn khổ xã hội và pháp lý cho các hoạt động mà DAO và các dự án sổ cái phân tán khác tìm cách đạt được, chẳng hạn như chấp nhận các khoản đầu tư nhỏ ở giai đoạn đầu từ những người tham gia và phân phối phần thưởng tài chính. Các nguyên tắc hợp tác về quyền tự chủ và kiểm soát thành viên giống với một số nguyện vọng kinh tế tiền điện tử (Davila, 2021; Walden, 2019), trong khi việc “tập trung vào cộng đồng” khuyến khích nội địa hóa các yếu tố xã hội bên ngoài (Liên minh Hợp tác xã Quốc tế, nd). Chủ nghĩa tập đoàn cung cấp một khuôn khổ cho quản trị dân chủ có thể giúp chống lại xu hướng tài phiệt. Vì những lý do này, ngày càng có nhiều dự án blockchain kết hợp các pháp nhân vào hợp tác xã. Ví dụ, Kleros hoạt động ở Pháp thông qua cơ cấu pháp lý hợp tác. Doanh nhân người Mỹ John Paller đã tận dụng quy chế hợp tác linh hoạt của Colorado để tạo cơ sở pháp lý cho hai dự án token hóa. Opolis là một nền tảng việc làm, trong khi ETHDenver là một hội nghị thu hút các nhà đầu tư và nhà phát triển Ethereum quốc tế (Ahonen, 2021).

Sổ cái cộng tác có thể quản lý một ứng dụng cụ thể, như trường hợp của Opolis hoặc Kleros, hoặc mở rộng một hệ sinh thái lớn hơn, tương tự như vai trò của chuỗi khối Ethereum trong việc thiết lập các quy tắc cơ bản cho các hợp đồng khác nhau được xây dựng trên đó. Nền dân chủ thông qua quy định của nhà nước có thể đến từ bên ngoài mạng, trong khi nền dân chủ hợp tác phụ thuộc vào những người tham gia mạng đầu tư vào không gian bình đẳng — như một số dự án kinh tế tiền điện tử đã làm.

tiêu đề phụ

nhiệm vụ định hướng

Thiết kế này cho phép các mạng kinh tế tiền điện tử phục vụ các mục đích không thể giảm xuống thành các vòng phản hồi kinh tế. 1Hive làm được điều đó, kết hợp một quy ước cộng đồng đầy giá trị được thi hành thông qua hệ thống giải quyết tranh chấp kinh tế tiền điện tử; cộng đồng sử dụng điều này như một mô hình có thể nhân rộng, được gọi là Gardens, để các cộng đồng khác áp dụng (Sacha, 2021). Các giao thức cũng có thể kết hợp các cơ chế “chia sẻ vàng”, theo đó các quỹ hoạt động theo mục đích hoặc các hợp tác xã do thành viên quản lý có thể có quyền phủ quyết để đảm bảo rằng mạng không đi chệch mục đích đã định (Purpose Foundation, 2020). Các chính phủ cũng đã sử dụng cổ phiếu vàng để giữ lại một số quyền kiểm soát đối với các công ty quản lý các dịch vụ được tư nhân hóa (Pezard, 1995-1996). Định hướng nhiệm vụ khả thi có thể chống lại chế độ tài phiệt và làm cho các yếu tố bên ngoài dễ thấy hơn trong hệ thống.

tiêu đề phụ

thời gian quy định

Các ưu đãi dài hạn vốn dĩ không tốt hơn các ưu đãi ngắn hạn. Tuy nhiên, việc giới thiệu các khung thời gian khác nhau cho phép các đầu vào khác nhau, giúp hệ thống đáp ứng các mối quan tâm rộng hơn.

tiêu đề phụ

chuyện phiếm

Xu hướng hướng tới các hình thức quản trị kinh tế tiền điện tử phức tạp hơn phản ánh sự thừa nhận rằng các cơ chế một kích cỡ phù hợp với tất cả là không đủ để đáp ứng nhu cầu của các dự án hoặc cộng đồng của họ. Như Shagun Jhaver (2021) lập luận, quản trị đa cấp là một thành phần thiết yếu của các cộng đồng trực tuyến thành công. Trong khi Voshmgir và Zargham (2020) mô tả các chuỗi khối là các hệ thống phức tạp, chắc chắn phải chịu các ảnh hưởng chồng chéo và các đặc tính mới nổi. Đối với luận chiến mà tôi đưa ra ở đây, không nên hiểu nó như một lời kêu gọi thay thế nó bằng một lý thuyết thống nhất khác, mà đúng hơn là một sự thừa nhận về tính đa tâm đã tồn tại trong lĩnh vực này (Ostrom, 2010).

tiêu đề phụ

Tóm lại là

Tóm lại là

Tại Hội nghị Bitcoin vào đầu năm 2009, Vitalik Buterin lần đầu tiên giới thiệu Ethereum và kết thúc bài nói chuyện của mình về khả năng sổ cái phân tán bằng cách đề cập đến Skynet, hệ thống máy tính hư cấu trong phim Kẻ hủy diệt, quyết tâm tiêu diệt những người đã tạo ra nó (Buterin , 2014). Sự cường điệu này đặt ra những gì có thể vẫn là câu hỏi cơ bản về quản trị kinh tế tiền điện tử. Làm cách nào để chúng tôi thiết kế các hệ thống có thể lập trình mà vẫn chịu trách nhiệm cho con người và những thứ chúng tôi quan tâm không bao giờ có thể lập trình được? Rất lâu trước khi có blockchain, các tập đoàn và sàn giao dịch chứng khoán thế giới cũ đã tạo ra các ưu đãi cản trở nỗ lực giải quyết các thách thức tập thể như biến đổi khí hậu và bất bình đẳng kinh tế. Tuy nhiên, quyền tự chủ của các hệ thống kinh tế tiền điện tử khỏi quy định bên ngoài có thể khiến chúng dễ bị ảnh hưởng bởi các vòng phản hồi không kiểm soát, trong đó các động cơ hạn hẹp sẽ lấn át lợi ích công cộng. Các nhà thiết kế của các hệ thống này đã thể hiện khả năng đáng ngưỡng mộ trong việc nghĩ ra nhiều loại cơ chế kinh tế tiền điện tử. Nhưng để kinh tế học tiền điện tử đạt được phạm vi thể chế mà những người ủng hộ nó hy vọng, nó cần nhường chỗ cho các hình thức quản trị ít kinh tế hơn.

Một số người có thể coi đây là một lời nói sáo rỗng về một công nghệ mới nổi mà khả năng của chúng vẫn chỉ mới được khám phá một phần. Có lẽ điều này giống với "nghịch lý chuỗi khối" của Vili Lehdonvirta (2016): "Một khi bạn giải quyết được vấn đề quản trị, bạn không cần chuỗi khối nữa". Kinh tế học tiền điện tử có ích lợi gì nếu nó cần một lớp chính trị và không còn tự cung tự cấp nữa? Một câu trả lời có thể là kinh tế học tiền điện tử có thể là cơ sở để đảm bảo quản trị tập trung vào các giá trị và dân chủ hơn, trong đó các biện pháp khuyến khích làm giảm sự phụ thuộc vào lực lượng quân đội hoặc cảnh sát. Thông qua thiết kế trưởng thành kết hợp với ít mục đích kinh tế hơn, kinh tế học tiền điện tử có thể mở rộng ra ngoài những giới hạn ban đầu của nó.

tiêu đề phụ

phần kết

phần kết