Một nghiên cứu so sánh về thiết kế tiên tri của Compound, MakerDao, AmpleForth và Synthetix
tác giả
Bowen Liu
Đại học Công nghệ và Thiết kế Singapore
bowen_liu@mymail.sutd.edu.sg
Pawel Szalachowski
Đại học Công nghệ và Thiết kế Singapore
pawel@sutd.edu.sg
người phiên dịch
Bản tóm tắt
Bản tóm tắt
tiêu đề cấp đầu tiên
từ khóa
tiêu đề cấp đầu tiên
1. Giới thiệu
Quyền truy cập toàn cầu vào tiền và phương tiện thanh toán mà không cần các bên đáng tin cậy là một trong những lời hứa của tiền điện tử mở. Tài chính phi tập trung (DeFi) nhằm mục đích mở rộng lời hứa này, đề xuất các công cụ tài chính truyền thống và sáng tạo trên nền tảng hợp đồng thông minh dựa trên chuỗi khối. So với tài chính truyền thống, DeFi có nhiều lợi thế khác nhau. Đầu tiên, nó kế thừa các thuộc tính của chuỗi khối như phân cấp, tính mở, khả năng truy cập và khả năng chống kiểm duyệt. Thứ hai, DeFi rất linh hoạt, cho phép đổi mới và thử nghiệm nhanh chóng bằng cách kết hợp, xếp chồng hoặc kết nối các công cụ tài chính khác nhau. Cuối cùng, DeFi cung cấp các dịch vụ có thể tương tác. Nói chung, các dự án DeFi mới có thể được xây dựng hoặc hình thành bằng cách kết hợp các nền tảng DeFi khác.
Một xu hướng đang phát triển trong hệ sinh thái DeFi là các giao thức kết hợp, cố gắng cung cấp tất cả các lợi ích của DeFi và loại bỏ tính biến động cao của tài sản tiền điện tử[1](Điều này cản trở việc áp dụng rộng rãi DeFi). Họ làm như vậy bằng cách liên kết tài sản tiền điện tử của họ với các công cụ tài chính thông thường. Một ví dụ nổi bật là các giao thức cho vay phi tập trung, đang được chú ý nhiều hơn bất kỳ danh mục giao thức DeFi nào khác. MakerDAO[2]Là một loại tiền ổn định được hỗ trợ bằng tài sản thế chấp có giá trị vẫn ổn định so với đồng đô la Mỹ, cho phép mọi người tạo mã thông báo mới bằng cách sử dụng tài sản được thế chấp thông qua hệ thống nợ được thế chấp động[3]. Sau khi tài sản mới được tạo, chúng có thể được sử dụng giống như bất kỳ loại tiền điện tử nào. Sau khi trả nợ và phí ổn định, người dùng có thể rút tài sản thế chấp và đóng khoản vay của mình. Sau thành công của MakerDAO, các nền tảng cho vay DeFi khác như Compound[4]Một nền tảng như vậy đã được phát hành. Bằng cách giảm gánh nặng kiểm tra tín dụng truyền thống và giảm chi phí thông qua tự động hóa, thị trường Hợp chất thực sự có thể lấy được các nhóm tài sản bằng thuật toán với lãi suất dựa trên cung và cầu của các tài sản cụ thể. Người cho vay và người đi vay những tài sản này có thể tương tác trực tiếp với giao thức để kiếm và trả lãi suất thả nổi tương ứng mà không cần thương lượng bất kỳ điều khoản nào, chẳng hạn như ngày đáo hạn hoặc lãi suất. Kể từ tháng 3 năm 2020, DeFi Pulse báo cáo rằng bốn giao thức cho vay công khai (Fulcrum[5]，dYdX[6], MakerDAO và Compound) có hơn 200 triệu USD dư nợ[7]。
Một ví dụ khác về dự án hoạt động dựa trên sự ổn định giá là AmpleForth[8], đây là giao thức DeFi đầu tiên có nguồn cung linh hoạt. Để đối phó với những thay đổi về nhu cầu, nền tảng luôn tìm kiếm sự cân bằng cung-giá dựa trên thị trường và chỉ số CPI bằng cách mở rộng hoặc thu hẹp nguồn cung cho những người nắm giữ để duy trì sự ổn định trong bối cảnh kinh tế bị sốc và lạm phát tăng cao. tổng hợp[9]là một dự án DeFi khác gần đây cho phép tạo ra “tài sản tổng hợp” — Synths, giá của chúng có thể theo dõi tiền tệ, tiền điện tử và hàng hóa. Trước tiên, chủ sở hữu khóa mã thông báo gốc của Synthetix, SNX, làm tài sản thế chấp để đúc các Synth khác nhau, là mã thông báo theo dõi giá của một tài sản mục tiêu, chẳng hạn như đô la Mỹ hoặc vàng.
Tất cả các hệ thống này đều yêu cầu thông tin theo thời gian thực về giá thị trường của tài sản được sử dụng làm tài sản thế chấp và mua lại. . Để kích hoạt chức năng này, các giao thức DeFi giới thiệu các nhà tiên tri, các bên thứ ba báo cáo giá tài sản từ các nguồn trong thế giới thực (ngoài chuỗi). Oracle đóng vai trò là nguồn dữ liệu được cung cấp cho các hợp đồng thông minh. Mặc dù các nhà tiên tri đóng một vai trò quan trọng trong hệ sinh thái DeFi, nhưng các cơ chế cơ bản của chúng vẫn còn mơ hồ và chưa được khám phá. Đầu tiên, các hoạt động triển khai của họ (bao gồm tần suất cập nhật giá, cách giá trị giá được tổng hợp từ nhiều nút, v.v.) không rõ ràng và vô trách nhiệm, tạo điều kiện cho mọi loại hành vi sai trái. Thứ hai, mức độ tin tưởng vào các nhà tiên tri là không rõ ràng và có thể nhiều người tham gia trong hệ sinh thái không biết. Cuối cùng, hiện tại không có nghiên cứu nào về tác động của một nhà tiên tri hoặc một nhóm nhà tiên tri có khả năng độc hại đối với hệ sinh thái DeFi.
tiêu đề cấp đầu tiên
2. Bối cảnh
Nhiều giao thức DeFi nhằm mục đích giảm tính biến động của tài sản tiền điện tử của họ bằng cách sử dụng tài sản thế chấp tiền điện tử có giá được chốt với một số tài sản trong thế giới thực[A]. Không giống như thế giới thực, việc giao tiếp giá tài sản với các giao thức DeFi không hề đơn giản vì các giao thức này được triển khai dưới dạng hợp đồng thông minh trên chuỗi khối mà không cần truy cập vào bất kỳ nguồn bên ngoài nào, chẳng hạn như giá tài sản hiện tại. Do đó, trong thiết kế này, tiên tri về giá là thành phần cơ bản kết nối tiền điện tử với thông tin bên ngoài về giá trị kỳ vọng của nó. Trong phần này, chúng tôi giới thiệu các giao thức DeFi nổi tiếng và thiết kế tiên tri của chúng. Tất cả các nền tảng này và phần lớn các nền tảng DeFi đều dựa trên Ethereum[10]của.
2.1 MakerDAO
MakerDAO là giao thức cho vay phi tập trung phổ biến nhất, trong đó mã thông báo gốc SAI được chốt bằng đô la Mỹ và được thế chấp dưới dạng tài sản tiền điện tử. Vì sự biến động của tiền điện tử là một vấn đề nên MakerDAO cung cấp khả năng lập trình của tiền điện tử, không giống như các loại tiền điện tử truyền thống như Bitcoin hoặc Ethereum, có tác động bất lợi do tính biến động. Người dùng gửi tài sản mã hóa làm tài sản thế chấp vào hợp đồng Vị trí nợ được thế chấp (CDP), hợp đồng này có thể tạo ra các mã thông báo SAI được thế chấp nhiều lần, có thể được giao dịch theo cách giống như bất kỳ loại tiền điện tử nào khác. Đồng thời, CDP khóa nợ, được gọi là khoản vay thế chấp quá mức, chống lại việc thế chấp nợ (hoặc tỷ lệ C) và khóa nó không được sử dụng cho đến khi trả hết nợ tồn đọng. Tỷ lệ C hiện tại được đặt ở mức 150%, giúp nền tảng quản lý rủi ro cho người vay bằng cách thế chấp quá mức các tài sản cơ bản. Khi người dùng muốn lấy lại tài sản thế chấp của mình, họ phải hoàn trả khoản nợ trong CDP, cộng với phí ổn định liên tục theo thời gian chỉ có thể được thanh toán bằng mã thông báo gốc của MakerDAO (MKR). Ngoài việc trả phí ổn định, mã thông báo MKR cho phép người dùng bỏ phiếu về sự phát triển của nền tảng và đóng vai trò quan trọng trong việc quản trị MakerDAO tương ứng với số lượng MKR mà mỗi chủ sở hữu sở hữu. Sự kết hợp giữa SAI dưới dạng stablecoin và MKR dưới dạng mã thông báo quản trị đảm bảo tính ổn định của hệ thống. Những người nắm giữ MKR được hưởng lợi trực tiếp từ việc sử dụng SAI và tiện ích của SAI được duy trì bởi những người nắm giữ có thể bảo mật hệ thống.
MakerDAO giới thiệu một mô-đun tiên tri để có được giá tài sản theo thời gian thực và độ chính xác của thông tin này rất quan trọng vì nó xác định liệu CDP có khóa đủ tài sản thế chấp hay không và khi nào kích hoạt thanh lý. Mô-đun tiên tri bao gồm một số địa chỉ tiên tri được liệt kê trong danh sách trắng và một hợp đồng tổng hợp. Nhà tiên tri định kỳ gửi các bản cập nhật giá cho bộ tổng hợp, tổng hợp chúng, sử dụng giá trung bình làm giá tham chiếu và cập nhật nền tảng với giá tham chiếu đó. Mỗi loại nội dung có một hợp đồng tổng hợp độc lập để thu thập thông tin từ các nhà tiên tri được ủy quyền. Chúng tôi cung cấp tổng quan cấp cao về cấu trúc này trong Hình 1. Hợp đồng tổng hợp thực hiện logic kiểm soát truy cập cho phép thêm và xóa địa chỉ tiên tri giá. Hoạt động này được xác định bởi ban quản trị, chủ sở hữu mã thông báo MKR, những người bỏ phiếu và cập nhật các thay đổi đối với địa chỉ tiên tri. Ngoài ra, logic cho phép bộ điều chỉnh đặt các tham số khác kiểm soát hành vi của bộ tổng hợp, chẳng hạn như số lượng phép thử tối thiểu cần thiết để chấp nhận một trung vị mới. Do đó, trong cơ chế quản trị phi tập trung này, những người nắm giữ MKR có thể thao túng các nhà tiên tri. Tương tự tấn công 51%, liên minh các thành viên có thể thao túng hệ thống quản trị để “cuỗm” tài sản đảm bảo của hệ thống để kiếm lời[11]。
2.2 Compound
Compound là một nền tảng cho vay dựa trên chuỗi khối, nơi những người tham gia có thể cho vay tài sản tiền điện tử của họ và kiếm lãi từ chúng. Những người tham gia gửi tài sản tiền điện tử của họ làm tài sản thế chấp vào hợp đồng thông minh Compound mà họ sử dụng làm tài sản thế chấp. Hợp đồng tự động khớp với người vay và người cho vay và tự động điều chỉnh lãi suất dựa trên cung và cầu. Tương tự như MakerDAO, Compound sử dụng các tiên tri để quản lý giá, được quản lý và kiểm soát bởi các quản trị viên (tức là những người nắm giữ mã thông báo COMP của Compound). Người nắm giữ COMP có thể quản lý và nâng cấp Compound, đồng thời đề xuất, bỏ phiếu và thực hiện bất kỳ thay đổi nào thông qua chức năng quản lý. Các đề xuất có thể bao gồm các thay đổi như điều chỉnh mô hình lãi suất hoặc tỷ lệ đặt cược, quản lý hợp đồng tổng hợp và chọn nguồn tiên tri.
Logic cập nhật giá trong Hợp chất được hiển thị trong Hình 2. Lúc đầu, quản trị viên triển khai hợp đồng cố định, sau đó tạo hợp đồng tổng hợp với các tập dữ liệu tối thiểu, cố định và dung sai, trong đó tối thiểu là để tạo một số lượng báo cáo trung bình tối thiểu mới bắt buộc đối với giá, mặc định là 1. neo cho biết địa chỉ của hợp đồng neo và dung sai được đặt thành 10%. Hệ thống tiên tri trong Compound cho phép nhiều nguồn được ủy quyền (được gọi là người báo cáo) báo cáo dữ liệu giá cho một hợp đồng tổng hợp. Người báo cáo có thể là sàn giao dịch, các dự án DeFi khác, ứng dụng, nền tảng không kê đơn (OTC), v.v. Công cụ tổng hợp nhận giá tham chiếu từ người báo cáo, xác thực chúng và tính toán giá trị trung bình, sau đó được lưu trữ để thị trường Compound có thể truy cập chúng. Cơ chế cập nhật giá tham chiếu của một tài sản dựa trên giá neo (được báo cáo bởi địa chỉ neo) và giới hạn trên và dưới của giá trung bình do bộ tổng hợp tính toán. Nếu tỷ lệ giữa giá trung bình mới và giá neo vượt quá giới hạn, thì giá tham chiếu chính thức của nội dung sẽ không được cập nhật.
2.3 AmpleForth
Các mặt hàng truyền thống như vàng và thậm chí cả tiền điện tử như Bitcoin (được sản xuất theo lịch trình cung cấp cố định) không thể phản ứng hiệu quả với những thay đổi về nhu cầu, khiến chúng dễ bị tổn thương trước những cú sốc kinh tế gây bất ổn và siêu giảm phát. Để giải quyết thiếu sót này, AmpleForth đã tạo mã thông báo AMPL để cho phép thông tin giá tài sản tự động ảnh hưởng đến nguồn cung. Nó có cơ chế cân bằng cung-giá tự động, mở rộng hoặc thu hẹp theo tỷ lệ chung và theo tỷ lệ số lượng mã thông báo từ mỗi chủ sở hữu dựa trên tỷ giá hối đoái AMPL-USD, có tính chu kỳ ngược và không pha loãng. AMPL ban đầu được chốt bằng đồng đô la Mỹ, nhưng nó không cố định vĩnh viễn vì nền tảng này tính đến Chỉ số giá tiêu dùng để cân bằng lạm phát đô la Mỹ trong tương lai. Do đó, AmpleForth nhằm mục đích tăng tính ổn định của sức mua bằng cách thay đổi nguồn cung theo nhu cầu đối với mã thông báo AMPL. Cụ thể hơn, bất cứ khi nào cầu vượt quá cung, nền tảng sẽ tự động tăng tổng lượng AMPL để ngăn giá tương đối của hàng hóa tăng lên. Tương tự, khi tổng cầu nhỏ hơn cung, nó sẽ làm giảm tổng nguồn cung mã thông báo tương ứng.
Có một nguồn thông tin giá thị trường chính xác và đáng tin cậy là rất quan trọng đối với các thỏa thuận nhằm đạt được trạng thái cân bằng cung-giá. Chức năng cốt lõi này của AmpleForth được hiển thị trong Hình 3. Quản trị viên nền tảng đặt các tham số tối thiểu, độ trễ và hết hạn của hợp đồng tổng hợp trong quá trình khởi tạo, trong đó tối thiểu (mặc định là 1) biểu thị số lượng nguồn dữ liệu tối thiểu để báo cáo tổng hợp hợp lệ và độ trễ là số giây phải trôi qua kể từ khi bắt đầu báo cáo có hiệu lực (mặc định được đặt thành 1 giờ), hết hạn biểu thị số giây mà báo cáo hết hạn và trong AmpleForth, giá trị này được đặt mặc định là 2 giờ. Một báo cáo hợp lệ phải tồn tại công khai trên chuỗi trong ít nhất 1 giờ trước khi nó có thể được sử dụng theo chính sách cung cấp, nếu một báo cáo mới không được cung cấp sau 12 giờ, nó sẽ hết hạn trên chuỗi. Điều này có nghĩa là chỉ những báo cáo được gửi trong dấu thời gian hợp lệ mới được coi là hợp lệ. Chúng tôi mô tả logic này trong Hình 4, nếu chúng tôi giả sử rằng bộ tổng hợp lấy thông tin về giá tại thời điểm T0. Tỷ giá hối đoái giá AMPL/USD chính xác là giá trị trung bình được công cụ tổng hợp tính toán từ các báo cáo do các nhà tiên tri đáng tin cậy gửi theo công thức sau:
Chainlink Các nền tảng hợp đồng thông minh như Ethereum thiếu khả năng kết nối các hợp đồng thông minh với các tài nguyên ngoài chuỗi như internet. Chuỗi liên kết[12]Nhằm mục đích giải quyết vấn đề này bằng một mạng tiên tri phi tập trung kết nối các hợp đồng thông minh trên chuỗi với môi trường ngoài chuỗi. (Trong Phần 5, chúng ta đã thảo luận về thiết kế của đối thủ cạnh tranh Chainlink.) Nó thực hiện điều này bằng cách cung cấp API cho các hợp đồng thông minh có thể yêu cầu các tài nguyên ngoài chuỗi như: dữ liệu thị trường, thanh toán ngân hàng, thanh toán bán lẻ, hệ thống phụ trợ, dữ liệu sự kiện hoặc nội dung trang web . Chainlink bao gồm một mạng lưới gồm nhiều nhà tiên tri và nhà tổng hợp độc lập, phi tập trung thu thập và xử lý dữ liệu ngoài chuỗi và phân phối (đã xử lý) cho các hợp đồng thông minh theo yêu cầu. AmpleForth là một ví dụ về nền tảng được tích hợp với Chainlink.
2.4 Synthetix
Synthetix[13]là một nền tảng cho phép người dùng tạo và giao dịch các phiên bản tổng hợp của tài sản như vàng, bạc, tiền điện tử và tiền tệ truyền thống. Mục đích của Synthetix là tạo ra "tài sản tổng hợp" có giá có thể theo dõi tiền tệ, tiền điện tử và hàng hóa. Synthetix liên quan đến hai loại mã thông báo khác nhau. Trước tiên, người dùng mua mã thông báo gốc SNX của Synthetix và khóa nó vào hợp đồng Synthetix, sẽ được sử dụng làm tài sản thế chấp để hỗ trợ các mã thông báo Synth khác[B]tiêu đề cấp đầu tiên
3. Đo lường
Trong phần này, chúng tôi trình bày các chi tiết và kết quả của nghiên cứu đo lường. Tập trung vào các nền tảng AmpleForth, Synthetix, MakerDAO và Compound, chúng tôi đánh giá và báo cáo về: 1. Biến động giá thị trường của tài sản nền tảng (Phần 3.1) 2. Độ lệch giữa giá thị trường và giá được báo cáo bởi tiên tri (Phần 3.2) ;3. Những điểm bất thường có thể cho thấy rằng một nhà tiên tri đang gặp trục trặc hoặc hoạt động sai (Phần 3.3) 4. Biểu đồ giao dịch của nhà tiên tri thể hiện sự tương tác của họ với hệ sinh thái (Phần 3.4).
3.1 Biến động giá
Trong phần này, chúng tôi chứng minh sự biến động về giá của các tài sản DeFi được thiết kế để làm dịu sự biến động. Chúng tôi tóm tắt giá thị trường cho từng nền tảng trên trong Bảng 1 (bằng USD, được xác định bởihttps://coinmarketcap.comđã báo cáo), số lượng phép đo trong bảng đề cập đến số ngày nền tảng đã hoạt động). Có thể thấy rằng tất cả các nền tảng đều thấy giá thay đổi 1% hoặc 5% trong vòng một ngày, bất chấp mục tiêu ổn định. Hơn nữa, giá thị trường của AMPL có sự thay đổi giá hàng ngày hơn 10% trong khoảng 30% số ngày được quan sát. Biến động giá theo thời gian được thể hiện trong Hình 6, trong đó giá thay đổi nhanh chóng chủ yếu do thay đổi khối lượng giao dịch, các sự kiện bên ngoài (chẳng hạn như một quốc gia cấm tiền điện tử) hoặc đầu cơ. Tất cả các kết quả cho thấy rằng các giao thức DeFi này và các giao thức phụ thuộc vào tài sản của chúng cần dữ liệu giá tham chiếu chính xác và theo thời gian thực để phòng ngừa rủi ro do biến động cao mang lại.
3.2 Độ lệch giá
Trong phần này, chúng tôi đo lường độ lệch giữa giá thị trường theo thời gian thực và báo giá tiên tri cho bốn nền tảng DeFi chính. Chúng tôi cũng đã điều tra các nguyên nhân có thể có của các giá trị ngoại lệ - các trích dẫn tiên tri có độ lệch cao hơn so với các trích dẫn khác. Đối với nghiên cứu của mình, chúng tôi đã chọn các nhà tiên tri đang hoạt động được báo cáo thường xuyên nhất báo cáo tỷ giá hối đoái ETH/USD từ Maker DAO, Compound và Synthetix. Đối với AmpleForth, chúng tôi xem xét oracle thị trường chính thức của họ, báo cáo tỷ giá hối đoái AMPL/USD cứ sau 12 giờ. Chúng tôi sử dụng cơ sở dữ liệu BigQuery của Ethereum[14]kết quả
kết quả: Đầu tiên chúng ta nghiên cứu tiên tri Synthetix[C], so sánh 3.308 báo giá của nó và so sánh chúng với dữ liệu từ các sàn giao dịch khác nhau. Khi Synthetix tích hợp với Chainlink, chúng tôi phát hiện ra nguồn gốc của giá ETH được nhà tiên tri tuyên bố[15]Là Coinmarketcap, Bitfinex[16]và Bittrex[17]. Do đó, trong Hình 7, chúng tôi hiển thị độ lệch giá ETH/USD giữa báo cáo tiên tri và nguồn giá của nó. Có thể thấy số lượng báo giá có độ lệch lớn, hầu hết nằm trong khoảng ±2%.
Tương tự như vậy, trong Hình 8, chúng tôi hiển thị tiên tri MakerDAO ETH/USD[D]sai lệch. Vì nhà tiên tri không chỉ định nguồn nên chúng tôi sử dụng điểm chuẩn giống như trong Synthetix để đánh giá, ngoại trừ việc Bittrex chỉ cung cấp thông tin tỷ giá hối đoái ETH/USD kể từ tháng 6 năm 2018[18](Chúng tôi bắt đầu đếm các động lực tiên tri vào tháng 1 năm 2018). Có thể thấy rằng một số lượng lớn các trích dẫn bị sai lệch, hầu hết trong số đó nằm trong phạm vi 5%, cho thấy rằng tiên tri MakerDAO không hoạt động tốt như tiên tri Synthetix đã nói ở trên. Ngoài ra, có một số trích dẫn ngoại lệ với độ lệch hơn 10% (chúng tôi sẽ điều tra thêm trong Bảng 3).
Trong AmpleForth, nguồn tiên tri được khai báo là Anylock Analytics[19][20]tuy nhiên, nó không mở API cho các cá nhân để lấy giá theo thời gian thực. Do đó, chúng tôi lấy cơ sở giống như Synthetix, ngoại trừ việc Bittrex không theo dõi tỷ giá hối đoái AMPL/USD. Chúng tôi đã phân tích tiên tri AmpleForth[E]980 giao dịch và kiểm tra kết quả so với Coinmarketcap và Bitfinex. Như được hiển thị trong Hình 9, hầu hết các độ lệch nằm trong phạm vi 5%, tương tự như các lời tiên tri của Synthetix. Thật thú vị, có một ngoại lệ với độ lệch rất lớn (tức là 273,7%), mà chúng ta sẽ thảo luận thêm trong phần này.
Các nhà tiên tri của Hợp chất sử dụng Kraken[21]và Coinbase Pro[22]Là nguồn giá ETH/USD của nó[23]. Oracle của chúng tôi cho hợp chất[F]Một đánh giá đã được thực hiện, phân tích tổng cộng 2.144 giao dịch và kết quả được thể hiện trong Hình 10. Có thể thấy rằng hầu hết các sai lệch nằm trong khoảng 4% và chỉ có một số sai lệch cao hơn 5%.
so sánh độ lệch: Trong Hình 11, chúng tôi hiển thị độ lệch trung bình cho từng nguồn trên tất cả các nền tảng. Lưu ý rằng độ lệch trung bình được tính như sau:
ở đâu là tỷ lệ phần trăm của mỗi điểm dữ liệu (tức là giao dịch) và N là tổng số điểm dữ liệu (giao dịch). Trong hầu hết các trường hợp, do sự biến động của tài sản mã hóa, độ lệch trung bình nhỏ hơn 2%, có thể được coi là thông tin báo giá tương đối chính xác. Từ Hình 11a đến Hình 11c, chúng ta có thể thấy rằng độ lệch trung bình tăng từ dữ liệu thô sang dữ liệu trung bình 60 phút. Trong Synthetix, Bittrex là nguồn dữ liệu chính xác hơn Coinmarketcap và Bitfinex. Trong MakerDAO, giá thời gian thực của Bitfinex (trung bình 1 phút và 5 phút) chính xác hơn, trong khi giá trung bình 10 phút và 60 phút của Coinmarketcap tốt hơn. Đối với Hợp chất, có thể thấy rằng CoinbasePro chính xác hơn Kraken. Hơn nữa, kết quả từ tiên tri AmpleForth cho thấy xu hướng ngược lại đối với ba nền tảng khác, rất có thể là do tiên tri trên nền tảng này đã xử lý giá trung bình trong một khoảng thời gian dài hơn trước khi báo cáo cho bộ tổng hợp.
Để minh họa rõ hơn sự khác biệt giữa các nhà tiên tri, chúng tôi cũng đưa ra những con số cụ thể trong Bảng 2. Có thể quan sát thấy rằng, ngoại trừ AmpleForth (có lời tiên tri đưa ra mức độ thiên vị khá cao), hầu hết các trích dẫn đều có mức độ sai lệch lần lượt là ≤1% và ≤5%. Một lý do khả dĩ có thể là chúng tôi đang quan sát trên một đường cơ sở khác với đường cơ sở mà chúng tôi sử dụng (như đã đề cập trước đó, các nhà tiên tri của AmpleForth không tiết lộ nguồn giá của họ). Tuy nhiên, độ lệch trung bình mà chúng tôi đo được là khoảng 2,5%, có vẻ chấp nhận được so với các nền tảng khác.
ngoại lệ: Vì mỗi nhà tiên tri có thể phải đối mặt với một số ngoại lệ không thể tránh khỏi do thay đổi đột ngột về giá theo thời gian thực hoặc lỗi của chính nhà tiên tri, trong Bảng 3, chúng tôi liệt kê các ngoại lệ có độ lệch lớn được quan sát trong Phần 3.1 báo giá cụ thể. Trong AmpleForth, các nhà tiên tri thị trường vào ngày 5 tháng 3 năm 2020[G]Có một lỗi báo giá rõ ràng. Vào thời điểm đó, máy tiên tri đã gửi giá thập lục phân là 0x5667f2bb31e073c7, chênh lệch 273,7% so với giá trao đổi hiện tại. Chúng tôi không tìm thấy bất kỳ lý do nào cho ngoại lệ này, nghi ngờ lỗi đánh máy[H]. Một điều bất thường thú vị khác báo cáo độ lệch là 50,2%.[I]Việc nhập cảnh thiếu nhất quán này rất có thể là do tỷ giá giảm đột ngột, xuống mức thấp nhất trong 4 tháng qua. Một tình huống tương tự đã xảy ra trong hai báo giá được gửi bởi nhà tiên tri của MakerDAO, lần lượt bị sai lệch 12,8% và 12,2% do tỷ giá hối đoái của tài sản tiền điện tử giảm đột ngột trong ba tháng qua[J]. Trong Synthetix và Compound, hai phần trăm báo cáo bất thường đầu tiên nhỏ hơn nhiều so với hai nền tảng đầu tiên, chỉ 5%. Các ngoại lệ lớn nhất trong Synthetix cũng đến từ giá thực[K], trong khi ngoại lệ lớn thứ hai có thể là do sự biến động gần đây trên thị trường chứng khoán Hoa Kỳ.
3.3 Lỗi
Trong phần này, chúng tôi điều tra các lỗi tiên tri. Đối với MakerDAO, Compound và AmpleForth, chúng tôi kiểm tra tất cả các giao dịch được gửi bởi nhà tiên tri của họ nhưng được mạng Ethereum xử lý không thành công (bị mạng từ chối hoặc bị chính nhà tiên tri khôi phục). Đối với Synthetix, do tích hợp với Chainlink, chúng tôi đã kiểm tra các nút tiên tri của tất cả các nội dung được hỗ trợ, tìm ra các tài nguyên thực mà chúng đã thu thập và đánh giá các tiên tri này.
MakerDAO: Giá tham chiếu cho ETH/USD trong MakerDAO được cập nhật bởi một công cụ tổng hợp thu thập dữ liệu giá từ một số nguồn bên ngoài. Như được hiển thị trong Bảng 4, vì một nhà tiên tri ETH[L]Lỗi ngoại lệ trong , 54 trong số 7.042 giao dịch không thành công do hết gas[M]của các giao dịch, tỷ lệ thất bại là 0,77%. Vấn đề tương tự tồn tại đối với ba nhà tiên tri khác[N], tỷ lệ thất bại lần lượt là 2,17%, 1,39% và 0,53%.
AmpleForth: Tiếp theo, chúng tôi điều tra tất cả các giao dịch được thực hiện bởi các tiên tri của AmpleForth. Phát hiện của chúng tôi được thể hiện trong Bảng 4, kể từ tháng 4 năm 2020, 30% trong số hai lời tiên tri thị trường của AmpleForth đã xảy ra[O]và 34[P]Các giao dịch đã được khôi phục.
Synthetix: Synthetix đã tích hợp đầy đủ dịch vụ báo giá của Chainlink. Mỗi loại nội dung được Synthetix hỗ trợ có một bộ nút Chainlink tương ứng để thực hiện các tác vụ giống như lời tiên tri. Chúng tôi đã điều tra thêm các nút cho tất cả các cặp giao dịch - ETH/USD, BTC/USD, AUD/USD, EUR/USD, CHF/USD, GBP/USD, JPY/USD, XAG/USD và XUG/USD, để xác định Lỗi tiềm ẩn.
Trong Bảng 5, chúng tôi cung cấp thông tin chi tiết về các nhà tiên tri, nguồn dữ liệu tương ứng của chúng và các sự cố gặp phải. Chúng tôi nhận thấy rằng Omniscience, Ztake.org, Anyblock và Simply VC đã gửi các giao dịch bị mạng Ethereum khôi phục. Kể từ ngày 14 tháng 2 năm 2020, Alpha Vantage đã nhận được 17 yêu cầu từ Chainlink, nhưng đã bỏ qua chúng và không gửi phản hồi. LinkPool sử dụng hai nguồn bên ngoài là CryptoCompare và Alpha Vantage cho tỷ giá ETH, BTC, AUD và XAG. Tuy nhiên, tính không đáng tin cậy của Alpha Vantage khiến LinkPool cũng không đáng tin cậy. Fiews, Cosmostation, Validation, v.v. là các nút ổn định và không tìm thấy điểm bất thường nào, trong khi các nguồn của stake.fish và Chainlayer vẫn chưa được công khai nên không thể kiểm tra được.
3.4 Phân tích hoạt động kinh doanh
Địa chỉ oracle có thể tương tác với một số lượng lớn địa chỉ Ethereum, có thể là hợp đồng mã thông báo ERC-20, dịch vụ trên chuỗi, thực thể của các giao thức khác hoặc địa chỉ tài khoản bên ngoài, v.v. Trong phần này, chúng tôi tập trung vào phân tích hoạt động của các oracle cho nền tảng DeFi. Chúng tôi đã sử dụng BigQuery để tìm kiếm toàn bộ lịch sử giao dịch của một nhà tiên tri, sau đó xây dựng một biểu đồ giao dịch và tìm các địa chỉ phổ biến nhất tương tác với nhà tiên tri, các thực thể hoặc tài khoản bên ngoài mà nhà tiên tri đã giao tiếp và hoạt động thú vị có liên quan.
AmpleForth: Chúng tôi đã thu thập 132.119 giao dịch từ tiên tri thị trường của AmpleForth và tìm thấy 47 địa chỉ tương tác với tiên tri. Như được hiển thị trong Hình 12a, một phần lớn giao dịch tổng thể là tương tác với bộ tổng hợp Chainlink, có màu xanh lá cây. Các nút màu đỏ cho biết rằng nhà tiên tri thị trường có 161 giao dịch sử dụng hợp đồng UpgradeProxy của AmpleForth để đặt hoặc cập nhật các tham số nhất định. Màu xanh lam và màu cam là địa chỉ tài khoản bên ngoài, tương ứng với 48 và 1 giao dịch. Nhà tiên tri sẽ liên tục gửi đến nút xanh vào ngày 13 tháng 3 năm 2020[Q]48 giao dịch đã được gửi mà không có dữ liệu đầu vào (rất có thể là hành vi thử nghiệm).
MakerDAO: Tương tự, chúng tôi đã sử dụng tiên tri ETH/USD của MakerDAO làm đối tượng đo lường, trích xuất 4.914 giao dịch và phân tích chúng.Kết quả được hiển thị trong Hình 12b. Nhà tiên tri trong hình tương tác với bốn loại thực thể từ bảy địa chỉ khác nhau.Hầu hết các giao dịch đều liên quan đến hành vi công bố giá, tuy nhiên, hai giao dịch không thành công do lỗi hết gas. Nó có bốn chiến dịch ủy quyền (các nút màu đỏ) và chỉ có ba lần chuyển mã thông báo thành công (các nút màu xanh lam). Ngoài ra, có một sự kiện di chuyển khi nền tảng quyết định thực hiện chuyển đổi SAI và DAI.
Compound: Chúng tôi đã chọn một nhà tiên tri ETH/USD trong Hợp chất và phân tích tất cả 11.458 giao dịch của nó. Tất cả các giao dịch liên quan đến hoạt động báo giá tương tác với ba bộ tổng hợp trên chuỗi. Không giống như các nhà tiên tri trên các nền tảng khác, lịch sử giao dịch không bao gồm các tương tác với những người tham gia hoặc dịch vụ khác.
Synthetix: Một biểu đồ bao gồm 142.422 giao dịch từ nhà tiên tri Synthetix được hiển thị trong Hình 12d. Tương tự như các nền tảng khác, các oracle ETH/USD của nền tảng chủ yếu tương tác với các hợp đồng tổng hợp đang hoạt động được đánh dấu màu xanh lá cây. Một món quà giữa các bộ tổng hợp là nút màu cam[R]tiêu đề cấp đầu tiên
4. Thảo luận
4.1 Phân quyền
Trong phần cơ bản, chúng ta đã thảo luận về các thiết kế khác nhau của oracle trong DeFi. Một số trong số họ dựa vào các công cụ tổng hợp tập trung để biết giá tham khảo, trong khi những người khác làm việc với các nhà cung cấp báo giá của Chainlink. Trong phần này, chúng tôi xem xét cách các hệ thống tiên tri được triển khai trong thực tế và điều này ảnh hưởng như thế nào đến mục tiêu phân quyền của nền tảng.
Bảng 6 mô tả một số thuộc tính ảnh hưởng đến sự phân cấp của oracle. MakerDAO và Compound có kiến trúc tương tự nhau ở chỗ chúng sử dụng một trình tổng hợp duy nhất để truy xuất định kỳ thông tin về giá từ danh sách trắng bên ngoài của các nút tiên tri. Ngay cả khi các thành phần khác của các hệ thống này được triển khai trên nền tảng hợp đồng thông minh phi tập trung, thì thiết kế vẫn có một lỗ hổng cố hữu là tập trung hóa. AmpleForth sử dụng Chainlink để cung cấp chức năng tiên tri, giúp giảm thiểu (do thiết kế của Chainlink) rủi ro tập trung của một bộ tổng hợp duy nhất. Tuy nhiên, nó vẫn dựa vào hợp đồng tổng hợp để thu thập dữ liệu từ bốn nhà tiên tri. Trong tương lai gần, AmpleForth có kế hoạch tích hợp hoàn toàn với Chainlink để nhập dữ liệu, vì vậy, cho đến nay, chúng tôi phân loại nó là một thiết kế bán tập trung. Synthetix công bố tích hợp Synthetix và Chainlink hiện đang chạy trên Ethereum[24], cung cấp thông tin giá phi tập trung đầy đủ. Nguồn dữ liệu sẽ được chuyển đến mạng tiên tri phi tập trung của Chainlink và giá tham chiếu sẽ được chuyển trên chuỗi bởi nhiều nút độc lập thông qua các ưu đãi kinh tế mà không cần dựa vào bất kỳ tổ chức tập trung nào để được hỗ trợ. Vì vậy, hiện tại, thiết kế của nó là thứ gần nhất với thiết kế phi tập trung.
4.2 Khuyến nghị
Nghiên cứu ban đầu của chúng tôi cho thấy rằng hệ sinh thái tiên tri vẫn chưa trưởng thành. Do đó, trong phần này, chúng tôi cố gắng học hỏi từ các quan sát và cung cấp thông tin chi tiết về các cải tiến tiềm năng cho các nền tảng tiên tri trong tương lai.
minh bạch: Như đã thảo luận trong Phần 3.2, phương pháp xử lý giá của nhà tiên tri không được nêu rõ ràng. Ngay cả nguồn dữ liệu của tiên tri cũng không rõ ràng và người dùng nền tảng không biết. Điều này dẫn đến sự thiếu minh bạch trên nền tảng tiên tri và khả năng không phát hiện được hành vi sai trái của tiên tri vì hiện tại không có thực thể nào có khả năng chứng thực tính chính xác của các trích dẫn tiên tri. Đề xuất đầu tiên của chúng tôi cho các thiết kế tiên tri trong tương lai là các tiên tri nên khai báo rõ ràng các bảng kê khai của chúng. Một tệp kê khai như vậy sẽ bao gồm siêu dữ liệu tiên tri (chẳng hạn như thông tin liên hệ của tiên tri), nguồn dữ liệu đã triển khai, tần suất cập nhật dự kiến và dẫn xuất chính xác của giá. Nền tảng chuỗi khối cơ bản, do bản chất của nó, chúng tôi xem như một nơi tự nhiên để xuất bản các danh sách như vậy.
hệ thống trách nhiệm: Chúng tôi tin rằng các nhà tiên tri đang trở thành những bên đáng tin cậy quan trọng chịu trách nhiệm về hành động của họ. Trong hệ sinh thái chuỗi khối, chúng ta có thể hình dung rằng một cách khả thi để đạt được trách nhiệm giải trình là các ưu đãi về mật mã. Do đó, để khuyến khích các nhà tiên tri báo cáo giá chính xác với tần suất đã hứa, chúng ta có thể tưởng tượng các nền tảng triển khai một số cơ chế xử phạt vi phạm danh sách nhà tiên tri hoặc chính sách của nền tảng, chẳng hạn như chậm trễ hoặc báo cáo thiếu hoặc hành vi sai trái có thể kiểm chứng, chẳng hạn như độ lệch giá cao. Cơ chế này có thể được thực hiện một phần thông qua các hợp đồng thông minh, nhưng nó yêu cầu nhà tiên tri phải lưu trữ một lượng lớn tài sản mã hóa.
sự mạnh mẽ của hoạt động: Một điều đáng ngạc nhiên là mặc dù tương tác tiên tri tương đối đơn giản, nhưng chúng vẫn mắc phải các vấn đề vận hành cơ bản (chẳng hạn như lỗi hết gas). Vì các báo cáo tiên tri đóng một vai trò quan trọng trong hệ sinh thái DeFi, nên chúng tôi khuyến khích các nhà khai thác cung cấp quá mức bằng cách tăng mức sử dụng gas và giá. Cái trước phải đảm bảo rằng sẽ có đủ gas trong toàn bộ quá trình thực hiện giao dịch và cái sau có thể giảm độ trễ của báo giá, điều này đặc biệt quan trọng khi mạng Ethereum bị tắc nghẽn[25]tiêu đề cấp đầu tiên
5 công việc liên quan
Chúng tôi không biết về bất kỳ công việc đo lường hoặc phân tích tiên tri DeFi nào, tuy nhiên, bên dưới chúng tôi thảo luận về công việc phù hợp nhất với chủ đề này.
thiết kế Oracle: Town Crier (viết tắt: TC, city hawker)[26]là một hệ thống cung cấp dữ liệu đã được chứng minh cho các hợp đồng thông minh. Các thực thể TC đóng vai trò là cầu nối giữa các hợp đồng thông minh và các trang web hiện có thường được các ứng dụng không phải blockchain tin cậy. Nó kết hợp giao diện người dùng chuỗi khối với phần cứng đáng tin cậy (tức là công nghệ Intel SGX[27]) phụ trợ để tìm nạp các trang web hỗ trợ HTTPS nhằm cung cấp dữ liệu được xác thực nguồn cho các hợp đồng thông minh dựa trên dữ liệu đó. Nhờ tích hợp công nghệ SGX, TC có thể chứng minh từ xa rằng mã chính xác đã được thực thi. TC thiết lập kết nối TLS an toàn với trang web và phân tích nội dung của nó, sau đó được sử dụng làm đầu vào cho hợp đồng thông minh. Tuy nhiên, một hạn chế tiềm năng của TC là nó định vị Intel là bên đáng tin cậy cần thiết để thực hiện chứng thực từ xa.
TLS-N[28]là một phần mở rộng TLS chung cung cấp bảo mật không thoái thác cho giao thức TLS. TLS-N sửa đổi ngăn xếp TLS để các bản ghi TLS do máy chủ gửi được xác thực (theo lô). Do đó, máy khách TLS-N có thể hiển thị bản ghi TLS-N đã nhận cho bên thứ ba có thể kiểm chứng, chỉ cần tin tưởng máy chủ (chứ không phải bất kỳ bên thứ ba đáng tin cậy nào khác). Nói chung, TLS-N tạo ra các bằng chứng không tương tác có thể xác minh hiệu quả về nội dung của phiên TLS, có thể được xác minh hiệu quả bởi các bên thứ ba và hợp đồng thông minh dựa trên chuỗi khối. Bằng cách này, TLS-N nâng cao trách nhiệm giải trình của nội dung web và cung cấp một lời tiên tri blockchain thực tế và phi tập trung cho nội dung web. Tuy nhiên, nhược điểm chính là khả năng triển khai của nó, đòi hỏi những thay đổi đáng kể đối với giao thức TLS và việc áp dụng rất chậm.
Dịch vụ nguồn cấp dữ liệu thực tế (PDF)[29]là một hệ thống mở rộng dành cho các nhà cung cấp nội dung cung cấp các tính năng mới để cải thiện tính minh bạch và xác minh tính nhất quán của dữ liệu. , cho phép các nhà cung cấp nội dung liên kết các thực thể web với các thực thể chuỗi khối của họ. Trong PDFS, dữ liệu được xác thực thông qua chuỗi khối mà không phá vỡ chuỗi tin cậy TLS hoặc sửa đổi ngăn xếp TLS. Ngoài ra, các nhà cung cấp nội dung có thể tự do chỉ định định dạng dữ liệu họ muốn sử dụng, vì vậy dữ liệu có thể dễ dàng được phân tích cú pháp và tùy chỉnh để tạo hợp đồng thông minh. PDFS cho phép các nhà cung cấp nội dung kiểm tra và giảm thiểu các hoạt động độc hại của họ (ví dụ: sửa đổi hoặc kiểm duyệt dữ liệu) và cho phép họ tạo các mô hình kinh doanh mới. Nhược điểm là logic xác minh được triển khai trong hợp đồng thông minh không đủ nhẹ và hiệu quả.Tiềm năng cải tiến của PDFS có thể nằm ở thiết kế cung cấp các bằng chứng ngắn hơn.
nghiên cứu DeFi：《SoK: Demystifying Stablecoins》[30]11 cung cấp một cuộc khảo sát dễ hiểu về các giao thức DeFi chính thống, tập trung vào thiết kế stablecoin. 《Khung phân loại cho các thiết kế Stablecoin》[31]12 và Ổn định tiền tệ trong các phương pháp tiếp cận thiết kế tiền điện tử[32]Thiết kế chung của các nền tảng DeFi hiện tại được thảo luận một cách có hệ thống. Phân tách thiết kế thành các thành phần như tài sản cố định, số tiền thế chấp, thông tin về giá và cơ chế quản trị, loại khảo sát này nhằm mục đích khám phá điểm mạnh và điểm yếu của nền tảng DeFi để xác định hướng phát triển trong tương lai.
Tấn công vào DeFi：《Attacking the DeFi Ecosystem with Flash Loans for Fun and Profit》[33]Khám phá chi tiết về các khoản vay nhanh trong hệ sinh thái DeFi của mạng Ethereum. Nó phân tích hai cuộc tấn công hiện có với ROI hơn 500.000%, sau đó xác định các tham số để tìm ra một cuộc tấn công cho vay nhanh như một vấn đề tối ưu hóa. Nó cũng cho thấy hai cuộc tấn công trước đó có thể được "tăng cường" như thế nào để chúng mang lại lợi nhuận 829.500 đô la và 1,1 triệu đô la, mức tăng lần lượt là 2,37 lần và 1,73 lần. Lewis và cộng sự.[34]Khám phá cách các lỗi thiết kế dẫn đến cuộc khủng hoảng DeFi. Bài báo của họ thảo luận về các cuộc tấn công quản trị và tài sản thế chấp quá mức đối với MakerDAO, đề xuất một hình thức lan truyền khủng hoảng kinh tế mới.
Đối với vấn đề bơm và xả tiền điện tử, "Giải phẫu sơ đồ bơm và xả tiền điện tử"[35]Kiểm tra 412 chiến dịch bơm và xả, xây dựng một mô hình để dự đoán khả năng các loại tiền điện tử khác nhau được bơm trước khi vận chuyển và phát hiện ra các mô hình bơm và xả trong thị trường tiền điện tử. Josh và cộng sự.[36]Tài liệu thông tin hiện có về bơm và xả trong tài liệu kinh tế học cổ điển được kiểm tra, tổng hợp với tiền điện tử và các tiêu chí được đề xuất để xác định "bơm và đổ" cho tiền điện tử. Các mẫu này có thể xác định các điểm đáng ngờ của các hoạt động giao dịch bất thường trong các hành vi bất thường để cảnh báo các hoạt động bơm và xả tiềm ẩn.
Phi-líp và cộng sự.[37]tiêu đề cấp đầu tiên
6 Tóm tắt
ghi chú
ghi chú
[A]Chúng tôi lưu ý rằng có những thiết kế khác không yêu cầu neo hoặc tài sản thế chấp, nhưng những hệ thống này nằm ngoài phạm vi của bài viết này và chúng tôi giới thiệu người đọc đến một cuộc khảo sát gần đây.
[B]Hiện tại, tỷ lệ thế chấp nợ của Synthetix là 800%.
[C]Địa chỉ: 0xac1ed4fabbd5204e02950d68b6fc8c446ac95362
[D]Địa chỉ: 0xfbaf3a7eb4ec2962bd1847687e56aaee855f5d00
[E]Địa chỉ: 0x8844dfd05ac492d1924ad27ddd5e690b8e72d694
[F]Địa chỉ: 0x3c6809319201b978d821190ba03fa19a3523bd96
[G]Thông tin giao dịch:https://bit.ly/2KHiTFE
[H]Khi thay đổi chữ số đầu tiên của tải trọng giao dịch, độ lệch đã giảm xuống 2,9%, đây là phạm vi tiêu chuẩn cho tiên tri này.
[I]Thông tin giao dịch:https://bit.ly/2K5kSDF
[J]Thông tin giao dịch:https://bit.ly/3ep74BO, https://bit.ly/2K3NcGb
[K]Thông tin giao dịch:https://bit.ly/34Av0xo
[L]Địa chỉ: 0x000df128eb60a88913f6135a2b83143c452c494e
[M]Lỗi này xảy ra khi hoàn thành một giao dịch yêu cầu nhiều tài nguyên máy tính hơn người gửi cung cấp.
[N]Địa chỉ: 0x005b903dadfd96229cba5eb0e5aa75c578e8f968, 0x0032ad8fae086f87ff54699954650354bb51e050, 0xa8eb82456ed9bae55841529888cde9152468635a
[O]Địa chỉ: 0xd0352aad6763f12d0a529d9590ea2f30421667a6
[P]Địa chỉ: 0xcaefaf2130f0751520d5a6a62f3b9c9eaa4739f4
[Q]Địa chỉ: 0x43eb83a6b54a98b2d051c933b8e4a900d6bacbee
[R]Bài viết này được dịch bởi WJW, một tình nguyện viên cộng đồng của thỏa thuận cho vay WePiggy.
người giới thiệu
[1] 2020. Most volatile cryptos. https://yhoo.it/2YhINbg.
[2] 2019. MakerDAO. https://makerdao.com.
[3] 2019. SAI. https://sai.makerdao.com.
[4] 2019. Compound. https://compound.finance.
[5] 2020. Fulcrum. https://fulcrum.trade.
[6] 2019. dYdY. https://dydx.exchange.
[7] 2020. The active outstanding loans from open lending protocols reported by DeFi Pulse. https://defipulse.com/defi-lending.
[8] 2019. Ampleforth. https://www.ampleforth.org.
[9] 2019. Synthetix. https://www.synthetix.io.
[10] 2020. Ethereum DeFi ecosystem. https://defiprime.com/ethereum.
[11] 2019. How to turn $20M into $340M in 15 seconds. https://bit.ly/2VNilEM.
[12] 2019. ChainLink. https://chain.link/.
[13] 2019. Synthetix whitepaper. https://www.synthetix.io/uploads/synthetix_litepaper.pdf.
[14] 2020. Ethereum in BigQuery: a Public Dataset for smart contractanalytics. https://bit.ly/3aNU8lU.
[15] 2019. The sources of Chainlink ETH/USD. https://feeds.chain.link/ethusd.
[16] 2019. Bitfinex. https://www.bitfinex.com.
[17] 2019. Bittrex. https://global.bittrex.com.
[18] 2020. Bittrex ETH/USD rate. https://bit.ly/2VQHTRv.
[19] 2020. Anylockanalytics. https://www.anyblockanalytics.com.
[20] 2020. The claimed sources of AmpleForth’s oracles. https://bit.ly/3aMaqfc.
[21] 2019. Kraken. https://www.kraken.com.
[22] 2019. Coinbasepro. https://pro.coinbase.com.
[23] 2019. The claimed sources of Compound’s oracles. https://bit.ly/3bNiuh5.
[24] 2020. Synthetix integrates with Chainlink. https://bit.ly/3bJfLFc.
[25] 2020. Ethereum gas price shot up. https://bit.ly/2y15AgR.
[26] Fan Zhang, Ethan Cecchetti, Kyle Croman, Ari Juels, and Elaine Shi. 2016. Town crier: An authenticated data feed for smart contracts. In 23rd ACMSIGSAC conference on computer and communications security.
[27] Victor Costan and Srinivas Devadas. 2016. Intel SGX Explained. IACR Cryptology ePrint Archive (2016).
[28] Hubert Ritzdorf, Karl Wüst, Arthur Gervais, Guillaume Felley, and Srdjan Capkun. 2017. TLS-N: Non-repudiation over TLS Enabling Ubiquitous Content Signing for Disintermediation. IACR Cryptology ePrint Archive (2017).
[29] Juan Guarnizo and Pawel Szalachowski. 2019. PDFS: practical data feed service for smart contracts. In 24th European Symposium on Research in Computer Security.
[30] Jeremy Clark, Didem Demirag, and Seyedehmahsa Moosavi. 2019. SoK: Demystifying Stablecoins. Available at SSRN 3466371 (2019).
[31] Amani Moin, Emin Gün Sirer, and Kevin Sekniqi. 2019. A Classification Framework for Stablecoin Designs. In 24th Financial Cryptography and Data Security.
[32] Ingolf Gunnar Anton Pernice, Sebastian Henningsen, Roman Proskalovich, Martin Florian, Hermann Elendner, and Björn Scheuermann. 2019. Monetary Stabilization in Cryptocurrencies-Design Approaches and Open Questions. In 2nd IEEE Crypto Valley Conference on Blockchain Technology.
[33] Kaihua Qin, Liyi Zhou, Benjamin Livshits, and Arthur Gervais. 2020. Attacking the DeFi Ecosystem with Flash Loans for Fun and Profit. In arXiv preprint: 2003.03810.
[34] Lewis Gudgeon, Daniel Perez, Dominik Harz, Arthur Gervais, and Benjamin Livshits. 2020. The Decentralized Financial Crisis: Attacking DeFi. arXiv preprint: 2002.08099.
[35] Jiahua Xu and Benjamin Livshits. 2019. The anatomy of a cryptocurrency pump-and-dump scheme. In 28th USENIX Security Symposium.
[36] Josh Kamps and Bennett Kleinberg. 2018. To the moon: defining and detecting cryptocurrency pump-and-dumps. Crime Science (2018).
[37] Philip Daian, Steven Goldfeder, Tyler Kell, Yunqi Li, Xueyuan Zhao, Iddo Bentov, Lorenz Breidenbach, and Ari Juels. 2020. Flash Boys 2.0: Frontrunning in Decentralized Exchanges, Miner Extractable Value, and Consensus Instability. In 41st IEEE Symposium on Security and Privacy.
Bài viết này được dịch bởi WJW, một tình nguyện viên cộng đồng của thỏa thuận cho vay WePiggy.
