Từ góc độ chi phí đồng thuận, tại sao giá trị thị trường của EOS lại thấp hơn 20% so với ETH?

Tác giả: NEST Enthusiast_Cửu Chương Tianwen

Tác giả: NEST Enthusiast_Cửu Chương Tianwen

Cơ chế đồng thuận là điều đặc biệt nhất của blockchain, khác với cơ chế đồng thuận trong thế giới thực, blockchain dựa trên một chương trình thuật toán, thống nhất về dữ liệu giao dịch trên chuỗi, từ đó tạo ra giá trị. Giá trị trong cuộc sống của chúng ta cũng dựa trên sự đồng thuận, nhưng ngoại trừ giá cả trao đổi, hầu hết sự đồng thuận không có quy trình nghiêm túc và không bắt buộc nên rất khó định lượng. Điều thú vị về chuỗi khối là loại đồng thuận này có thể được đo lường, chẳng hạn như BTC trích dẫn các chỉ số sức mạnh tính toán, POS vượt qua bài kiểm tra nắm giữ tiền tệ, DPOS dựa trên bỏ phiếu, v.v. Những khác biệt trong sự đồng thuận này có thể hiện sự khác biệt về giá trị và rủi ro không?Chúng tôi nghĩ rằng điều này đúng,Nghĩa là, chi phí đồng thuận xác định giá trị của chuỗi khối, theo mô hình BTC hiện tại, chi phí này là sức mạnh tính toán.Nhiều người có thể tập trung vào ứng dụng của chuỗi khối, nghĩ rằng chỉ cần có đủ ứng dụng trên chuỗi thì giá trị của nó sẽ là lớn nhất, đây là một suy nghĩ về sản phẩm điển hình không áp dụng cho chuỗi khối. Một chuỗi công khai, nếu chi phí đồng thuận của nó đủ cao, tức là sức mạnh tính toán của nó đủ lớn, thì nó thực sự có giá trị hơn một chuỗi công cộng có sức mạnh tính toán thấp. Nhiều người sẽ đặt câu hỏi về câu này, nói rằng, làm thế nào sức mạnh tính toán được duy trì bởi các tổ chức tập trung có thể đại diện cho giá trị? Câu này thực sự nhầm lẫn giữa giá trị và rủi ro.

Sức mạnh tính toán xác định giá trị và thành phần của sức mạnh tính toán và ứng dụng trên chuỗi xác định rủi ro.

Sức mạnh tính toán được cung cấp hoàn toàn bởi một tổ chức, nếu nó không thể chia sẻ hiệu quả chi phí của sức mạnh tính toán, loại tiêu thụ này sẽ không bền vững. Sức mạnh tính toán do thị trường cung cấp là kết quả tính toán của hàng nghìn cá nhân có lý trí. Mỗi người trong số họ đều cố gắng đạt được vòng khép kín kinh tế của riêng mình. Miễn là họ vẫn cung cấp sức mạnh tính toán, điều đó có nghĩa là họ vẫn có thể đạt được mạng lưới hiệu quả của đầu vào và đầu ra. Những người cung cấp sức mạnh tính toán này là khác nhau, để tránh tình trạng một người mất tất cả và một người thịnh vượng một cách hiệu quả.

Bất kể các ưu đãi của chuỗi công cộng dao động như thế nào, sẽ luôn có những người tham gia và những người khác rời đi, và họ sẽ không thoát ra cùng một lúc. Cấu trúc phi tập trung này giúp giảm rủi ro về sự đồng thuận.Nếu chuỗi công khai hoặc mã thông báo tương ứng có các kịch bản sử dụng, nó cũng sẽ gián tiếp giảm rủi ro đồng thuận. Một mặt, việc tiêu thụ mã thông báo đã được giải quyết, mặt khác, thị trường thứ cấp của mã thông báo có kỳ vọng ổn định, giúp nâng cao sức mua và mang lại sự chắc chắn cho các nhà cung cấp điện toán. Hai khía cạnh này quy định sự phát triển của chuỗi công khairủi ro đồng thuận, nhưng giá trị luôn được xác định bởi。

chi phí đồng thuận

Theo thiết kế của BTC, khi sức mạnh tính toán đủ lớn, chi phí để hoàn thành một cuộc tấn công 51% sẽ trở nên quá lớn. khối ban đầu.sự đồng thuận, kẻ tấn công có được hệ thống blockchain mà không có sự đồng thuận là vô nghĩa. Do đó, một khi chuỗi công khai được duy trì dựa trên sự đồng thuận phi tập trung, nó sẽ trở nên rất mạnh mẽ và chi phí của sự đồng thuận này dường như không liên quan đến sản xuất thực tế, nhưng nó là nền tảng của giá trị và hoạt động sản xuất chỉ tạo ra rủi ro sự suy giảm đồng thuận.

Nói một cách khoa trương, ngay cả khi BTC không thể được sử dụng ở bất cứ đâu hoặc không ai sẵn sàng sử dụng nó, miễn là chi phí đồng thuận của nó được duy trì ở mức hàng chục tỷ mỗi năm, thì nó vẫn có giá trị hiện tại.Ethereum 2.0 sẽ thay đổi cơ chế đồng thuận từ POW sang POS, điều này có tác động lớn đến Ethereum và tác động này chủ yếu được phản ánh trong việc đánh giá chi phí đồng thuận. Hiện tại, ngành công nghiệp chưa nhận thức đầy đủ về vấn đề này mà chỉ đơn giản là phân tích tác động của những thay đổi đồng thuận đối với các ứng dụng và phát triển. Tôi nghĩ đó là đặt cái xe trước con ngựa,

Bởi vì số lượng ứng dụng cho một hệ thống blockchain chỉ là vấn đề rủi ro, không phải là vấn đề giá trị.Một chuỗi công khai với các ứng dụng có rủi ro duy trì giá trị thấp; một chuỗi công khai không có ứng dụng có thể có rủi ro tiềm ẩn với cùng chi phí đồng thuận. Chúng ta cần dành nhiều năng lượng hơn để suy nghĩ về phân tích so sánh giữa POW và POS, và cách so sánh chi phí của cả hai trong một khuôn khổ. Thực ra nhiều người cũng biết từ lâu, thậm chí đến tận bây giờ, các ứng dụng trên EOS, từ số lượng người tham gia đến số lượng đều không thua kém ETH, nhưng giá trị thị trường chưa bằng 20% ​​ETH, một số người cho rằng đó là do USDT hoặc DEFI Không đúng khi nói rằng các dự án nặng về tài sản như vậy không được phát hành trên EOS.Lý do cơ bản là chi phí đồng thuận của DPOS thấp hơn nhiều so với POW, cho dù có bao nhiêu ứng dụng, chỉ có thể thấy rằng rủi ro thấp với chi phí đồng thuận nhất định và nó không thể đại diện cho giá trị cao.